Persbureau Curacao
De Algemene Rekenkamer doet onderzoek naar de verkoop van het oude Curaçaohuis en de aankoop van het nieuwe pand aan de Prinsengracht in Den Haag.
De rechter zette een streep door de deal die Curaçao anders miljoenen had gekost. Centrale rol in deze affaire heeft de toenmalige gevolmachtigde minister Marvelyne Wiels.
Bron: CuracaoNieuws
Naschrift KKC
AD | Onderzoek Curaçaohuis voortgezet
Willemstad – De Algemene Rekenkamer Curaçao (ARC) heeft een brief gestuurd naar de Staten waarin wordt aangekondigd dat het onderzoek wordt voortgezet naar de rechtmatig- en doelmatigheid van de verkoop- en aankoopprocedure van de panden van het Curaçaohuis aan de Badhuisweg/Wagenaarweg in Den Haag.
De brief is gestuurd een dag voordat het gerechtshof in Den Haag vonnis heeft gewezen in de verkoopzaak van de panden. De Staten hebben de ARC op 3 oktober 2017 schriftelijk verzocht een onderzoek in te stellen naar de rechtmatigheid en doelmatigheid van zowel de verkoopprocedure van de panden aan de Badhuisweg 173/173A en de Wagenaarweg 3 in Den Haag, alsmede de aankoopprocedure van het pand gelegen aan de Prinsegracht 63-65, eveneens in Den Haag.
Ook stuurden de Staten de Rekenkamer op 6 augustus een reminder hierover. Bij het verzoek van 3 oktober hebben de Staten twee onderliggende moties toegevoegd. Na intern beraad heeft de Rekenkamer besloten om gevolg te geven aan dit verzoek.
In mei van dit jaar heeft de ARC contact opgenomen met de huidige Gevolmachtigde minister, Anthony Begina (PAR), voor het afstemmen van een periode waarin twee medewerkers van de Rekenkamer het Kabinet van de Gevolmachtigde minister zullen bezoeken voor een interview met Begina, de directeur van het Kabinet, eventuele andere personen en voor het vergaren van informatie.
Dit bezoek zou aanvankelijk in de eerste helft van juli 2018 plaatsvinden, maar kon wegens onvoorziene omstandigheden zijdens de ARC niet doorgaan. De aan Begina nieuwe voorgestelde datum is nu ergens in oktober, aldus de ARC. Middels een brief aan de Staten wil de Rekenkamer afstemmen op welke wijze de ARC invulling zal geven aan de vraag van de Staten. Hiervoor zijn de twee eerdere moties van de Staten geraadpleegd en is vastgesteld dat in het onderzoek in ieder geval antwoord moet worden gegeven op de volgende onderzoeksvragen:
- is het besluit tot de verkoop/aankoop van de panden en de uitvoering van dit besluit in overeenstemming met het principe van doelmatigheid is de verkoop van de panden rechtmatig uitgevoerd, dat wil zeggen in overeenstemming met de geldende voorschriften en is de aankoop van de panden in overeenstemming met de geldende voorschriften?
Voor de goede orde bericht de ARC de Staten dat de onderzoeken niet primair gericht zijn op het signaleren van fraude. ,,Echter, mocht tijdens een onderzoek indicatie van fraude worden geïdentificeerd, dan zal de Rekenkamer conform de opgenomen bepalingen van haar Landsverordening de voorgeschreven stappen ondernemen.”
Bron: Antilliaans Dagblad
Terug naar Badhuisweg. Hoop dat dit waar is. Nooit meer een slechte GEV.MIN. in dat gebouw. Zeker niet een GEV.MIN. die het heeft over ziektes en/ of ongelukken van anderen. Shame. Nog “shamer” van TV Direct die dit heeft uitgezonden. Malesa i aksidente a bini pa nos tur.
LaStiwz juist. Als er geen tunnel onder je pand wordt aangelegd dan zijn verzakkingen van dat soort oude panden niet iets wat zomaar optreed. En de metro gaat daar bovengronds. Verzakkingen is ook niet iets wat bij een historisch rijks monumenten pand zo maar onopgemerkt blijft. Als de brochure grondige renovatie en restauratie vermeld dan kan niet na 10 jaar het er plotseling iets zijn wat de waarde ernstig beïnvloed.
Maar zoals gezegd wellicht was dat allemaal niet zo’n punt voor de kopende party op dat moment. Misschien was de buit zelfs al binnen.
Onderwater bedoelde ik wel degelijk zorgplicht en doelde niet zozeer op de verkoper maar op de makelaar-s in kwestie. Wellicht is er een echt verband tussen de 2 betrokken met de zelfde achternaam. En dat de genoemde partyen via de rechter de verkoop wilde afdwingen zegt alles. Misschien hebben ze geld verloren in de constructie. Even kijken welke b.v en van wie binnen kort plat gaat.
Daarnaast heeft het land heeft overigens nog steeds een wel gronden om de koop te laten ontbinden en zeker als een of meerdere betrokkenen vervolgd zouden worden.
Maar ja dat vergt wat meer onderzoek. Wel een paar miljoen euro waar we het over hebben.
Op curaçao wordt iemand die knakworsten, wodka en 2 papegaaien steelt 1,5 jaar de bak in geschoven. En de knakworsten en wodka vonden ze terug. Lleuk voor op de vrijdag justitie politie borrel. Maar als ambtenaren met miljoenen euro’s schuiven wordt blijft het in eens stil. Kabinet wie ook al weer.
Warom stond en staat mevrouw Wiels zo sterk. Ik kan me niet voor stellen dat ze dit allemaal zelf verzonnen heeft. De Rotterdam Asjes connectie. De enige die slim genoeg is voor deze serieuze financiele grappen, weet altijd overal tussendoor te laverenen heeft een zeer goede neus waar geld zit.
Daarnaast konden ze het altijd prima met elkaar vinden nietwaar?
@Leuk:
Je bedoelt “meldingsplicht” i.p.v. zorgplicht.
De verkoper heeft een meldingsplicht. Daar staat tegenover dat de koper een onderzoeksplicht heeft.
Je kunt alleen iets melden als je het weet. Als je het niet weet kun je het ook niet melden. Probeer als koper dan maar eens te bewijzen dat de verkoper iets verzwegen heeft. Dit wordt vaak erg moeilijk.
Hoe ver de onderzoeksplicht van een koper is, is afhankelijk van het type onroerend goed en het type koper. In dit geval gaat het om een “land” (een toch enigszins professionele partij) dat een monumentale kantoorvilla gaat kopen. Voor het “land” geldt dan een zwaardere onderzoeksplicht dan voor een leek. Tevens is er een grotere onderzoeksplicht bij het kopen van een monumentale (dus oude) villa. Je moet dan meer/dieper onderzoeken, dan voor een gerenoveerd flatje uit 2016.
Wat natuurlijk ook mogelijk is, dat de koopster wel degelijk op de hoogte hiervan was. Maar het bewust onbesproken liet. De makelaar krijgt een hogere courtage en de koopster misschien een andere tegemoetkoming. Eventueel van de verkoper.
Misschien is ze een liefhebster van verbouwingen of een bevriende aannemer kon zo weer een gouden mogelijkheid worden geboden.
Gelet op haar reputatie is dat een reële aanname.
Ik ben benieuwd wie de verkopende eigenaar was van die panden… Zou die ook in het rijtje staan van die 30+,
Dubbel transport op 1 dag is op Curaçao niet ongebruikelijk. (Neuman truc) De grond transporteert sochtends en smiddags koop je het voor meer van Neuman samen met een bouw contract van een ander bedrijf.
In Nederland gaat daar meestal een paar dagen over heen. Deze trucs zijn ook de heer van der Linden niet ongewoon. In de pers zijn daar meerdere voorbeelden van beschreven. Daarom heet hij ook wel “Stenen Handelaar”.
De tegenpartyen in de rechtzaak Wieglia Beheer en Forreal Investments zijn beide gevestigd in Amsterdam op het zelfde adres. De Lairessestraat 90.
Dat is een gerenoveerd monumentaal appartementen complex.
Op dat (woon)adres nummer 90 zijn ongeveer 30+ onroerend goed bv.s geregistreerd.
(https://drimble.nl/bedrijf/amsterdam/4970519/wieglia-beheer-bv.html)
(https://drimble.nl/bedrijf/amsterdam/3455963/forreal-investments-bv.html)
For Real is Rochus Westbroek de bestuurder, een bekende oud top hockey speler.
By Wieglia, dat is gekoppeld aan Hoen makelaar en vastgoedbeheer is de bekende vastgoed annex stenen handelaar Jan Wieger van der Linden de bestuurder.
Het pand in den Haag had als kantoor Amgea vastgoed adviseurs met makelaar. Alexander van der Linden, toeval of jong genoeg om de zoon te zijn?
De 2 nieuwe verzakte panden in Den Haag stonden in de brochure voor 2.750.000 nog groter dan de eerste 2 panden.
Een verkoper heeft een zorg plicht dat wil zeggen dat verborgen gebreken totaal onbekend moeten zijn om niet aansprakelijk te zijn.
Dat is met verzakkingen moeilijk vol te houden zeker als in de verkoop brochure uitgebreid vermeld staat dat in 2005 een grondige renovatie, restauratie en modernisering van beide objecten plaatsgevonden.
Het lijkt me heel vreemd dat er toen niet al verzakkingen te constateren waren en of dat de verkoper er helemaal niets van af wist of het niet kon weten.
Ik denk dat ze een hele goede zaak hebben als ze naar de rechter hiermee stappen.