HOF | Tromp ook in hoger beroep vrijgesproken in zaak Saffier

Met vonnis

Ook in hoger beroep vrijspraak voor Tromp in zaak Saffier | Extra

Curaçao, 13 december 2018 – Het Hof heeft vandaag de voormalig president van de Centrale Bank van Curaçao en Sint-Maarten, Emsley Tromp, ook in hoger beroep integraal vrijgesproken van het opzettelijk onjuist doen van aangiften van de inkomstenbelasting.

Anders dan het Gerecht in eerste aanleg is het Hof van oordeel dat niet buiten redelijke twijfel is komen vast te staan dat de aangiften inkomstenbelasting 2006 tot en met 2014 onjuist zijn gedaan, zoals het openbaar ministerie ten laste heeft gelegd. Reeds om die reden dient de verdachte te worden vrijgesproken.

Maar zelfs als ervan wordt uitgegaan dat de aangiften onjuist zijn gedaan, kan niet buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat, zoals de verdachte wordt verweten, het aan zijn opzet is te wijten dat deze aangiften onjuist zijn gedaan.

Redengevend daarvoor is kortgezegd dat deze aangiften – waarin de zogenoemde omkeerregeling werd toegepast – waren gebaseerd op een pleitbaar standpunt en dat deze aangiften door een fiscaal deskundige adviseur zijn verzorgd waarop de verdachte zeker wat betreft deze uiterst complexe belastingregeling mocht vertrouwen. Het Hof komt dan ook tot de conclusie dat het bewijs ontoereikend is om te kunnen vaststellen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde.

Een geanonimiseerde versie van het vonnis gaat hierbij.

Bron: Persbericht Gemeenschappelijk hof van Justitie

Naschrift KKC

 

2018 12 13 – VONNIS Hoger Beroep Centrale Bank President Emsley Tromp – Saffier-2 by Black Lion on Scribd

14 Reacties op “HOF | Tromp ook in hoger beroep vrijgesproken in zaak Saffier

  1. @Hoedanook: omdat ik alleen maar problemen heb met posten en KKC de fout niet kan vinden, zijn we van alles aan het proberen.

    Moet het helaas even met een andere naam en ander mailadres doen.

    Alleen, in tegenstelling tot anderen, als ik even onder Jantje post, zet ik er wel netjes LaStiwz onder.

    Dit is meteen een test of ik nu wel rechtstreeks kan posten. Zo niet, dan kom ik weer terug als LaStiwz.

  2. @shonfefe,
    Het probleem is dat het OM de zaak niet met de Inspectie der Belastingen (deskundigen, specialisten) heeft gevoerd. De zaak had veel weg van een ‘politieke heksenjacht’ zodat bepaalde personen beloond konden worden voor ‘services rendered’.
    Waarschijnlijk had het OM gehoopt op een veroordeling zodat het ‘leverage’ had voor een eventuele rechtzaak Saffier 2.

  3. Bij deze is belastingfraude gelegaliseerd.De witte boorden hebben elkaar weer geholpen en hun regime in stand gehouden.
    .Gaan kiezen heeft al geen nut meer en nu kunnen we een onafhankelijke recht spraak ook wel vergeten. De witte boorden blijven elkaar ondersteunen .

    Ben benieuwd of de inspecteur der belastingen nu wel zijn werk goed gaat doen.Er zijn blijkbaar ruim voldoende bewijzen voor belastingfraude tegen Tromp en tegen zijn adviseur Ralf Palm en de rechters hebben wel verklaard dat Tromp een simpel mens is en het niet allemaal kan snappen maar dan zou wel de adviseur vervolgd moeten worden volgens hun beredenering.?…..

  4. @Markus, @opmerker en @enz….
    “Het Hof komt dan ook tot de conclusie dat het bewijs ontoereikend is om te kunnen vaststellen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde.” Het bewijs is ontoereikend!! Het OM heeft in eerste aanleg en in hoger beroep haar werk niet zorgvuldig gedaan.
    Maar jullie staan vrij om met een fiscaal deskundige adviseur je belastingaangifte te konkelen.

    By the way Jantje Zwitsal?

  5. Kunnen we tiran Tromp dan niet vervolgen voor de politieke benoeming door hem van Taco Tara Asjes (met een CV om van te huilen, mislukt bij Holiday Beach en daarna twee maal failliet gegaan met haar taco tokos)?

    Kunnen we tiran Tromp dan niet vervolgen voor de op nepotisme gestoelde benoeming van Zus de Lannooy, notabene zijn nicht?!

    Taco Tara en Zus zijn beiden benoemd zonder dat er vacatures waren en zonder sollicitatieprocedure!

    Wordt wakker, SOAB en Rekenkamer!

    Wordt wakker, o zo integere MAN/PAR/PIN?

    Of doen we niets omdat PIN bij Bureau Post en Telecom dezelfde Trompiaanse praktijken toepast? Benoemingen van bevriende Menki Rojeraanse nietsnutten tegen een megasalaris zonder vacatures en sollicitatieprocedures?

  6. Een ding is zeker ook hij heeft een grote engelbewaarder .
    Nos bon yunan di korsou .
    En in de hemel en op curacao kan alles .

  7. Ik zie de tiranieke grote graaier Tromp graag aan de grootste boom hangen, maar ik vrees dat de rechter hier gewoon gelijk heeft.

    Enige positieve van deze zaak is dat andermaal naar buiten is gekomen wat voor een schandalig riant Emsley Tromp genoot.

    Op kosten van de belastingbetaler.

  8. Test 3.
    Ik weet niet of ik drie keer gekeurd moet worden om rechtstreeks te kunnen posten.

    LaStiwz

  9. Test 2

  10. Zo gaat dat. Tromp moest aangepakt worden omdat hij teveel invloed en macht naar zich had getrokken en voor Willemstad moeilijk werd onder controle te houden. Tijd voor een meer gehoorzaam figuur die weet wiens hand hem voed. E.T moest dus gaan.

    Publieke smeer campagne, rechtzaakje..OM verliest wonder boven wonder. Overigens met meer bewijs dan waarmee ze in de zaak Nini hadden gewonnen. Even nog een dappere poging in hoger beroep. Tromp kan zn schadevergoeding zaak beginnen en dat bedrag als zijn gouden handschud nemen naar een voortaan vredig pensioen.

    Kies je vrienden goed. Anders is het broodje bedorven kabritu in de bak ipv mojitos met het nieuwste speelgoed op Miami beach. Wat Tromp zeker zal doen binnenkort.

  11. Belachelijk, lijkt erop dat men elkaar het hand boven het hoofd houdt

  12. Dus als je belasting wilt ontduiken : laat de aangifte doen door een externe deskundige. De belastingplichtige wordt niet vervolgd/ dan wel van schuld vrijgesproken door de rechter. En de ingehuurde externe deskundige hoort er niets meer van. Rechtspraak Curacao anno 2018. Vonnis onthouden. Je kunt er altijd naar verwijzen in voorkomende gevallen. ( mijns inziens ben je altijd als belastingplichtige ZELF verantwoordelijk voor je aangifte door wie je het ook laat invullen. Net zo iets als : je behoort de wet te kennen ook als kende hem niet).

  13. In het kort is het dus zo dat als een ander je aangifte indient je niet strafbaar bent als dit jarenlang niet correct is gebeurd.
    Heeft de rechter de functie die Tromp had ook in ogenschouw genomen?
    Iemand met een dergelijke financiële achtergrond moet toch zelf ook kunnen bepalen of deze aangiften correct waren?
    Staat er niet in de belastingwetgeving dat men wel aansprakelijk is voor gemaakte (on)opzettelijke fouten. Of wordt degene die de aangiften gedaan heeft nu voor strafbare feiten aangepakt?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *