Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we J. Schellekens aan het woord.
Ja hoor, daar zijn ze weer. De aartsconservatieve en hypocriete moraalridders van de associatie van christelijke kerkleiders (Asosiashon di Pastornan Kristien, APK) hebben weer van zich laten horen. Zij vinden de legalisatie van het homohuwelijk een grote bedreiging voor de vrijheid van religie.
Kunt u mij uitleggen wie en hoe men zich bedreigd voelt in zijn of haar vrij- heid van religie? Zij vinden het een grote bedreiging voor de vrijheid van expressie. Kunt u mij uitleggen op welke gronden men zich bedreigd voelt in de vrijheid van expressie? Ze vinden het zelfs een bedreiging voor het geluk van de mensheid.
De enige bedreiging voor het geluk van mensen die van elkaar houden, en dit bezegeld willen zien middels een huwelijk, zijn mensen zoals u.
Volgens de APK zijn er andere immorele gedragingen in onze gemeenschap zoals overspel en seks buiten het huwelijk, maar niemand probeert deze te legaliseren. Wat een walgelijke vergelijking met het homohuwelijk.
Uit studies zou blijken dat kinderen die in een gezin met homoseksuele ouders zijn opgegroeid vaker (vier keer meer) homoseksuele relaties aangaan. Graag wil ik van de APK weten naar welke studies wordt verwezen.
Homoseksualiteit daar word je mee geboren en is zeker niet van invloed op de opvoeding. En wat is er mis met de kinderen die later een homoseksuele relatie aangaan? Het homohuwelijk is een internationale ontwikkeling en is onomkeerbaar. Bereid u zich er maar vast op voor dat dat vroeg of laat ook op Curacao gaat gebeuren.
De APK heeft in het verleden (2004) al meer verfoeilijke en weerzinwekkende uitspraken gedaan en vergelijkingen gemaakt. Misschien kun u uw energie beter be- steden aan het opvoeden van pastors om te voorkomen dat ze minderjarigen verkrachten.
Het bericht van de APK in de Amigoe eindigt met de uitspraak: “Voordat we het tuinhek verwijderen, moeten we eerst stilstaan bij wat er in het verleden is geplaatst.”
Laten we het tuinhek voor de APK vooral goed gesloten houden.
J. Schellekens,
Curacao
Het is niet waar dat:
Homoseksualiteit daar word je mee geboren en is zeker niet van invloed op de opvoeding.
Bewust, onbewust of onder invloed van anderen worden mensen homo.
Dit is schreven door een 100% hetero man.
@rene
Ik zie u hier alleen maar ruzie zoeken met diverse forumleden. Vaak onterecht “namens ons allen”.
Bij mij bent u hiermee bij het verkeerde adres. en hiermee moet u het doen.
Ciao
Sate batata, je helpt dit forum naar zijn moer met idiote nicknames zoals die van jou.
Eikel.
@marjolijn – vraagt: “zijn we niet allemaal bisexueel maar is het onze voortplantingsdrift dat we voor het andere geslacht kiezen?”
Nee, absoluut hetero hier
Vraagje….
zijn we niet allemaal bisexueel maar is het onze voortplantingsdrift dat we voor het andere geslacht kiezen?
Zoals de natuur ons heeft geleerd maar inmiddels – met onze overvolle planeet – achterhaald is?
Idd @Alerta, gewauwel.
Mensen mogen natuurlijk wel voor “Gay”uitgemaakt worden, ook al zijn ze dat niet. (En wat about it als ze dat wel zijn?)
Dat is natuurlijk wel totaal toegestaan.
Over Ley di Trektu geproken zeg…..
Mano het is niet nodig om zulke taalgebruik (Donderen jullie toch lekker op!) te hanteren op deze forum.
Trouwens je bent wel politiegebonden zoals jouw trollen maatjes.
Wat mij verbaast is dat niemand met geen woord rept dat er wel degelijk 1 Curaçaose parlementariër pro het homohuwelijk is. Komt dat wellicht omdat die parlementariër lid is van een politieke partij waar de meesten hier geen brood van lusten? En omdat die bewuste parlementariër de Curaçaose tegenstanders van het homohuwelijk ervan beschuldigt een stelletje hypocrieten te zijn? Volgens hem sturen die hypocrieten hun kinderen wel naar Nederland om te studeren, en nemen ze wel geld aan van Nederland, uitgerekend het Nederland dat als eerste land het homohuwelijk gelegaliseerd heeft!
Ik vind dat hij een punt heeft, ook al ben ik niet politiek gebonden. Wel de lusten, maar niet de lasten! Donderen jullie toch lekker op!
William,
als je een pleidooi voor het behoud van vrijheid van meningsuiting én het respecteren ervan als “gewauwel” bestempelt dan bevind je je toch op gevaarlijk terrein. Zo ontstaan langzaamaan vele dictaturen en ik neem aan dat je de toestand in de wereld ook volgt en in de gaten hebt dat dit inderdaad zo werkt. De vrijheid van meningsuiting is ons hoogste goed en die moeten we koesteren! En nóg heb ik mijn eigen mening over de kwestie van het homohuwelijk niet gegeven!
@wim1
Boris Dittrich is van D66. Time to get your facts straight man. Wat bedoel je overigens met ‘Besmet’ het klinkt behoorlijk ziekelijk naar mijn mening..
@Alerta
Ik had je beter ingeschat dan dit gewauwel ?
Eens met Schelkekens, laat de APK de hand in eigen boezem steken, duidelijk aan huichelaars geen gebrek.
Joyce kan beter gaan boete gaan innen, dan nonsense schrijven. In Nederland misschien, want daar is het begonnen met Dietrich (PvdA). En nu is de hele wereld ermee besmet. En voor God is het een Gruwel.
Alerta kan ik ook wel een beetje volgen.
Maar hoewel het mij worst zal zijn (en ik niet begrijp waarom homo’s zo graag willen trouwens terwijl hetero’s daar steeds meer de brui aan geven) heb ik toch een vraag voor Schellekens. Eerst zegt hij “Uit studies zou blijken dat kinderen die in een gezin met homoseksuele ouders zijn opgegroeid vaker (vier keer meer) homoseksuele relaties aangaan. Graag wil ik van de APK weten naar welke studies wordt verwezen.” En meteen laat hij erop volgen: “Homoseksualiteit daar word je mee geboren en is zeker niet van invloed op de opvoeding.” Hij bedoelt waarschijnlijk “en daar heeft de opvoeding geen invloed op.”
Graag wil ik van Schellekens weten uit welke studies dat blijkt.
Je vraagt je af, in een land waar de overheid een aandeel heeft in een hoerenkamp, hoe het mogelijk is dat wij de bijbel erbij halen als het om homohuwelijk gaat? In feite profiteren wij hier allemaal van de arme hoeren in Campo Alegre. Blijkbaar mag dat wel van meneer de pastoor.
Ik heb totaal géén partij getrokken voor wie dan ook en dat heb ik ook duidelijk aangegeven. Ik val alleen op de nare manier waarop J Schellekens zijn ingezonden brief begint. Dat is stemmingmakerij en dat vind ik niet fair . Iedereen heeft recht op zijn mening en dat ligt in de grondwet vast. Natuurlijk mag men ook niet discrimineren. Ik vind het begin van de ingezonden brief niet getuigen van een eerlijke benadering van dit toch pittige probleem. Iedereen volgt de stem van zijn / haar geweten en laat de personen hier ook vrij in, dit geldt voor voor- én tegenstanders.
Neem een voorbeeld aan de Bondsrepubliek Duitsland, daar spreekt men over “huwelijk-voor-allen”: haalt de wind uit de zeilen van de homofoben.
De discussie gaat over het homoHUWELIJK. Een verbintenis tussen twee mannen of twee vrouwen die van elkaar houden. Dat gegeven is voldoende voor twee mensen om een leven lang bij elkaar te blijven en lief en leed te delen. Waarom kan dat niet worden gesanctioneerd door de huwelijkse staat?
Omdat de kerk (nog) niet zo ver is. Maar door bij dit onderwerp misbruik en orgiegedrag te betrekken vervuilt de discussie. Uiteindelijk is het de kerk die stelt dat homo’s gehuwd of ongehuwd in zonde leven. Maar de burgerlijke macht kan gewoon een huwelijk toestaan, als de betrokkenen dat willen.
Alerta
U poneert een stelling : “….is het huwelijk, in de strikte zin van het woord, een verbinding tussen man en vrouw”.
Maar wat bedoelt u met “de strikte zin” ? Waar kan ik de strikte zin van het woord huwelijk vinden?
Overigens geeft Van Dale als omschrijving van huwelijk : bij wet geregelde verbintenis tussen twee personen; = echt(vereniging). Waarvan akte.
Alerta, laat mij het dan van een andere kant benaderen. In de grondwet staat dat we allemaal onze mening mogen hebben, maar er staat ook dat we niet mogen discrimineren. Waarom hebben homosexuelen niet dezelfde rechten als hetro’s? Is trouwen niet een recht van ieder mens? Staat de kerk niet los van de staat? Prima dat de APK homo’s niet wil trouwen in HUN kerk, maar Kranshi is GEEN kerk. Kerk en staat is gescheiden, dus de APK moet zich met hun eigen zaken bemoeien. En het homo huwelijk is echt niet hun grootste probleem. Ze gebruiken het homo huwelijk om hun grootste probleem ergens in een achterkamertje te behandelen. en ook jij Alerta weet dondersgoed over welk probleem we het hebben
Ik sta hier helemaal buiten, maar ook de APK heeft volledig recht op haar/zijn mening, net zoals u dat heeft. Als ik zo uw betoog lees dan kan ik mij niet aan een naar gevoel onttrekken van “hoe durft u, APK, om deze mening erop na te houden?”. Dat is m.i. niet terecht. Vanuit hun christelijke achtergrond is het huwelijk, in de strikte zin van het woord. een verbinding tussen man en vrouw. Ook deze mening moeten wij respecteren, net zoals uw mening wordt gerespecteerd. En dan om weer uit te halen naar het misbruik is wel een heel goedkoop argument. Ga eens , wat misbruik betreft, kijken in de scholen, de gezinnen zelf, de sportclubs en misschien wel in uw eigen naaste omgeving… daar komt men dan later wel weer achter en misschien komt men daar nooit achter en blijft het binnenskamers. Nee, zoiets erbij halen is goedkoop en dient déze discussie zeker niet. Ik, als onpartijdig persoon, wens iedereen vooral veel wijsheid toe in deze zeer moeilijke kwestie en laten wij vooral ook respect hebben voor de mening en argumenten van de ander. Zó gaat dat in beschaafde landen!