Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we Felix D. Pinedo aan het woord.
Sinds 2003 heb ik een nota opgesteld voor de vakbond CBV. Hierin heb ik diverse aandachtspunten vermeld die van essentieel belang waren, en nog zijn, in verband met de bouw van een nieuw ziekenhuis. In verschillende van mijn communiqué’s via de nieuwsmedia heb ik stukken uit deze nota gepubliceerd. Ik heb steeds naar voren gebracht dat het bouwen geanticipeerd moet worden op het weten hoe de functionaliteit van het ziekenhuis eruit moet gaan zien en wat de vereisten hiervoor zijn.
Ik moet stellen dat het juist bij het begin al fout is gegaan. Het propageren van het plan om een ziekenhuis à la het Deventer Ziekenhuis voor Curacao en bouwplannen op het Amstel-terrein, zijn niet vooruit gegaan door hetgeen ik hierboven heb gesteld. Dus een valse foute start zal zich aan het eind gaan wreken. Dit zien wij nu in verband met de laatste werkonderbreking van het personeel Sehos. Tot de dag van vandaag is er geen duidelijkheid ten aanzien van de functionaliteit van het ziekenhuis, plaatsing van personeel, vereiste functieplaatsen en zorgstructuur (cure plus care). Deze situatie geeft duidelijk aan dat er geen sprake was van een goede planning vanaf het begin.
Ik heb de bouw van het Deventer Ziekenhuis op de voet gevolgd tot op het moment dat men begon te bouwen, begin 2002. Ik ben toch tevreden dat het nieuwe gebouw er nu staat, wat zeker beter is dan het oude Sehos-gebouw. Het volk heeft er recht op.
HNO (holding) overheid versus Sehos
Uit wat ik hoor van verschillende mensen en ook in talkshows en van radio/tv-commentatoren, heb ik de conclusie getrokken dat deze mensen de rol van het HNO en die van het Sehos of degene die het nieuwe ziekenhuis zal gaan exploiteren helemaal door mekaar halen. Voor ‘the man on the street’ zal het nog moeilijker zijn om te begrijpen. Vanaf woensdag 15 mei 2018 heb ik deze zelfde commentaren via de Papiamentstalige nieuwsmedia doen publiceren. Mijn aandachtspunt is dat het volk uiteindelijk eens een keer duidelijkheid moet krijgen over de rol van de HNO-holding/overheid versus Sehos.
Exploitant nieuwe ziekenhuis
Onder het volk heerst de gedachte dat het HNO voor de ziekenhuiszorg verantwoordelijk zal zijn. Het gebouw is eigendom van de overheid en het HNO beheert alle zaken betreffende het gebouw, namelijk het onderhoud, aanschaffing van de inventaris (bedden en alle andere meubilair) en andere infrastructuur.
De wijze waarop de vertegenwoordigers van I-[NO soms communiceren met het volk, geeft de indruk dat het de HNO/overheid is, die verantwoordelijk is voor de ziekenhuiszorg. De ziekenhuiszorg is de verantwoordelijkheid van de ex- ploitant van het nieuwe ziekenhuis. Ik ga ervan uit dat dat het Sehos zal zijn.
Het Sehos heeft tot nu toe niet publiekelijk verklaard dat zij de explotatie zal zijn van het nieuwe ziekenhuis. Dat is vreemd want dat is een logische gevolgtrekking nu het gehele ziekenhuis is gebouwd op terreinen van het Sehos en een groot gedeelte van het Sehos is afgebroken. Ik heb zelfs openlijk de vraag gesteld of er bijvoorbeeld een vruchtgebruik—document bestaat voor wat betreft het bouwen op de Sehos-terreinen. Indien dit niet zo is, dan is conform de wet (het principe van intrekking) het gebouw eigendom van het Sehos. Het zijn de overheid en het Sehos die hierover duidelijkheid moeten verschaffen.
Rechtsopvolger Sehos
Sinds 2003hebikineeneerdergenoemdenota aangege- ven dat degene die het nieuwe ziekenhuis gaat exploiteren het Sehos zal moeten zijn of, indien aan de constellatie van de Stichting St. Elisabeth Hospitaal gesleuteld gaat worden, deze nieuwe entiteit rechtsopvolger dient te zijn van het Sehos. Dus een overgang onder algemene titel met overname van alle lusten en lasten. Dit ter waarborging van de rechtspositie van de werknemers en de toekomstige en huidige gepensioneerden Hierover moeten allang de nodige overeenkomsten zijn ondertekend. Er zijn nog een heleboel onduidelijkheden rondom het geheel.
Felix D. Pinedo,
Curacao
Lastiwz ik denk dat ik twee juridische termen door mekaar heb gehaald. Lijkt mij dat eerder gesproken kan worden van ‘recht van opstal’ dan van vruchtgebruik. Enfin het gaat om hetgeen ik wil aangeven, dat daar geen informatie over wordt gegeven.
Zoek de historie over het gebouw Strada versus Tauber en men zal zien dat er nare gevolgen hieruit kunnen voortvloeien.
Pinedo zegt: “… Ik heb zelfs openlijk de vraag gesteld of er bijvoorbeeld een vruchtgebruik—document bestaat voor wat betreft het bouwen op de Sehos-terreinen. Indien dit niet zo is, dan is conform de wet (het principe van natrekking) het gebouw eigendom van het Sehos.
Je bedoelt hier niet “vruchtgebruik” maar “recht van opstal.”
Het zou best kunnen dat ik het nieuws niet goed gevolgd heb, meestal moet je een sterke maag hebben om dat te kunnen. Wat ik tot nu toe gemist heb is de zorg voor de patiënt. Het overgrote deel van het Sehos personeel moet bij of omgeschoold worden en daar kan je niet vroeg genoeg mee beginnen. Zelf heb ik onlangs nog een zeer onaangename ervaring in het Sehos met onprofessioneel gedrag van het personeel meegemaakt.
‘Het principe van intrekking’ moet zijn ‘het principe van natrekking’. Ik weet niet waar deze tikfout is ingeslopen. Maar indien het bij mij is geweest, ‘sorry for that’.
Stop nou een keer met de term het volk. Zoo middeleeuws en irritant.
De bevolking wat is daar nou zo moeilijk aan!