1
Wat is uw reactie op het bericht dat drie KPMG-partners in de VS zogenaamde ‘boodschappenlijsten’ ontvingen van (voormalige)medewerkers van de Amerikaanse toezichthouder Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) met informatie over naderende controles van de toezichthouder? (1) (2)
2
Verbaast het u dat de in totaal zes verdachten twee jaar lang de mogelijkheden van de PCAOB om toezicht te houden op KPMG konden misleiden waarbij een van de verdachte zijn frauderende partner bij KPMG in een e-mail schreef: ‘’alles wat je nodig hebt voor het hele jaar’’?
3
Deelt u de mening dat de fraude (mede) plaats heeft kunnen vinden doordat een van de verdachten die werkzaam was bij PCAOB overstapte naar KPMG en daarbij gevoelige informatie meenam, en vervolgens contact onderhield met oud-collega’s die later ook naar KPMG gingen? (3)
4
Hoeveel fraudegevallen zijn in Nederland sinds 2000 bij de zogenaamde ‘Big Four’ te wijten aan werknemers die een overstap maakten van de toezichthouder naar een accountantskantoor en andersom?
5
Neemt de Autoriteit Financiële Markten (AFM) contact op met haar Amerikaanse collega’s om hen te ondersteunen en waar mogelijk te leren van deze casus? Zo niet, waarom niet?
6
Bent u bereid door de recente schandalen van de internationale tak van KPMG in Zuid-Afrika, Curacao en nu opnieuw in de VS te onderzoeken hoe de AFM als toezichthouder van KPMG met haar hoofdkantoor in Amstelveen – waarvoor KPMG vorig jaar met justitie voor acht miljoen euro schikte vanwege fraude bij de bouw – beter toezicht kan houden op de internationale activiteiten van KPMG?
7
Kunt u de bedragen in miljoenen euro’s geven van alle schikkingen die KPMG vanaf het jaar 2000 met justitie heeft getroffen? Zo niet, waarom niet?
(1)
https://www.telegraaf.nl/financieel/1576822/waakhond-accountants-vs-in-diskrediet
(2)
https://www.accountant.nl/nieuws/2018/1/amerikaanse-oud-toezichthouders-verdacht-van-lekken-informatie-naar-kpmg-fd/
(3)
https://www.sec.gov/news/press-release/2018-6
Bron: TweedeKamer.nl