Column inzake van Raak’s column over mijn cliënt Francesco Corallo.
Door mr. Gerard Spong
Ronald van Raak heeft in zijn column van 31 maart 2015 volkomen gelijk voor zover hij daarin stelt dat hij als politicus de taak heeft om (mogelijke) misstanden aan te klagen. Hulde voor dergelijke politici.
Maar bij dat aanklagen zal hij de grenzen van de wet en het recht dienen te respecteren. Dat moet een officiële aanklager, een officier van justitie, ook doen. En aan tweedehands aanklagers die zich niet aan het recht willen houden bestaat in een democratische rechtsstaat geen enkele behoefte.
Nooit eerder strafrechtelijk veroordeeld
Het hierbij in acht te nemen respect voor het recht, dat Van Raak in zijn eed bij de aanvaarding van zijn ambt heeft gezworen, brengt mee dat het onschuldbeginsel zoals neergelegd in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden door Van Raak wordt geëerbiedigd. Doet hij dat niet, dan krijgt hij met mij als advocaat van de heer F. Corallo te maken. Corallo is ondanks beweringen van deze en gene nooit eerder strafrechtelijk veroordeeld.
Witwassen
Dat weet ook Van Raak. En ja, geld witwassen moet inderdaad bestreden worden. Dat is immers een misdrijf waar in ons land maximaal zes jaren gevangenisstraf op staat. Tegen het niet aanpakken van foute politici die dit misdrijf plegen wordt door Van Raak terecht gestreden. Naar ik aanneem ook tegen Nederlandse politici die witwassen via dubieuze belastingconstructies door brievenbusmaatschappijen in Amsterdam ter waarde van plusminus 16 miljard euro mogelijk maken.
De koffie staat klaar!
Nu Van Raak een briefwisseling met mij over dit onderwerp onpersoonlijk vindt, nodig ik hem hierbij graag uit voor een goed gesprek bij mij op kantoor. De koffie staat klaar, mijnheer Van Raak!
Over de auteur: Gerard Spong
Gerard Spong is strafrechtadvocaat.
Bron: ThePostOnline
geld spreekt!!geld maakt de dienst uit!!
met geld kan je veel bereiken….geld is gif…
geld is macht…
Corallo heeft kapitalen verdient op allerlei manieren die het daglicht niet kunnen verdragen.
maar nu voelt hij zich aangevallen en wil een meneertje zijn…
directeur van de centrale bank curacao???
gelukkig is dat nooit gelukt..
wanneer zou hij genoeg geld hebben?
je moet in zijn positie altijd meer en meer…nooit genoeg…
laat het gepeupel creperen voor mijn machtige positie…
walchelijke mensen zijn dit….
Er is karma….ze krijgen hun deel…
Renee van Aller@ “De integere en bekwame advocaat begint zijn eigen politieke praatprogramma?”
Doen jullie niet anders in jullie colums en reacties?”)
Overigens heeft Spong als advokaat het volste recht namens een client (wie dan ook) op te treden. Je zult maar een advokaat nodig hebben, toch?
In ieder geval wordt er een dialoog aangegaan en misschien de zaak opengebroken….beter dan doodzwijgen 🙂
Beste Gerard
Dat valt me nu toch een beetje tegen!
Het feit dat uw cliënt nog nooit strafrechtelijk is veroordeeld vind ik nauwelijks een argument. Er lopen heel wat schooiers rond die nog nooit strafrechtelijk zijn veroordeeld, maar die toch ongelofelijke schooiers zijn. Dat weet u uit uw praktijk beter dan wie ook.
Ik zou uw cliënt niet graag directeur van de Centrale Bank van Curaçao hebben gemaakt zoals een voormalige premier van het Land Curaçao graag had gewild.
Voor de rest: je blijft een toffe vent en verdedig maar wat je kan! Maar vermijd het om met uw cliënt achter enig traliewerk te gaan staan, zoals uw voormalige confrère.
“Doet hij dat niet, dan krijgt hij met mij als advocaat van de heer F. Corallo te maken”
Kijk, dat zijn tenminste stevige woorden van “de lijfwacht” Van Corallo. Nu moet Van Raak op zijn tellen gaan passen!
Gelukkig is Spong nog steeds geen rechter, alhoewel: hij denkt zelf waarschijnlijk dat hij dat wel is.
Die koffie kan niet eindeloos worden opgewarmd hoor.
beetje raar dat hier een advokaat word aangevallen met een goed relaas-vanb Raak brult maar wat in de wilde weg zonder directe bewijzen te kunnen leveren of de juiste kanalen te volgen-en zeker weten kijk aub eerst even in de eigen tuin thuis.
Wat nu? De integere en bekwame advocaat begint zijn eigen politieke praatprogramma? Wordt hier de kameleontactiek gevolgd?
Op het moment dat personen een advocaat met een bepaald soort reputatie nodig hebben om hun naam te verdedigen betekent het dat zij dat zelf niet meer kunnen, hoe zou dat nu toch komen? Het geeft dan maar weer te denken.
Hulde! Maar niet als het over mijn client gaat.
Niet zeuren Spong, als je van Raak wil censureren, ga dan naar de rechter. Kennelijk heb je daar weinig fiducie in.