Willemstad – Neysa Schoop-Isenia, enige tijd kandidaat-minister, heeft gisteren de daad bij het woord gevoegd en bij de Landsrecherche aangifte gedaan tegen de Centrale Bank CBCS alsmede tegen interim-president Leila Matroos-Lasten.
Terwijl de waarnemend president van de CBCS een ‘absolute geheimhoudingsplicht’ kent, is het volgens de aangifte zeker niet uit te sluiten dat Matroos-Lasten het screeningsproces ter benoeming van Schoop-Isenia als minister ‘heeft willen obstrueren en op zijn minst beïnvloeden’. ,,Dit is echter niet de taakstelling van de Centrale Bank.”
Verwezen wordt naar de e-mailstring betreffende een intern vertrouwelijk memo inzake Schoop-Isenia over de periode dat zij voor 2013 werkzaam was geweest bij de Girobank – overigens in een niet beleidsbepalende functie – dat Matroos-Lasten op 22 maart heeft gestuurd naar het persoonlijke gmail-adres van minister Kenneth Gijsbertha (MAN) van Financiën.
Uit de aangifte blijkt dat er méér pogingen zijn geweest de gewraakte informatie over het memo naar buiten te brengen. Door MAN-Statenlid Giselle Mc William is verklaard dat Allison Manuel haar al op 8 maart had gewezen op het bestaan van oordelende en vooral ook beschadigende berichtgeving over de kandidaat-minister.
En Etienne Rosario meldt dat een (nog niet bij naam genoemde) hoge functionaris van de CBCS op omstreeks 9 maart premier Eugene Rhuggenaath (PAR) de stukken, vermoedelijk de e-mailstring, zou hebben overhandigd. De inhoud van het memo lag dus al eerder ‘op straat’. Schoop-Isenia begrijpt daaruit dat, toen eerdere ‘informelere’ verspreiding – met als doel haar voordracht als minister opzettelijk te obstrueren – mislukte, de mail aan Gijsbertha volgde.
Volgens aangever is dit alles een overtreding van de Landsverordening toezicht bank- en kredietwezen (Ltbk) en zij sluit niet uit dat ook de screeningswet werd overtreden. De CBCS en Matroos-Lasten zijn in de screeningsregeling namelijk niet als adviserend dan wel controlerend lichaam aangewezen.
,,Dit laatste heeft hen er echter niet van weerhouden om actie te ondernemen om het screeningsproces – minst genomen – te beïnvloeden, althans opzettelijk in een voor ondergetekende negatieve zin te beïnvloeden”, staat in de aangifte van Schoop-Isenia, die eerder van het bestaan van het memo niet heeft geweten en ook nooit de kans kreeg hier door middel van hoor en wederhoor op te reageren.
Gijsbertha heeft publiekelijk verklaard de informatie ongevraagd van Matroos-Lasten te hebben ontvangen.
Volgens de aangifte heeft de waarnemend president aangegeven dat ‘haar redengeving daartoe’ was dat zij de verzending ‘discreet’ zou hebben uitgevoerd door de vertrouwelijke bescheiden op onofficiële wijze naar de minister te hebben verzonden.
Schoop-Isenia houdt het erop dat de CBCS en Matroos-Lasten ‘bewust’ de op hen rustende geheimhoudingsplicht hebben overtreden, ‘hetgeen strafbaar is gesteld’. Zij verzoekt de Landsrecherche de volgende personen bij het onderzoek te betrekken: minister Gijsbertha, Ersilia ‘Zus’ de Lannooy (die als functionaris van de CBCS de e-mailstring doorstuurde naar de secretaresse van Matroos-Lasten), de directiesecretaresse zelf ook, Manuel, Rosario en Mc William.
Aldus de aangifte van 23 mei. De besprekingen afgelopen week om tot een onderlinge regeling te komen, waarmee in elk geval de naam van de 37-jarige Schoop-Isenia (inmiddels in een hoge financiële positie bij Aqualectra) gezuiverd wordt, heeft nog geen resultaat opgeleverd.
Bron: Antilliaans Dagblad
@Frank : CBCS moet dan gewoon open kaart spelen en het rapport openbaar maken, niet zich in allerlei bochten wringen (rvc etc). Als CBCS screening op integriteit bij financiele instellingen dan zo belangrijk vindt, hoe kan het dan dat meneer Ys door de CBCS screening is gekomen na al zijn “successen” bij ENNIA en insel air?!
@Frank:
Na 5 jaar???????????? I mean: Come On!!!!!!! Wat/wie denk jij wel dat je bent??
De Drieeenheid?
Voeg nou eens een keer iets nieuws aan het gesprek toe… Wat je nu weer debiteert is al uitgebreid naar voren gebracht, maar blijkbaar vind je dit opportuun om weer te zeggen??? 🙂
Curacao Revisited: CBCS veinst geen nieuwe negatieve screening.
Als toezichthouder bij Girobank (en bij alle andere banken) is CBCS bij uitstek, nee, de enige instantie die onafhankelijk en volledig (door toegang tot alle relevante documenten en personen) een oordeel kan geven over het functioneren van een directielid.
Maar zelfs Curacao Revisited met zijn Nilda Pinto opleiding kan inschatten dat wanneer Eric Garcia en Stephen Capella megafraudeurs zijn Neysa Isenia als derde directielid waarschijnlijk niet het braafste meisje van de klas is of, als ze dat wel zou zijn, weet moet hebben van de malafide praktijken van Garcia en Capella maar bewust de andere kant heeft opgekeken. Een schande voor een registeraccountant.
In plaats van dat Isenia CBCS voor de rechter daagt dient het ontslagen personeel van Girobank Isenia voor de (tucht)rechter te dagen.
@Cur Rev & Ruben:
Zo is dat!!!! Mensen die van “gedonder” houden vinden het niet meer dan normaal dat er mensen wier gedrag “zogenaamd” fout was, maar die toen niet zijn “aangepakt” omdat het blijkbaar niet uitkwam………..
Nu komt het wel uit, dus gas met de geit!
Wel rijkelijk te laat, dus ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er hier iets anders aan de hand is, (lees: willekeur) of dat zij gewoon opgeofferd is, omdat toen al bekend was dat de oude minister niets te vrezen had!!??
Het OM straalt in ieder geval in mijn ogen geen enkel vertrouwen meer uit, want het is niet de eerste keer dat er zaken “niet opportuun” worden bevonden voor vervolging, terwijl in andere zaken het uiterst opportuun is gebleken om dat wel te doen.
En als HH Frank en Fred dat nu leuk vinden of niet: het maakt mij echt niets maar dan ook niets uit!!
Dit is een van de typische gevallen van “Jammer dan” voor de Jongens F. Build a bridge and get over it!!!!!
@Frank: zoveel domheid van jouw kant. CBCS heeft nu een precedent geschapen en kan nu bij iedere minster kandidaat met een negatieve screening veinzen. CBCS moet niet politiek geengegeerd zijn maar gewoon zijn werk doen.
Zoveel domheid op dit forum, en in het kwadraat bij Ruben en Drechi.
In Jip en Janneke taal dan voor hen: de president van de centrale bank heeft een rapportagelijn naar de MinFin.
Logisch dus dat zij hem als doorgeefluik gebruikt.
Leila Lasten Matroos heeft gedaan wat ze moest doen om te voorkomen dat we een foute minister kregen.
Ze had ook makkelijk de andere kant op kunnen kijken en niets doen. En laat dat nu net datgene zijn wat Neysa Isenia bij Girobank gedaan heeft.
Of niet, Stephen Capella en zijn moeder?
@Drechi
Lijkt daar inderdaad op, ik vind het alleen heel vreemd dat nu het overtreden van de geheimhoudingsplicht van Bank President a.i. en de Minister wordt aangemerkt als simpelweg klokkenluiden.
Lijkt me dus ongegrond, want dan moet dat ergens ander plaatsvinden, in welk land is de Minister van Financiën de plaats waar klokkenluiders naar toe gaan.
Ik heb daarnaast nog eens opgezocht dat het voor het OM aldaar heel makkelijk is, er is al een dergelijk geval en in mijn optiek minder ernstig voorgevallen. Het OM heeft toentertijd die parlementariër strafrechtelijk vervolgd, dan moet dit NU zeker ook plaatsvinden, zowel de Minister als de President a.i.
@Ruben;
Er zijn “klokkenluiders”, en er zijn hasidonan di redu” Roddelaars dus!
“Lenga Largu” is daar een andere benaming voor in het Papiamentu.
Er zijn van dezen jammer genoeg teveel op dit klein eiland. Maar er zijn ook gewoon vuilbekken die het heerlijk vinden om andersdenkenden af te kraken. Achterklappers van de bovenste plank.
Ik zal maar geen namen noemen, anders wordt ik er van beticht zaagsel in plaats van hersens te hebben. Het zij zo……
@Fred en @Frank
Klokkenluiden doe je dus bij de Minister van Financiën op dat eiland? Volgens mij is het OM de instantie die regie heeft over de screening en niet Financiën.
Raar klokkenluiden in jullie optiek, maar wellicht is de Min Fin aldaar de instantie waar klokkenluiders zich moeten melden, rare zaak, zou ook in gewone zaken het OM moeten zijn of een onafhankelijk orgaan.
@Frank: ik steun je in jouw hulde aan de klokkeluider(s).
Een overtreding van de Landsverordening toezicht bank- en kredietwezen (Ltbk). Niet om het één en ander maar ik kan mij herinneren dat rond 2012 ook bankafschriften van stortingen van Corallo op rekening van Cicely van der Dijs op het internet te zien waren.
Frank: een centrale bank moet zich niet bezighouden met allerlei politieke spelletjes. In Nederland gaat de AIVD of andere professionele bureaus over de integriteit van politici. Stel je voor dat de nederlandse bank opeens politici gaat toetsen: dan kan DNB nooit meer onafhankelijk optreden omdat de band tussen politiek en centrale bank dan er onvermijdelijk gaat komen met benoemingen (hetgeen nu op Curacao het geval is).
CBCS moet gewoon eens zijn werk gaan doen en iedereen met een politieke connectie (zoals meneer Ys) buiten de deur zetten.
CR, in haar hoedanigheid als toezichthouder en later directievoerder van Girobank had de centrale bank informatie over een flagrant gebrek aan integriteit van Neysa Isenia.
De CBCS heeft gedaan wat ze moest doen: die informatie delen opdat Isenia geen minister zou worden.
Of dat nu geheel volgens de regels is gegaan zal me aan mijn reet roesten.
Er zijn weinig klokkeluiders die conform de regels hun verhaal hebben gedaan, niettemin zijn wij hen dankbaar.
Kunnen ze ook de flagrante good governance en integriteits schendingen binnen de Centrale Bank nader onderzoeken?
En dan met name de kliek ( friends & family) die loyaal was aan de (ex) Bankpresident , maar niet zozeer aan de Code of conduct
Één kleine bijkomende instructie die Isenia blijkbaar vergeten is aan haar advocaat mee te geven: spijker je beheersing van de volkstaal bij als je op Korsou wil werken. Je collega Braam is ook zo’n nutmeg.
in case you’re wondering: Your narrative is lost in translation
@Esther: of CBCS nu wel of geen gedegen onderzoek heeft gedaan is niet relevant. Of CBCS heeft de bevoegdheid om voor iedere minister zo’n onderzoek te doen, of zij moeten het helemaal niet. Nu heeft het alle schijn ernaar dat vanwege politieke voorkeuren de mevrouw is afgewezen, terwijl andere ministers niet worden gescreend.
CBCS gaat niet over de benoeming van ministers, CBCS moet 1 beleid maken voor de financiale sector 2. screening doen op bestuurders binnen de financiele sector. De gevallen Giro en ENNIA tonen aan dat CBCS hopeloos faalt op zowel punt 1 als punt 2.
Wat wil Neysa Isenia bereiken met deze aangifte? Er is door CBCS na gedegen onderzoek als toezichthouder en later bewindvoerder, met toegang dus tot alle relevante informatie, vastgesteld dat:
– Isenia niet integer is
– voorgedragen moest worden voor ontslag
Een rechtszaak tegen de centrale bank verandert deze conclusies echt niet.
En, selectieve verontwaardiging, Neysa Isenia doet geen aangifte tegen haar eigen familie die haar WhatsApp bericht naar de media heeft gelekt?
Feit blijft dat Neysa Isenia de grote graaiers Eric Garcia en Stephen Capella (en diens moeder) ongestoord hun gang heeft laten gaan en daarvoor beloond werd met riante bonussen. Dit in strijd met de gedrags en beroepsregels van de registeraccountant. De Centrale Bank of ontslagen Girobank personeel (dat geen bungalow mee naar huis kreeg) zou haar voor de tuchtrechter moeten dagen!
Laat het onderzoek naar Zus de Lannoy zich uitbreiden tot haar benoeming bij de centrale bank:
– zonder vacature
– zonder sollicitatieprocedure
– in de hoogste salarisschaal
– door tiran Tromp, waarvan Zus een nicht is!
Terechte actie van deze mevrouw: CBCS moet zich eens gaan bezighouden met beleid zodat gevallen Giro en ENNIA niet meer in de toekomst voorkomen ipv allerlei politieke inmengingen.