AD | Al plannen Sint Maarten om zetelroof te bestrijden

SXM sint maarten | Antilliaans Dagblad

Philipsburg – De aantredende coalitie van National Alliance (NA) en de United People’s party (UP) heeft al plannen om in het regeerprogramma een akkoord te tekenen om zetelroof te bestrijden.

Het zou hierbij om een bindend document gaan, zo zei UP-leider Rolando Brison maandag in een reactie op de positie van NA-lid Christophe Emmanuel, aldus The Daily Herald.

Emmanuel heeft het coalitieakkoord zaterdag niet getekend omdat hij twijfels zou hebben over de loyaliteit van zijn coalitiepartners. Hij liet weten dat de partners een document zouden moeten tekenen dat zou garanderen dat zij de regering niet ten val zullen brengen.

Alleen dan zou Emmanuel het coalitieakkoord tekenen. ,,De coalitiepartners moeten een belofte doen aan de bevolking van Sint Maarten dat ze de regering niet ten val zullen brengen”, aldus het NA-lid.

Voor Brison, die aangeeft dat er al plannen zijn om in het regeerakkoord zo’n akkoord op te nemen, lijkt het document van Emmanuel daarom ‘een beetje overbodig’. ,,Aangezien dit iets is dat de coalitie beïnvloedt, zal de UP-partij niets doen zonder de instemming van de NA. We wachten dus af wat de positie van de NA daarover is.

We zijn nu een team, dus we doen de dingen nu ook als een team”, zei Brison toen The Daily Herald hem vroeg om een reactie op de positie van Emmanuel en of UP-leden in zouden gaan op het ultimatum van Emmanuel om een akkoord te tekenen waarmee ze beloven niet aan zetelroof te zullen doen.

,,Dit is al besproken in discussies met de coalitie. Het eigenlijke juridische document dat door alle parlementsleden zal worden ondertekend, zal heel specifiek de voorwaarden vermelden. Zo wordt er bijvoorbeeld melding gemaakt van het niet vroegtijdig oproepen tot verkiezingen en dat er geen sprake zal zijn van zetelroof. Dat zal door iedereen worden getekend, dus naar mijn mening is dan het document van Emmanuel een beetje overbodig”, aldus Brison.

,,Maar nogmaals, ik benadruk dat de UP alleen dingen gaat doen in samenwerking met onze coalitiepartner National Alliance. Dus we wachten om elkaar te ontmoeten als een team. We zullen niets doen zonder National Alliance.”

Gevraagd naar een reactie zei NA-leider Silveria Jacobs dat Emmanuel geen van deze punten ter discussie heeft gesteld als voorwaarden voor ondertekening toen de partijen in onderhandeling waren.

,,Zijn enige opmerking was dat hij het daar niet mee eens kon zijn en vertrok. Zijn voorkeur gaat uit naar de United St. Maarten Party. Als partijleider van de NA heb ik geen besprekingen of communicatie gehad met Statenlid Emmanuel sinds hij wegliep toen het regeerakkoord door negen leden van de NA/UP werd getekend. Daarom zal ik deze kwestie niet in het openbaar bespreken voordat ik dit intern heb behandeld”, aldus Jacobs.

Ze zei ook: ,,We hebben een gezamenlijke werkgroep van de NA en UP opgericht om onze verkiezingsprogramma’s synchroon te laten lopen in een regeringsprogramma, waarvan de preambule onze toewijding – een belofte – om vier jaar samen te werken zal benadrukken. Deze zal door alle inkomende parlementsleden en ministers worden ondertekend. Dit programma zal ook een parlementaire wetgevingsagenda bevatten.”

Bron: Antilliaans Dagblad

3 Reacties op “AD | Al plannen Sint Maarten om zetelroof te bestrijden

  1. even gegoogeld : STEMMEN ZONDER LAST staat ook in de Staatsregeling van Aruba.
    ( zijn er geen juristen/staatsrechtgeleerden op Aruba die daarop wijzen voordat zulke plannen worden gesmeed?).
    Die politici doen ook waar wat zonder van de hoed en de rand te weten.
    Zorgelijk.

  2. Zo’n ondertekende afspraak ter voorkoming van zetelroof is juridisch onhoudbaar en zelfs ongrondwettelijk ( in Nederland in ieder geval).

    Artikel 67 lid 3 van de Grondwet stelt: ‘DE LEDEN STEMMEN ZONDER LAST ’. Ofwel: een volksvertegenwoordiger moet áltijd volledig zijn eigen mening kunnen volgen. Bij elke stemming op basis van fractiediscipline is er dus géén sprake van een vrije keuze en wordt dit artikel uit de Grondwet genegeerd. Het lijkt me dan zelfs de vraag of enig besluit rechtsgeldig is wanneer de fractiediscipline de stemming kleurt.

    Het vestigen van fractiediscipline is dus in strijd met de Grondwet. Maar niet alleen in de letter, ook in de geest. Want was dit artikel niet ooit geschreven om de dominantie van belangengroepen te voorkomen? Nu gedragen de fracties zich als de nieuwe regenten.
    Volksvertegenwoordigers hebben meningen. En de kiezers hebben het recht die te kennen. Volksvertegenwoordigers moeten zich niet hoeven voegen naar het partijstandpunt, het partijstandpunt moet blijken uit het stemgedrag van de fractieleden.

  3. Mooi voorstel, alleen als ik het goed lees is dat een contrackt dat 100% de vrije hand geeft aan hun bestuurders en dat ze dus onder geen enkele voorwaarde naar huis kunnen worden gestuurd. Dus het parlement heeft geen enkele functie meer in de komende regeer periode. Kunnen ze beter het systeem veranderen en direct regering kiezen kunnen de parlementszetels vervallen, dat is een stuk goedkoper. Kunnen we hier ook doen ook hier is het parlement overbodig. Waarom dan de kosten?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *