AD cartoon | Ex-minister van Justitie Rutsel Martha vecht corruptieonderzoek aan

Rutsel Martha-Schotte Van der Dijjs Huub Willems civiele enquete | Cartoon Antilliaans Dagblad

Ex-minister van Justitie Rutsel Martha vecht corruptieonderzoek aan | Cartoon AD

Bron: Antilliaans Dgblad

26 Reacties op “AD cartoon | Ex-minister van Justitie Rutsel Martha vecht corruptieonderzoek aan

  1. @Sonny, misschien heb je gelijk. De vraag is kom je op klaar om je achterste met het curriculum van Zijne Eminentie de heer Martha te vegen?

  2. Wellicht kan de heer Martha aan ons meedelen hoe wij juridisch deze mensen van het wanbeleid kunnen aanpakken en ervoor zorgen dat het niet meer gebeurt en tevens hoe wij de corruptie van de politiek op Curacao kunnen aanpakken. De heer Martha zal hier zeker ideeen over hebben..

  3. Misschien kan de heer Martha ook even reageren op deze moordzaak:
    https://www.youtube.com/watch?v=NW9ztZg4Kjw

    Destijds vakkundig door de corrupte schoonvader van de moordenaar, Richard Salas – minister van verkeer, in de doofpot gestopt.

    Maar die moordenaar is het vrindje van de heer Martha, dus hij zal oorverdovend stil blijven.

  4. @R.S.J. Martha

    Een zelfopgeklopt verhaal in Wikipedia zegt mij niets. Als gastdocent een of twee verhaaltje afsteken bij een universiteit in Singapore of Washington en daar een – soort van – professoraat aanhangen, is borstklopperij. In Engelstalige landen wordt zelfs een high school docent aangesproken als professor. Een echte professor is een hoogleraar die een leerstoel bekleed en als promotor kan optreden. De heer Martha suggereert iets wat hij niet is.

    Werkzaam zijn geweest bij Interpol is ook zo’n flirt. Duizenden mensen werken bij Interpol. Dát zegt niets over hun kennis en kwalificaties. Wat wél uit zijn Wikipedia-pagina gedistilleerd kan worden, is dat hij geen specialist is in het Nederlandse ondernemingsrecht.

    Iedereen die ooit een publieke functie heeft bekleed, kan zelf zijn eigen Wikipedia-pagina schrijven. De pagina van Martha riekt dan ook naar zelfverheerlijking.

    Kijk eens naar de Wikipedia-pagina van Prof. mr Huub Willems. Geen zelfverheerlijking maar een korte en bondige samenvatting. Wat wél duidelijk blijkt uit de loopbaan van Huub Willems: “hij is een specialist op het gebied van ondernemingrecht.” Binnen het enquêterecht heeft hij zijn sporen nagelaten. Een echte zwaargewicht dus.

    Martha heeft van het ondernemingsrecht, en méér in het bijzonder van het enquêterecht absoluut geen kaas gegeten. Hij roeptoetert maar wat, met zijn geneuzel over termijnenen en zijn koketteren met het legaliteitsbeginsel.

    Op mijn vorige reacties, meent hij te kunnen volstaan met een onbegrijpelijke – kennelijk verwarring willende scheppen – verwijzing naar mr Frielink. Een inhoudelijk antwoord durft hij niet aan.

    Hij – mr Martha – moet waarschijnlijk zijn vriendjes verdedigen en de Curaçaoënaars zand in de ogen strooien, omdat hij een universitaire titel heeft. Het lijkt wel een tandarts die een orthopeed de les wil lezen. Maar ja Curaçaoënaars kun je van alles wijs maken.

    Laat Martha maar eens inhoudelijk op mijn reacties ingaan, inplaats van nietszeggende linken te plaatsen. Zal niet gebeuren denk ik, dat durft hij niet aan.

  5. @martha
    Hallo, hallo er zijn voorbeelden te over waarbij uw wel-of-niet vrienden ,maar ook anderen ,de wetten met voeten hebben getreden. Niets van u daarover gehoord. Waarom zweeg u toen? Nee Martha hier klopt iets niet in uw redenatie .

  6. @rsj martha
    Het moge een nobel streven van u zijn te voorkomen dat het eiland zich op een hellend vlak gaat begeven edoch : het eiland bevindt zich al een paar jaar op een steeds sterker hellend vlak. Saillant daarbij dat u zich , voorzover mijn geheugen mij niet in de steek laat, nooit eerder over de vele misstanden en het daarbij behorend juridisch strijdgewoel op het eiland heeft geuit. Misschien wilt u dat ik voorbeelden met namen geef ? U bent dan wat selectief in het geven van uw kritiek/mening. Overigens is transparantie over vriendenkringen /relaties wanneer iemand ” in functie” meningen geeft wel degelijk van importantie om de positie van die schrijver juist te kunnen duiden.

  7. R.S.J. Martha

    In het midden latend met wie ik wel of niet bevriend ben, hecht ik eraan te onderstrepen dat wij met ons allen slechts dan veilig zijn zolang de wet niet opportunistisch wordt toegepast. Dat is het probleem dat ik aan de orde wilde stellen met mijn bijdrage. Helaas werd de discussie ontspoort door een foto (dacht ik uit 2011) die niet ter zake deed. Afleiding is inderdaad een beproefde betoog-truc maar het kan niet verhullen dat wij als gemeenschap op een hellend vlak zullen belanden indien wetstoepassing afhankelijk is van de persoon. Wij zullen m.i. die richting uitgaan indien wij nieuwe wetten retroactief toe te passen teneinde iemand aan te pakken die ons niet aanstaat. Ik zal hetzelfde vinden ongeacht om wie het gaat. Reden waarom in het midden kan blijven wie wel of niet mijn vrienden zijn.

  8. @bulibuli
    Ik kan zo’n auto wel betalen maar ik ondersteun liever een paar gezinnen zodat hun kinderen af en toe ook een goed ontbijt hebben.
    Het is maar hoe je in het leven staat. Bovendien wat moet je op zo’n klein eiland met zo’n grote, dure auto waarmee je toch maar een beperkt aantal km’s rijdt? Ik hoef zo’n ” kijk-mij-nou-pocher-auto” niet.

  9. @Maurice, Patserbak wordt natuurlijk vooral gezegd door mensen die hem niet kunnen betalen :).

  10. Het ware toch beter geweest wanneer u uw doorwrochte artikel had geschreven als u geen connectie had gehad met uw vrindjes die de corruptie…sorry…het wanbeleid mogelijk -want onschuldig totdat… U kent het- hebben veroorzaakt. Daar hoort een man zoals u weg van te blijven ter voorkoming van twijfel aan uw oprechte bedoelingen. U wordt nu niet gezien als ” wetenschapper” maar als inner-circle-maatje.
    Uw gedrag zou misschien kunnen worden gezien als infaam en abject ( om maar iemand te citeren). Een man van uw statuur onwaardig.

  11. Alle respect voor de staat van dienst van de heer Martha, maar waarom verllaagd hij zich dan tot de MFK porkeria (3 van de 4 statenleden een strafblad!).

    Ook op Wikipedia:
    Veroordeling[bewerken]
    Op 11 maart 2016 werd Schotte door de rechtbank in Willemstad veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaar wegens ambtelijke omkoping, witwassen en valsheid in geschrifte. Ook werd hem voor een periode van vijf jaar het passief kiesrecht ontzegd.[12][1

  12. Wat een onzin. Martha schrijft keurige reacties van niveau. Kunnen velen een voorbeeld aan nemen.

    Daarom zo onbegrijpelijk dat deze man zich wel verlaagt tot de MFK. Waarom doet hij dat, hij heeft het toch niet nodig?

  13. Heb je wel eens de asociale patserbak gezien waar Murray in rijdt?

    Murrat is net zo sociaal bewogen als de boezemvriend van Martha, Schotte.

  14. Zo maar een opmerking;
    Ik heb enorm veel respect voor jonge mensen als Mirto Murray, advocaat en auteur van ‘De parlementaire geschiedenis van het Nederlands Antilliaanse (nieuw) Burgerlijk Wetboek’ , wat net uit is voorzitter juristenblad etc etc. Zoals gezegd respect.

    Uiterst gedreven, en dat zijn nu de jonge mensen van de toekomst van Curacao.
    Niet de altijd en altijd terugkerende personen die van party naar party slingeren.

  15. Met alle respect hoor, maar welke zichzelf respecterend wetenschapper zit achter zijn computer blogs te bekijken hem betreffend en nog te reageren ook.
    Mwhaaaahhh niet te geloven zeg.

  16. Zelf geschreven?

  17. Dat klopt, Maurice, Martha ambieert weer zoals vroeger een ministerspost< wellicht kan hij dan ingrijpen bij ht OM om de vermeende criminelen van de MFK buiten schot te houden.
    Ik herinner mij ten tijde vh ministerschap van Martha dat de kriminalidat ook enorm hoog was, zo hoog dat er een mars van 1500 YdK was die Ned. vroegen om de mariniers te sturen.
    Ik bedoel maar, of het eiland met hem als min v J.beter af is waag ik sterk te betwijfelen.

    https://www.groene.nl/artikel/offensief-tegen-bolletjesslikkers-begonnen

  18. R.S.J. Martha

    Aangenaam kennis met u te maken. Mag ik mij voorstellen: https://en.wikipedia.org/wiki/Rutsel_Martha

  19. R.S.J. Martha

    Behalve dat de cartoon toepasselijker zou zijn geweest indien de term “corruptieonderzoek” achterwege was gelaten. Het onderzoek van de heer Willems betreft geen corruptieonderzoek maar een onderzoek naar wanbeleid binnen een aantal personenvennootschappen. Toepasselijker is dus “wanbeleidonderzoek”.

  20. Prof. mr Huub Willems heeft een staat van dienst, waarbij Martha verbleekt. Een doctoraat bij een universiteit op Curaçao stelt niets voor. Martha is een jurist zoals er tienduizenden in Nederland rondlopen.

  21. Abraham Mossel

    Weet jij waarom ik reageer Bullie, IK zeg waarom moet Martha de kont kruiper zo laat en nu pas reageren op het rappoort van Willems, Gerrit de Raaf (dief) zou zeggen zie je wel het OM heeft zolang gewacht met dit rappoort om het vlak voor de verkiezingen te openbaren en tegen mij te gebruiken net zoals het Babel proces, het is een coup tegen mij en mijn bij vrouwtje, ik heb niks verkeerd gedaan ik heb alles volgens de regels en wet gedaan Bla bla bla. Gerrit de Raaf is en blijft gewoon een soort modderpoel cq drijfzand, waar veel mensen zonder het te merken steeds weer met open ogen in trappen en verzuipen, terwijl hij Gerrit de narcist lachend toe kijkt en ze geen hand toesteekt om ze te redden.

  22. Renée van Aller

    Wij sprongen een gat in de lucht bij deze cartoon. Wij hoefden geen hoofdpijn te krijgen van een artikel 100 keer lezen en dan nog niet begrijpen waarover het gaat. Dit is gelijk duidelijk. Het zou indrukwekkend zijn als onze Schriftgeleerden konden schrijven zoals de cartoonist tekent. Renée van Aller&John de Vries

  23. Ach Buli Buli, tuurlijk mag Martha zijn mening geven en juridisch heeft hij misschien nog wel gelijk ook.

    Maar interesseert dat ons? Ieder normaal mens met een beetje integriteit wil de corrupte fraudeur en moordenaar Schotte achter de tralies. En liefst de van der Dijs mafia ook.

    Bovendien is van Martha bekend dat hij tegen de criminele MFK aanvrijt, dus zo intelligent is dit heerschap niet. Zijn stuk is duidelijk geschreven als sollicitatie naar een ministerpost in een eventuele MFK regering.

  24. Prachtig die cartoons, een humoristische manier op vrijheid van meningsuiting.
    In art is alles toegestaan – mits – niet kwetsend. Dat is m.i, hier niet het geval.

  25. Men mag dus zijn mening niet meer geven?? Of moet zijn mening in lijn zijn met die van jullie??

    LET OP: ik ben schotte absoluut niet aan het verdedigen, want die sukkel deugd niet!

    Dhr. Martha is een Doctor in rechten, dus als iets niet kosher ging, dan vind ik het terecht dat hij iets ervan vindt. Zijn kritiek creëert trouwens ook ruimte voor verbetering.

    MAAR ik weet 100% zeker dat jullie niks van hem willen horen, omdat schotte volgens het rapport de belanghebbende is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *