Vlak voor de – opnieuw – cruciale verkiezingen van 28 april heeft de nieuwe meerderheid, ook wel ‘Blok van 12’ genoemd onder aanvoering van MFK-leider Gerrit Schotte, de positie van de gouverneur ter discussie gesteld.
In een motie die verder niet wordt onderbouwd op het punt van de gouverneur wordt ‘besloten’ dat de politieke rol van de gouverneur geheel moet worden uitgesloten en gelijkgesteld aan de rol die de koning in Nederland heeft. Doel hiervan is natuurlijk om de gouverneur, in dit geval Lucille George-Wout, buitenspel te zetten. Het is namelijk moeilijk dit los te zien van het recente optreden van George-Wout om het doorgaan van de stembusgang vrijdag veilig te stellen. MFK, KdNT, PS, MP, Braam en Dannawi wilden de verkiezingen blokkeren, om zelf langer aan de macht te kunnen blijven, maar hun boosaardige en ondemocratische plan struikelde op een standvastige gouverneur en de Rijksministerraad die haar steunde.
De gouverneur heeft in principe inderdaad dezelfde (politieke) rol als de koning in Nederland behalve dat ze ook koninkrijksorgaan is met eigen bevoegdheden. Gebruik is dat de gouverneur bij de formatie van een nieuwe regering een coördinerende rol speelt en het proces in gang zet, maar de Staten mogen het ook zonder de gouverneur doen. In de positie van de gouverneur als koninkrijksorgaan kan Curaçao alleen echter geen verandering brengen. Dat is de bevoegdheid van de rijkswetgever, maar op grond van het Statuut is ook voor een verandering van de bevoegdheden van de gouverneur als landsorgaan instemming van de koninkrijksregering nodig.
Wat is dan de betekenis van de motie? Het is een mening van de Staten en kan een aanbeveling aan de regering zijn of aan de wetgever – dus de Staten samen met de regering – om iets te doen. Het heeft geen juridische betekenis. Het bevat wel een politiek-ideologisch signaal en het toont de ware bedoelingen van Schotte en zijn volgelingen. Strikt constitutioneel-rechtelijk gezien is het streven naar politieke zelfstandigheid legitiem. Helaas is het feitelijk maar al te noodzakelijk (gebleken) dat de gouverneur de ruimte die ze door beide petten extra heeft ook gebruikt. De politiek zelf zou zo veel fatsoen moeten hebben dat het automatisch goed gaat zónder een actieve gouverneur.
Door hun onvolwassen gedrag is het Blok van 12 zelf schuldig aan deze op zichzelf ongewenste ontwikkeling. Zoals het spreekwoord luidt ‘Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen’, zo moet de kiezer extra alert zijn als sommige politici de gouverneur buitenspel willen zetten.
Bron: Antilliaans Dagblad
Uit Trouw 15 dec 2004 : Vijftig jaar Statuut van het Koninkrijk
“De functie van het Statuut? Het Statuut regelt de omgang van de landen met elkaar en de besluitvorming bij de diverse Koninkrijksaangelegenheden zoals defensie, buitenlandse betrekkingen en het Nederlanderschap. Het Statuut eist dat het deugdelijk bestuur moet zijn gewaarborgd.
Wat gaat voor, Statuut of Grondwet? Het Statuut. Elke nieuwe wet in een van de drie landen dient getoetst te worden aan het Statuut. Kan Nederland ingrijpen als de Antillen een premier hebben waar Nederland geen vertrouwen in heeft? Nee. In de eerste plaats grijpt niet Nederland in, maar het Koninkrijk – met instemming van alle drie de landen. Bovendien moet de deugdelijkheid van bestuur ernstig in gevaar zijn. De Antillen zijn immers autonoom. ”
Zo en wie regelt die waarborging van deugdelijk bestuur op het eiland? Juist, de gouverneur! Afblijven dus!