AD commentaar | Klap OM & Pep(pie)talk

Maximus advocaat Eldon Peppie Sulvaran | Jeu Olimpio

Voor de tweede maal in vijf jaar tijd werd de bekende loterijbaas Robertico ‘Robbie’ dos Santos, in dezelfde zaak waarvoor hij in verband met dezelfde verdenking was opgepakt, door de rechter op vrije voeten gesteld. Een keiharde klap voor het Openbaar Ministerie (OM) dat stellig de indruk had gewekt ten opzichte van 2014 over nieuw bewijs te beschikken.

Het lukte de rechter-commissaris te overtuigen, maar de drie rechters van het Hof trapten gisteren op de rem en stelden Dos Santos in een hogerberoepszaak die zijn advocaten hadden aangespannen in vrijheid.

Reden voor raadsman Eldon ‘Peppie’ Sulvaran om victorie te kraaien. Terecht. Dat zou elke advocaat doen. Het recht heeft in zijn ogen gezegevierd en Sulvaran complimenteerde de drie rechters om hun ‘kurashi’ (moed). Dat mag uiteraard en is allemaal prima.

Dubieus wordt het echter als een burger en zeker een doorgewinterde jurist als Peppie de ene keer het gerecht (de hemel in) prijst en de andere keer weer de grond inboort. Dat is niet consistent en niet geloofwaardig, maar vooral schadelijk voor een van de belangrijkste pilaren waarop de democratische rechtsorde van het Land Curaçao steunt: de rechtsprekende macht. Die is in ons land gelukkig in alle opzichten onafhankelijk en dus opgewassen tegen de andere takken van de trias politica – de uitvoerende macht (regering) en de wetgevende macht (parlement) – maar ook tegen het OM.

Dit laatste is in de 150 jaar dat ons Hof bestaat keer op keer aangetoond. Dat het Gemeenschappelijk Hof van Justitie – voorgezeten door een president van eigen bodem – naast een groeiend aantal Caribisch-Nederlandse rechters (groten)deels bestaat uit Europees-Nederlandse rechters, doet daar volstrekt niets aan af.

De bewoners van het Caribisch deel van het Koninkrijk mogen juist blij en zelfs erkentelijk zijn dat het lukt (voldoende) rechters van elders aan te trekken die hier geschillen beslechten. Dan past het niet als dezelfde advocaat, die nu geheel begrijpelijk in zijn nopjes is, regelmatig op ongepaste wijze uithaalt richting datzelfde gerecht.

Het was maar kortgeleden dat Sulvaran niet alleen sprak over ‘schaamteloze justitie’ (verwijzend naar vooral het OM), maar ook de ‘rechterlijke willekeur’ hekelde. In een regelrechte aanval op het Hof twijfelde Peppie openlijk of er wel sprake is van een eerlijke rechtspleging. Hij zette grote vraagtekens bij een bepaalde rechter maar ook en zelfs bij het Hof van Justitie in het algemeen. ,

,Wie behoedt ons voor deze rechters?”, vroeg hij hardop af, wetende dat rechters weliswaar onafhankelijk zijn maar niet in staat zijn zich publiekelijk te verdedigen. De controversiële strafpleiter die zich kennelijk door niets en niemand laat remmen, stelde bovendien dat ‘de beroepsethiek kennelijk niet erg hoog in het vaandel staat bij dit Hof’. Hetzelfde Hof waartoe hij zich wendt om zijn recht te halen.

Rechtspraak kan anders uitvallen dan gewenst of zelfs verwacht, maar is niet zoiets als een grabbelton of Facebook – like of geen like – maar een voornaam instituut dat elke weldenkende inwoner en zeker juristen moeten koesteren en beschermen.

Het zou de Orde van Advocaten, al erg lang stil, daarom niet misstaan als beroepsgenoten op het grote maatschappelijk belang hiervan worden gewezen. Ook Pep(pie)talk mag wel iets meer geloofwaardiger en respectvoller zijn. En het OM? Dat moet kennelijk veel beter zijn huiswerk doen, serieus bij zichzelf te rade gaan wat hier in zeer ernstige mate mis lijkt te zijn gegaan en hierover met de gemeenschap goed communiceren.

Bron: Antilliaans Dagblad

12 Reacties op “AD commentaar | Klap OM & Pep(pie)talk

  1. Abraham Mossel

    @ de rechtstaat, ken je de schilderij voorstelling, HET NARREN SCHIP, nu daar zijn Peppie & Kokkie kaptein en stuurman op en jij de NAR die de drank mag rond delen.

  2. De Rechtsstaat

    Mijn welgemeende verontschuldigingen, was vergeten de Bonte Koe in het rijtje van AD, Kaat en Mosseljongetje te plaatsen.

  3. Iemand zegt: ….”een advocaat wordt betaald voor de beste verdediging”……..

    De beste verdediging die hij zelf niet k9n geven.
    Maar je hebt wél [email protected], het vergt moed, om niet zelf verder aan te modderen, en hulp te zoeken wanneer dat nodig is, deden meer hoogwaardigheidsbekleders dat maar!!

  4. De Rechtsstaat

    Helaas getuigd dit commentaar en vele reacties het volgende:
    – ZE BEGRIJPEN GEEN SNARS VAN!!!

    Het moreel van het betoog van Sulvaran is:

    – De drie rechters hebben moed getoond, punt uit.

    Dus voor het AD, Kaat, Mosseljongen en hun dierbaren, opstaan, kleren afstoffen c.q. rechtzetten en ga a.u.b. kerst vieren. Zet het polariseren op een laag pitje s.v.p.

    P.s. een advocaat wordt betaald voor de beste verdediging, dus geachte dame en of heer Kleingeestig: “what the hell” of hij/zij een advocaat uit “wherever” haalt om de verdediging te (willen) versterken?

  5. Weer een Nederlandse advocaat die de kastanjes uit het vuur moet halen voor een lokale advocaat?

  6. De sukkel kan het niet alleen en heeft dan ook weer hulp nodig van een Nederlandse advocaat. Hij geeft zichzelf een akte van onvermogen. Hij pronkt weer eens met de veren van een ander.

  7. Dus de rechters worden de hemel ingeprezen wanneer ze een uitspraak doen in het voordeel van de client van deze advocaat?

    En als ze dat niet doen dan zijn ze “door Nederland aangestuurd” en gaan ze door voor neo koloniale vazallen?

  8. Er hebben wel meer onschuldigen vast gezeten, en schuldigen via geslepen list en bedrog uit ‘t gevang gebleven. Nu moet john baselmans en ampara dos santos wel met hun dader te voorschijn komen. Ivar asjes venezolaan, die regelmatig op korsow komt???

  9. Goed advocatenteam.

    Zouden Stephen Capella, zijn moeder en Neysa Amnesia hen al gebeld hebben?

  10. Een advocaat wordt betaalt om zijn cliënten, meestal criminelen vrij te krijgen en dat doet Sulvaran goed. Hij gooit alles in de strijd en hij is niet beroerd om hulp van anderen te vragen. Dat zie je niet vaak, de YDK verprutst liever een zaak voordat ze hun meerdere in een andere herkennen.

    Wat zou het leven van velen anders uitzien als onze parlementariërs het voorbeeld van Sulvaran zouden volgen en hulp van wellicht parlementariërs uit Nederland vragen omdat ze zelf niet instaat zijn om het land te regeren.

    Sulvaran zal waarschijnlijk niet populair bij zijn ambtsgenoten zijn, velen van hen zullen jaloers op hem zijn getuige het feit dat sommigen samen met de bekakte drollen uit Nederland hem ooit uit de orde van advocaten wilden zetten.

  11. Drechi pa bosnan Tur

    @Bram:
    Het moge (in herhaling) ook heeeeel duidelijk zijn dat het hoofd van het OM in deze voor het OM weinig frisse zaak, EN de rechters die ook al in deze sinds 2013 lopende zaak eerst wel, en nu ineens niet het OM in hun zaak hebben gesteund OOK Nederlanders waren/zijn.
    Make up your Dutch minds gentlepeople…….

  12. Abraham Mossel

    Het moge natuurlijk duidelijk zijn dat de schreeuwer Peppie weer op de voorgrond wil staan en wil laten merken dat Robby Dos Santos door zijn toedoen weer vrij rond mag lopen, dat is dus niet de waarheid Peppie, Dos Santos loopt weer vrij door tussen komst en bemoeienis van een Nederlandse advocaat Peppie en niet door jou lullo verhalen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *