AD | ‘Nederland kan niet eenzijdig uit Statuut treden’

,,Zonder deze instemming van de andere partners kan Nederland niet het Koninkrijk verlaten of de stekker uit het Statuut trekken.”

Den Haag – Het plan van Tweede Kamerlid André Bosman (VVD) van de grootste regeringspartij van Nederland om het Statuut in de prullenbak te gooien is onhaalbaar. Nederland zal ook niet eenzijdig uit het Statuut kunnen treden.

Dat – voorspelbare – antwoord gaf staatssecretaris Raymond Knops (CDA) van Koninkrijksrelaties op het betoog van Bosman in de eerste termijn van de behandeling van de Rijksbegroting voor Koninkrijksrelaties 2020.
Het recht tot uittreding is voorbehouden aan de eilanden.

Dat is na de inwerkingtreding van het Statuut in 1954 afgesproken als ongeschreven recht, toen het proces naar onafhankelijkheid van Suriname gaande was, aldus Knops. Dat de Verenigde Naties (VN) hebben erkend dat de koloniale periode voorbij is, betekent niet automatisch dat ook Nederland dit recht zou moeten hebben.

Het gaat om wederzijdse erkenning van dat recht tussen de partners en die is er niet voor Nederland. Alle partners in het Statuut zouden ermee moeten instemmen. ,,Zonder deze instemming van de andere partners kan Nederland niet het Koninkrijk verlaten of de stekker uit het Statuut trekken.”

In principe zijn de huidige afspraken niet eeuwigdurend, bevestigde Knops. Want als de Koninkrijkspartners het erover eens zouden worden dat het eenzijdig uittredingsrecht van de eilanden niet bestaat, dan houdt dit op te bestaan.

Hetzelfde geldt voor het Nederlandse uittredingsrecht: ,,In theorie is het dus niet onmogelijk dat ook Nederland een uittredingsrecht verwerft.” Want ook de Nederlandse bevolking komt het zelfbeschikkingsrecht toe. Een uitspraak die Bosman ‘historisch’ noemde.

Maar het Nederlandse recht om uit het Statuut te treden is zuiver theoretisch, maakte de staatssecretaris duidelijk. Hij wees ook op de internationale dimensie die het lastig maakt om als oud-kolonisator uit te treden. ,,Onder meer vanuit de Verenigde Naties zal men nauwlettend in de gaten houden hoe wij omgaan met onze voormalige koloniën. Ook om die reden is het dus van belang om alles volgens het staatsrecht te blijven doen.” Hij wees in het Kamerdebat hierbij op de verschillende meningen die daarover bestaan.

Over de verdeling van verantwoordelijkheden tussen de landen en het Koninkrijk en de knelpunten in het Statuut wil Knops in een werkgroep praten met de landen. Daarvoor heeft hij de ministers-presidenten benaderd. Een reactie heeft hij nog niet:

,,Ik ben daar niet pessimistisch over. De inkt van mijn brief is bij wijze van spreken nog niet droog. Het moet daar nog besproken worden. Ik verwacht voor het einde van het jaar een antwoord.”

Bron: Antilliaans Dagblad

7 Reacties op “AD | ‘Nederland kan niet eenzijdig uit Statuut treden’

  1. Curacao revisited

    @Curacao Independiente: omdat de eilanden relatief klein zijn en Nederland altijd de schijn van kolonialisme tegen heeft, heeft Nederland voor lange tijd weggekeken in de hoop dat de boel niet uit de hand zou lopen. Inmiddels kampen Aruba en Curacao met structurele begrotingstekorten, heeft Curacao een hoge werkeloosheid die door sluiting van Isla en eventueel andere failiesementen (ENNIA) nog kan oplopen. Sint Maarten is verwoest en heeft geen betrouwbare politici net zoals Sint Eustatius. Het is nu dus wel duidelijk geworden dat het lijdzaam toekijken niet heeft geholpen en dat Nederland een andere insteek moet nemen: daarbij zou ook de mening van de Nederlandse bevolking/belastingbetaler bv middels een referendum moeten worden meegenomen.

  2. Curacao Independiente

    De ironie, het kanwel, maar Nederland wil het zelf niet. Dat geeft wel te denken? Waarom heeft Nederland nooit een poging gedaan gezien hun macht positie om dit voor elkaar te krijgen. De rijkswetten zijn opgelegd en waren zogenaamd geakkordeerd door de eilanden onder druk, de aanwijzingen van verschillende eilanden ook geen punt en de meest recente de geschillenregeling die v.w.b. inhoud opgelegd word aan de eilanden eenzijdig van uit Nederland , enz. Dus die kunnem allemaal, onafhankelijk van wat de VN hierover denkt, maar onderhandelingen beginnen om ieder zijn weg te laten gaan kan niet. Wie denken ze voor de gek te houden?

  3. Curaçao is met de huidige status als een log vlot dat middels een kabel door een cruiseschip voortgetrokken wordt en steeds meer weerstand veroorzaakt door niet pro actief mee te roeien.

    Af en toe werpt het cruiseschip wat proviant naar het vlot en wat extra boeien voor wat meer drijfvermogen zodat het gammele vlot niet zinkt.

    Als het te zwaar wordt op het zinkende vlot, kruipt een gedeelte van de vlotbewoners via de kabel naar het cruiseschip waar ze zonder problemen aan het buffet kunnen schuiven en gebruik mogen maken van alle faciliteiten.

    Het vlot neemt soms ook drenkelingen op van nabijgelegen olietanker die momenteel in nood verkeert omdat de kapitein eigenlijk geen kapitein is maar een taxichauffeur is.

    Deze drenkelingen zijn eigenlijk helemaal niet geinteresseerd om op het vlot te wonen maar meer in de kabel die het vlot met het cruiseschip verbindt.

    Soms komen er via een reddingssloep cruiseschipbewoners naar het gammele vlot om in extra zwemvesten en boeien te voorzien maar ook voor wat toezicht.

    De vlotbewoners die het vlot “besturen”, stellen dit niet op prijs, en roepen dan: Ga terug naar je cruiseschip, we kunnen het vlot prima zelf besturen en hebben jullie daar niet bij nodig.

    De extra aangeboden zwemvesten worden royaal over de vlotbestuurders verdeeld, en wat over is gaat naar de vrienden en families van de vlotbestuurders.

    De rest moet het zonder zwemvest doen. Als een gewone vlotbewoners van het vlot afglijdt , kijken de vlotbestuurders toe en roepen naar de drenkelingen: Het is allemaal de schuld van het cruiseschip!

    Wat gaan we doen als vlotbewoners?

    Stappen we op het grote cruiseschip?
    Blijven we aan het kabeltje hangen met het vlot?
    Of koppelen we het zinkende vlot los en dobberen we alleen verder op de oceaan met vlotbestuurders die alleen maar aan hun eigen drijfvermogen denken?

  4. Ik heb me altijd afgevraagd wat de definitie van een kolonie is in het geval er geen oorspronkelijke lokale bevolking meer was of was.
    Het is mijns inziens dan gewoon een gebiets afsplitsing. Net zoiets als alle Amsterdammers naar Texel verhuizen en daar zeggen dat ze onafhankelijk willen zijn. En zeggen het is een kolonie.

  5. Maak Curacao een deelgemeente van Rotterdam.

  6. Trots op Curaçao

    Komt ie weer met zijn voorbeelden uit het voormalige USSR. Appels en Peren!

  7. Curacao revisited

    “,In theorie is het dus niet onmogelijk dat ook Nederland een uittredingsrecht verwerft.” Want ook de Nederlandse bevolking komt het zelfbeschikkingsrecht toe. ”
    Om een lang verhaal kort te maken: iedereen die hier glashard beweert dat alle partijen moeten instemmen is dus gewoon onzin aan het verkondigen. In het verleden zijn andere samenwerkingsverbanden zoals Joegoslavie, Tjechie-Slowakije ook opgegeven omdat een van de partners er geen zin meer in had, dus dat kan hier ook.

    “Ook om die reden is het dus van belang om alles volgens het staatsrecht te blijven doen.”
    dat lijkt mij juist niet van belang: het staatsrecht zou een afspiegeling moeten zijn van wat er speelt in de samenleving, en dat lijkt nu niet het geval meer te zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *