Willemstad – De regiezitting gisteren tegen president Emsley Tromp van de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten (CBCS) kreeg een behoorlijk inhoudelijk karakter. Dat werd veroorzaakt door het zogenoemd preliminair verweer van advocaat Niels van der Laan, de Nederlandse raadsman van Tromp.

In een bijna anderhalf uur durend betoog wilde hij aantonen dat het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk verklaard moet worden. Volgens het OM was het verweer ‘ontijdig en ongegrond’.

Rechter Tjarda van der Spoel zal vanochtend zijn beslissing bekendmaken over de ontvankelijkheid van het OM. Dat kan positief of negatief zijn voor het OM, maar ook het aanhouden van de beslissing. Aan het eind van de regiezitting liet de rechter wel weten dat er ‘ernstig rekening gehouden moet worden met een inhoudelijke behandeling’ in oktober of november.

Uit het hele onderzoek en de daaraan voorafgaande gebeurtenissen blijkt volgens Van der Laan dat het OM politiek gemotiveerd was om Tromp te vervolgen. De advocaten – naast Van der Laan wordt hij verdedigd door Mirto Murray – zeggen dat het OM een stok heeft gezocht om mee te slaan, omdat Nederland de CBCS-president weg wilde hebben:

,,Het Team Bestrijding Ondermijning (TBO), waarvoor Nederland 22 miljoen beschikbaar heeft gesteld om de vermenging van de onderwereld met de bovenwereld te bestrijden, is hiervoor ingezet. Maar daarvoor kwalificeert dit onderzoek niet.”

De politieke achtergrond voor de vervolging blijkt volgens hem ook uit de manier van handelen en communiceren door het OM.

,,Ze begeven zich op fiscaal glad ijs, hebben niet overlegd met de fiscus en hebben ontlastende stukken niet toegevoegd aan het dossier.” Dat laatste kan altijd nog, zei Van der Werff.

De officier zei niet in te zien wat voor een politieke agenda justitie zou kunnen hebben in de zaak. De meeste argumenten die de verdediging aanvoert, zijn volgens hem al in de bezwaarschriftprocedure aan de orde geweest en ‘te licht bevonden’. ,,Bovendien is Tromp echt niet de enige hoogwaardigheidsbekleder die in onderzoek is.” Er is geen sprake van een lijstje personen tegen wie door TBO een onderzoek moet worden gedaan.

Aanvankelijk bepleitte de raadsman ook dat de dagvaarding nietig verklaard moest worden. Maar na de reactie van officier van justitie Henk van der Werff werd dat verzoek ingetrokken. Het bleek te berusten op een misverstand, dat ook persoonlijke uitgaven van Tromp tot de aanklacht behoren.

Van der Werff verduidelijkte dat die uitgaven alleen werden genoemd om aan te geven hoe Tromp met de pensioengelden omgaat. ,,Dan blijft alleen de kwestie rond ETP over en daar zijn we klaar voor”, zei Van der Laan daarop.

‘OM benadeelt Land Curaçao’

,,Waar gaat dit over?”, verzuchtte Van der Laan herhaaldelijk. Tromp wordt in deze zaak verdacht van belastingfraude met zijn pensioenstichting ETP (Emsley Tromp Pensioenen). Hij zou jarenlang opzettelijk een te lage belastingaangifte hebben gedaan.

Volgens zijn raadsman, die daarin wordt gesteund door verschillende ‘vooraanstaande’ deskundigen, is er niets aan de hand, omdat er pas na de pensionering over de pensioenuitkering belasting moet worden betaald.

,,Het OM benadeelt het Land Curaçao door nu betaling van 5,5 miljoen gulden te eisen. Als Tromp na zijn pensionering belasting gaat betalen, kan dat, afhankelijk van hoe oud hij wordt, wel ruim 13 miljoen opleveren voor de staatskas.”

Van der Laan vindt ook dat het OM alleen is afgegaan op de vele mediaberichten sinds 2011. Onzin volgens het OM. Er waren ook documenten en er is onderzoek gedaan in open bronnen, plus verder opsporingsonderzoek. Verder speelde de pressiegroep Kòrsou Fuerte i Outonomo (KFO) van de aan oud-premier Gerrit Schotte gelieerde advocaten Sulvaran en Peterson een belangrijke rol in de ‘roddel en achterklap’, zei Van der Laan.

Van der Werff wees erop dat een eis tot intrekking van een bericht van KFO door de rechter is afgewezen. Een door de verdediging beweerd verband tussen de screening van Tromp en het strafonderzoek wordt door het OM ontkend. De onlangs afgetreden procureur-generaal Guus Schram zou een vertrouwelijke brief hebben gestuurd naar minister Richard Gibson van Financiën van Sint Maarten.

,,Het veiligheidsonderzoek liep niet toevallig parallel met het strafrechtelijk onderzoek. Schram heeft in een brief laten weten dat er voldoende bewijs was voor vervolging, nog voor het onderzoek klaar was.”

Daardoor viel het screeningonderzoek negatief uit voor de bankpresident met tot gevolg een voordracht voor schorsing. Volgens het OM was er niets geheim aan de brief en er is dan ook geen bezwaar gemaakt tegen de LOB-procedure van Tromp om de brief van de PG in handen te krijgen. Los daarvan zijn er vormfouten gemaakt doordat de Belastingdienst niet werd ingeschakeld.

,,Het gaat om een fiscaal juridisch geschil. Dan moet de directeur der Belastingen vaststellen of er sprake is van fraude en hij kan dan besluiten om het fiscaal af te doen. Justitie bestrijdt die interpretatie van de wet, waardoor volgens de verdediging ook de huiszoekingen onrechtmatig waren. Los van het feit dat er daarbij ook andere zaken een rol spelen, beslist het OM wanneer wordt overgegaan tot strafonderzoek. De rechter toetst dat alleen in zeer uitzonderlijke gevallen”, aldus Van der Werff.

Het is volgens de advocaten pas de tweede keer, na de zaak van loterijbaas Robby dos Santos, dat er strafrechtelijke vervolging plaatsvindt in een belastingzaak.

,,Het grote verschil is dat Dos Santos toegaf dat hij belasting had ontdoken.”

Het geval Tromp ligt heel anders: ,,Er is hier geen sprake van opzet. Het gaat alleen om de vraag: wanneer moet er belasting betaald worden?”

Nog een twistpunt was de splitsing van het onderzoek naar belastingfraude en witwassen, waarvoor het OM ‘proceseconomische redenen’ aanvoert.

,,Normaal is het juist proceseconomisch om een verdachte maar een keer voor te laten komen en de zaken samen te voegen.”

Officier van justitie Saskia de Vries legde uit dat het tweede onderzoek veel ingewikkelder is en niet voor het einde van het jaar klaar zal zijn.

,,Daarom is het proceseconomisch goed om nu alvast de belastingfraude voor de rechter te brengen.”

Een rapport van de Algemene Rekenkamer Curaçao uit 2012 zou Tromp vrijpleiten, meent de verdediging. Volgens Van der Werff heeft de ARC gekeken naar een lening van 400.000 dollar en bovendien een heleboel documenten en informatie niet van de CBCS ter inzage gekregen.

,,De Rekenkamer heeft dus geen onderzoek ingesteld naar de pensioenvoorziening van Tromp.”

Van vrijpleiten is dan ook geen sprake. Onvolledigheid van het dossier kan bovendien geen reden zijn om justitie niet-ontvankelijk te verklaren. OM-woordvoerder Norman Serphos kreeg ook een flinke veeg uit de pan van de verdediging. Serphos was buiten zijn boekje gegaan door in mei tegenover de Amigoe te verklaren dat Tromp ‘binnenkort voor de rechter’ zou komen nog voor er een beslissing was genomen.

,,Dit was voor de Raad van Commissarissen aanleiding om Tromp voor schorsing voor te dragen, het werkelijk doel van het OM.”

Haastig werd een paar dagen later bekendgemaakt dat de zaak zou voorkomen.

Van der Werff bestrijdt ook deze lezing. De Amigoe heeft de woorden van Serphos, dat ‘er nog geen beslissing was’, verdraaid, stelt hij. Het ontbieden van Serphos door CBCS-commissaris Robert Pietersz vindt hij ongepast en daarop is de woordvoerder dan ook niet ingegaan.

Volgens Van der Laan ging het niet om een ontbieding door Pietersz, maar om een contact met commissaris Miriela Carolina, die dit heeft bevestigd. Hij noemde die ‘aperte onwaarheid’ door het OM ‘beangstigend’.

Bron: Antilliaans Dagblad