28 C
Willemstad
• zaterdag 20 april 2024

Democracy now! | Wednesday, April 17, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 17 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Tuesday, April 16, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 16 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, April 15, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 15 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra
- Advertisement -spot_img

AD | ‘Wanhoopsdaad’

HomeMediaAD | ‘Wanhoopsdaad’
Nederland wordt ingeschakeld om landsbesluit ontbinding Staten te vernietigen

Willemstad – De nieuwe meerderheid in de Staten – bestaande uit MFK, Kòrsou di Nos Tur, PS, Movementu Progresivo en onafhankelijke Statenleden Eduard Braam en Gassan Dannawi – heeft gisteren een nieuwe motie gepresenteerd en aangenomen waarmee de Rijksministerraad (RmR) wordt gevorderd het landsbesluit van 12 februari 2017 waarmee de Staten worden ontbonden en nieuwe verkiezingen worden uitgeroepen, te schorsen en te vernietigen.

Demissionair premier Hensley Koeiman (MAN) spreekt van een ‘ultieme wanhoopsdaad’.

,,Wanhopig! Maar waarom? Met welk doel? Wat is jullie doel?” zo vroeg de minister-president zich herhaaldelijk af. Koeiman was gisteren zelf ook in de Statenzaal aanwezig om vragen te beantwoorden.

,,Jullie staan nu voor een keus: of je laat de Koninkrijksregering beslissen over het politiek lot van dit land of je laat de bevolking weer naar de stembus gaan en duidelijk maken wat zij wil. Ik zou goed nadenken als ik jullie was. Ik zou niet in de geschiedenisboeken willen staan als iemand die een ‘atrako’ geeft gepleegd op onze autonomie. De geschiedenis zal je veroordelen of het zal je vrijspreken”, aldus Koeiman.

In de motie – die met vijf stemmen tegen en elf stemmen voor is aangenomen – geven de reeds genoemde partijen aan dat de Staten van Curaçao van oordeel zijn dat het landsbesluit van 12 februari 2017, in strijd met artikel 3 van het Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 25 IVBPR is genomen, en ook in strijd is met het wezen van het ontbindingsrecht ‘omdat het niet gaat om een conflict waardoor het hernieuwd raadplegen van de kiezers noodzakelijk is, zodat het besluit daarom onrechtmatig is genomen’.

De nieuwe meerderheid vordert eerst de regering het landsbesluit in te trekken en alle rechtsgevolgen daarvan ongedaan te maken en herhaalt de mededeling dat de meeste ministers in het demissionaire kabinet Koeiman niet langer het vertrouwen van de meerderheid in de Staten genieten.

Als de regering het genoemde landsbesluit niet vóór maandag 6 maart vernietigt, wordt de gouverneur ingeschakeld. De meerderheid zal dan een beroep doen op de vertegenwoordiger van de koning om bij de RmR te vorderen dat het landsbesluit alsnog wordt ingetrokken en vernietigd. De gouverneur heeft hier tot 7 maart de tijd voor.

Daarmee lijkt deze meerderheid – die niet onder stoelen of banken steekt tegen het instituut van de gouverneur te zijn en dit zelfs te willen elimineren – uit te zijn op een conflict met Nederland. Nederland zal op haar beurt aangeven dat deze kwestie ‘des lands’ is en niet kan en zal ingrijpen.

Statenvoorzitter Gilmar ‘Pik’ Pisas (MFK) is opgedragen om dinsdag 7 maart, uiterlijk 12.00 uur bij gouverneur Lucille George-Wout na te gaan of en in hoeverre uitvoering is gegeven aan het voorgaande en moet hierover vervolgens verslag doen aan de Staten. Vervolgens wordt dit agendapunt op 7 maart om 13.00 uur weer in de Staten hervat.

Koeiman heeft gisteren reeds aangegeven dat binnen de Constitutie en het Kiesreglement geen regeling is opgenomen voor het annuleren van reeds opgeroepen verkiezingen.

,,Het landsbesluit kan dus niet worden ingetrokken. De meerderheid kan de wet niet ondermijnen. We moeten te allen tijde volgens de wet blijven handelen. Een besluit om de verkiezingen in te trekken druist in tegen onze Staatsregeling en hebben we niet allemaal de eed afgelegd dat we die Staatsregeling zullen respecteren?”

MFK-leider Gerrit Schotte is van het tegenovergestelde overtuigd:

,,Alle landsbesluiten kunnen worden ingetrokken. In de geschiedenis van dit land zijn reeds verschillende landsbesluiten ingetrokken.”

Meindert ‘Menki’ Rojer van Kòrsou di Nos Tur liet weten dat de motie een duidelijk signaal moet zijn naar de gouvernementele entiteiten die het democratisch proces verstoren.

,,Deze twaalf mensen gaan all the way om de verkiezingen tegen te gaan die op 28 april zouden moeten plaatsvinden. Verkiezingen zijn tegen de wil van het volk. Als de premier spreekt van de wet, dan moet hij ook goed kijken naar het proces dat is bewandeld om tot de datum voor de verkiezingen te komen, want dat is niet volgens de wet gegaan. Er is bij velen een bittere nasmaak van sabotage achtergebleven.”

Melvin ‘Mac’ Cijntje (PS), die samen met partijgenoot Sherwin Leonora overstapte naar het kamp-Schotte en het kabinet-Koeiman ten val bracht, spreekt van een historische motie.

,,Vandaag moeten we in dit land beslissen wat daadwerkelijk democratie is: een meerderheid in de Staten of de vertegenwoordiger van de koning en haar kameraden.”

Stephen Walroud sprak namens de PAR-fractie. Hij noemde de motie – die namens MFK door Schotte, Charetti Eduarda en Jacinta Constancia, namens KdNT door Norberto Ribeiro, Rojer en Amparo dos Santos, namens PS door Cijntje en door Braam en Dannawi is getekend – ‘tendentieus met incorrecte en ongefundeerde componenten’.

,,De motie wordt slechts vanuit één hoek belicht en de ogen worden gesloten voor verdragen om uiteindelijk tot de onjuiste conclusie te komen dat het landsbesluit onrechtmatig is en moet worden ingetrokken. Als dit niet gebeurt, gaat deze groep zelfs naar de Koninkrijksregering. Wel wel; de gouverneur en de Koninkrijksregering worden wederom voor het blok geplaatst en onze autonomie wordt publiekelijk voor paal gezet door deze motie de hele wereld rond te sturen. Dit is niet alleen een klap in het gezicht van mevrouw Mc William, maar in het gezicht van de hele Curaçaose bevolking. Een schande!”

Een tweede motie – een initiatief van PAR – waarmee zetelroof wordt afgekeurd, werd met vijf stemmen voor en elf stemmen tegen afgewezen.

Er volgden hierna nog vier moties. Bij het ter perse gaan van deze krant was de uitslag hiervan nog onduidelijk.

Bron: Antilliaans Dagblad

11 reacties

  1. Onacceptabel bidden in de staten. De hypocrisie ten top. Waar is de scheiding van kerk en staat in deze gebleven? Is dit ineens ook geschrapt door die boevenbende van 12 die dit land met verdraaiing van de waarheid saboteren, gijzelen en volledig ontwrichten? Bovendien pure discriminatie ten opzichte van andere religies of niet gelovigen op het eiland. Hoe dan ook de scheiding van kerk en staat moet gerespecteerd worden.

  2. Kijk op de foto en zie hoe de bij elkaar gekochte en uit verraders bestaande “meerderheid” de handen heft en kennelijk God om zegen smeekt. Maar zoals gebruikelijk zal die zich er niet mee bemoeien, helaas.
    Laat de interim regering maar bungelen bij de screening, tot 30 april of zo. Veel soeps zit er niet bij die “meerderheid” dus het zal nog een hele tour worden om de corrupte club tot minister te benoemen.
    Niveau van republieken waar bananen het hoofdvoedsel vormen.

  3. @dikke deur, Niemand hoeft in het parlament te bidden. Bidden kan je thuis en in de kerk doen. Er moet een scheiding tussen geloof en staat zijn.

  4. Elke actie heeft een reactie, hoe men het ook bekijkt de fundering ligt ten gronde van de verkiezingsuitslag van vorig jaar. Niet één politieke partij kan op z’n borst kloppen en zeggen dat die de mandaat van de volk heeft. De huidige wetten waarop de democratie rust heeft gezorgd voor deze verdeeldheid. Het houd het oprichten van politieke (splinter) partijen en het plegen van zetelroof in stand, met als resultaat kort durende kabinetten! Bij een nieuwe verkiezingen kan men twee keer raden wat er gaat gebeuren, met de uitslag. Wel zullen we als land weer enkele miljoenen belastinggeld kwijt zijn aan het organiseren van nieuwe verkiezingen. Nou nou wat een rot democratie hebben wij, terwijl datzelfde geld beter uitgedeeld had kunnen worden onder de bevolking. Het kost werkgevers ook, want die moeten hun werknemers alweer een halve dag vrij geven. Zolang de huidige wetten niet gewijzigd worden ten eerste om politieke versplintering en zetelroof tegengaan zal het alleen erger worden, met of zonder nieuwe verkiezingen.

  5. Wanhoopsdaad waarbij de eigen Yu di Korsow in de hoogste orgaan mee participeert aan de destructie van zijn eigen land door met de democratie te tornen door ongepaste actie’s en alles naar buiten toe goed te willen praten met woorden. Dit is het ultieme bewijs van “Nos mes NO por”, want zodra het kindje (Curacao) geen handje meer hoeft te houden, gaat hij over op zelfdestructie door heb- en machtzucht, in plaats van door te werken en waarde creatie op basis van de nieuw geschepte startpositie, achtergelaten in 2010.

  6. Met alle respect voor de christenen, maar er zijn ook andere geloven op het eiland. Daarnaast zijn er zoals mij ook mensen die seculier zijn, en ik vind dat de staten dit moet respecteren.

  7. Een onbekend novum in het staatsrecht, Koninkrijksrecht en het recht van het Land (?) Curaçao. Groot afbreukrisico, onrechtmatig optreden, onhaalbaar en in strijd met het recht, lijkt ons. Een beetje á la Trump als een olifant door de porseleinkast draven. Ook heel slecht voor het aanzien van het Land en het Koninkrijk. Kan Curaçao beter gelijk voor de onafhankelijkheid kiezen, maar daar is onder de bevolking geen meerderheid voor. Het recht kan niet opportuun worden toegepast, hoewel dat in dictaturen, criminele bestuursorganisaties en fascistische/populistische contreien wel plaatsvindt. Zie hoe Duterte het recht in eigen hand neemt in de Filippijnen. Zijn dit de te verwachten ontwikkelingen in Curaçao? Renée van Aller&John de Vries

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties