Willemstad – Het onderzoek in de zaak Saffier is gisteren door het Gerecht in Eerste Aanleg afgesloten. Dit gebeurde nadat het Openbaar Ministerie zijn repliek hield, gevolgd door het dupliek van de verdediging en tot slot het laatste woord van Emsley Tromp. Het wachten is nu op de uitspraak. Die volgt op vrijdag 17 november.
De sinds afgelopen dinsdag officieel ontslagen directeur van de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten mocht gisteren het laatste woord in deze zaak voeren. Tromp richtte zich tot de rechter en verklaarde zich aan te sluiten bij alles wat reeds door zijn advocaten – Mirto Murray en Niels van der Laan – naar voren was gebracht. ,,Door hen is alles gezegd wat ik wilde zeggen.”

Tromp verklaarde een dag eerder als gevolg van het onderzoek tegen hem ‘niets meer te hebben’. ,,Dat moet u uiteraard niet letterlijk zien”, zei hij gisteren. ,,Ik ben ontslagen na meer dan 32 jaar trouwe dienst en voel me op momenten afgedankt. Het publiekelijk aan de schandpaal genageld worden, is mij niet in de koude kleren gaan zitten. Het idee dat met uw uitspraak mogelijk niet een eind aan de tegen mij ingestelde vervolging van het OM komt, nu het OM aangekondigd heeft dat er nog nadere feiten onderzocht worden, houdt mij bezig, maar gelukkig niet wakker nu ik een rein geweten heb. In de wetenschap dat ik altijd naar eer en geweten gehandeld heb, houd ik mijn hoofd recht en zie ik uw uitspraak met vertrouwen tegemoet.”

Het Openbaar Ministerie was gisteren duidelijk; de vermeende belastingfraude door Tromp met zijn pensioenstichting ETP (Emsley Tromp Pensioenen) is strafbaar en dient bestraft te worden. In tegenstelling tot de verdediging is het OM namelijk wél van mening dat het hier een strafrechtelijke zaak betreft en ‘niet puur een fiscaal geschil’.

,,In het opsporingsonderzoek is de verdenking van belastingfraude een gevolg van het onderzoek naar andere strafbare feiten. En dat is een onderzoek dat nog voortduurt.” En verder: ,,De stelling van Tromp dat als het onderzoek naar deze feiten door de Belastingdienst was gedaan, het niet ondenkbaar zou zijn geweest dat hij de zaak fiscaal zou hebben kunnen afdoen, is onaannemelijk. Dat de aangiften van Tromp over 2015 en 2016 zijn gevolgd, heeft een andere oorzaak, waar we later nog op terugkomen. Gelet op de hoogte van het geschatte fiscale nadeel en de lange duur van de fraude was er in deze zaak – conform de te volgen richtlijnen – zonder meer sprake geweest van een strafrechtelijke vervolging.”

De verdediging is van mening dat dat het Openbaar Ministerie in deze zaak de man speelt en niet de bal. ,,We kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat men er vooral op uit is om Tromp publiekelijk zo veel mogelijk schade te berokkenen”, aldus raadsman Niels van der Laan van het Nederlandse advocatenkantoor De Roos & Pen in zijn dupliek. ,,Het lijkt bijna persoonlijk. Dat stemt ons zorgelijk.”

‘Weinig realiteitszin in strafeis’

Het OM voert volgens de verdediging verder niet genoeg argumenten aan om de strafrechtelijke vervolging van Tromp te rechtvaardigen. Van der Laan: ,,Het blijft frustreren dat het Openbaar Ministerie feitelijke onjuistheden aan u voorhoudt zonder daarbij in te gaan op al hetgeen van de zijde van de verdediging aan aanvullend onderzoek en aanvullende stukken is ingebracht. Wij hebben er echter alle vertrouwen in, hetgeen ook blijkt uit de wijze waarop u de stukken aan cliënt hebt voorgehouden, dat u zich uitsluitend op de feiten zal richten.”

De verdediging concludeert dat in de strafeis van het OM – een voorwaardelijke gevangenisstraf en een geldboete van 10 miljoen gulden – ‘weinig realiteitszin doorklinkt’.

Het OM persisteert echter en stelt dat ‘de wet voor iedereen geldt, ook als je een belangrijke maatschappelijke positie hebt en niet veel tijd om je met deze zaken bezig te houden’. ,,Gelukkig had Tromp de beschikking over een belastingadviseur, een deskundig bestuur voor zijn stichting en ook nog eens een alerte pensioenverzekeraar die hem in 2006 wees op mogelijke fiscale gevolgen bij afkoop en hem vroeg of zijn stichting eigenlijk wel voldeed aan de voorwaarden van pensioenuitvoerder. Desondanks heeft Tromp zelf besloten door te gaan op de ingeslagen weg, in 2006 zelf besloten de bestaande pensioenverzekering af te kopen en het geld te verplaatsen naar de Verenigde Staten. Buiten beeld. Om dan in 2017 aan te voeren dat je niet wist hoe het zat, je er niet mee bemoeide, de wetgeving zo verwarrend is en je eigenlijk een pleitbaar standpunt blijkt te hebben: die vlieger gaat wat het Openbaar Ministerie betreft niet op.”

Bron: Antilliaans Dagblad

Naschrift KKC

2017 10 27 – OM Requisitoir Emsley Tromp Inzake Saffier (Met Eis) by Black Lion on Scribd

2017 10 27 – Pleitnota Inzake E.D. Tromp d.d. 26 Oktober 2017 by Black Lion on Scribd

2017 10 27 – Repliek Openbaar Ministerie vs Emsley Tromp Saffier by Black Lion on Scribd

2017 10 28 – Dupliek Inzake E.D. Tromp d.d. 28 Oktober 2017 Saffier by Black Lion on Scribd