Amigoe | 15 jaar cel geëist voor doodslag Saliña

marije vaders

15 jaar cel geëist voor doodslag Saliña Borrenbach | Foto mr. Marije Vaders

WILLEMSTAD — Officier van justitie Gert Rip eiste gistermiddag vijftien jaar gevangenisstraf tegen Dennis ‘Payo’ N. (35), voor de doodslag op Guillermo Borrebach in Saliña op 5 maart van dit jaar.

Rip kan moord niet bewijzen en stelt dat er hier sprake is geweest van een uit de hand gelopen ruzie, waarmee de verdachte zelf niets te maken had. Raadsvrouw Marije Vaders pleitte voor vrijspraak van haar cliënt. Vonnis is over drie weken.

Borrebach begaf zich na de carnavalsoptocht met een grote groep andere personen richting Saliña, waar zij ter hoogte van Benetton rondhingen, toen een ruzie ontstond tussen de groep mannen waarmee hij was en een andere groep.

Deze kleine ruzie waarmee Borrebach noch N. iets te maken had, mondde uit in een vechtpartij die eindigde toen Borrebach in de rug werd geschoten en ter plekke overleed. De verdachte N., een voetballer voor de club Centro Dominguito, werd als de schutter aangemerkt en zit hiervoor al zeven maanden vast.

Hij gaf gisteren aan, mee te leven met de nabestaanden van het slachtoffer, maar benadrukt sinds zijn aanhouding onschuldig te zijn. Dat herhaalde hij meerdere malen tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn zaak, die enkele uren in beslag nam. N. verzekert dat hij nooit uit zijn auto is gestapt en dus op geen enkel moment betrokken was bij de vechtpartij, laat staan bij de schietpartij.

Rip is er echter van overtuigd dat N. de schutter was. Hij baseert dat op diverse verklaringen van getuigen die de man zouden hebben herkend en ook van N.’s goede vriend en voormalige medeverdachte Luigino H., die verklaarde dat hij wel uit de auto is gestapt. De 26-jarige H. zat ook voor deze moord vast, maar werd in april door de rechter-commissaris voorlopig vrijgelaten. De man wordt kennelijk niet meer strafrechtelijk vervolgd voor deze moord.

Raadsvrouw Marije Vaders stelt dat geen van de getuigenverklaringen betrouwbaar is. Zij haalde hierbij krantenberichten aan, waarin al voor de aanhouding de naam van haar cliënt werd genoemd en zijn aanhouding werd aangekondigd.

Ook zijn foto werd voor zijn aanhouding via BlackBerry-messenger verspreid door roddelende personen die hem als de schutter hadden aangemerkt. Dit, terwijl zeker een van de getuigen steeds naar de man Luigino H. verwees, als degene die een vuistvuurwapen in zijn hand had, waarmee hij hem voor het schieten in het gezicht had geslagen.

Dezelfde getuige had ook een keer verklaard dat N. in de auto bleef zitten en tijdens de commotie steeds ‘Ban Ban’ (Kom, laten we gaan) riep tegen zijn vrienden. Hij is verder niet de enige die beweert N. te allen tijde achter het stuur van zijn auto te hebben gezien.

Het is dus in ieder geval niet duidelijk wie de schutter was, aldus Vaders. Al was N. in het bezit van een vuurwapen, wat volgens haar niet bewezen kan worden, dan kan het OM nog niet wettig en overtuigend bewijzen dat hij de schutter was, benadrukte de raadsvrouw.


‘Schandalig

Vaders was verder niet te spreken over de handelingen van het OM in deze zaak. Zo werd dezelfde verspreide foto van N. gebruikt bij de fotoconfrontatie met ooggetuigen, in plaats van een serie foto’s van bijvoorbeeld tien verschillende mannen. Bovendien namen de agenten diezelfde avond nog diverse getuigenverklaringen op. Die zijn echter nooit door het OM in het dossier van deze zaak gevoegd.

Officier Rip gaf aan dat de processen-verbaal (pv) van deze verklaringen nooit zijn opgemaakt. Vaders eiste tijdens een vorige zitting om deze pv’s op te laten stellen, maar dat bleef achterwege.

Volgens Vaders is dit zeer opmerkelijk, zeker gezien het feit dat juist deze getuigenverklaringen belangrijk zijn, omdat zij vlak na de fatale schietpartij zijn opgenomen en dus een reëler beeld geven van wat er op de bewuste avond is gebeurd. De getuigen waren toen nog niet beïnvloed door roddels noch door wat de media over deze zaak publiceerden.

Zij vindt het ook schandalig dat de getuigen informatie en anonieme meldingen van de Criminele Inlichtingen Dienst (CID) voorgelegd kregen, terwijl zij niet wisten dat deze niet als bewijs gebruikt mogen worden.

Desondanks bleven de getuigen verklaren dat zij N. in de auto hebben gezien, direct nadat het schot was afgegaan, aldus Vaders. De raadsvrouw benadrukte verder dat er geen sprake is van eenduidige verklaringen van de door het OM genoemde getuigen die belastende verklaringen hadden afgelegd.

NLS

Volgens Rip zijn de getuigen die ontlastende verklaringen hebben afgelegd, ‘uit de lucht komen vallen’. Hij beweert dat zij door de groepering No Limit Soldiers (NLS), waarmee N. een link zou hebben, zijn beïnvloed.

Rip haalt een NLS-tatoeage aan, die N. op zijn rug zou hebben, om hem te linken aan NLS. Tijdens een vorige zitting liet hij zelfs twee getuigen aanhouden voor het plegen van meineed, terwijl onderzocht wordt hoe hun verklaringen tot stand zijn gekomen.

Hij vermoedt dat de jongens van deze groepering de getuigen hadden bedreigd om ontlastende verklaringen af te leggen. Hij haalde ook de verklaring van getuige K. aan, die beweert contact te hebben gehad met de jongens van NLS en dat hij denkt dat zij hem tegen betaling wilden overhalen om zijn verklaringen in te trekken.

Volgens Vaders is dit simpelweg een veronderstelling. Er is nooit een aanbod gedaan. Verder is het volgens de raadsvrouw ook onzin dat sommige van de getuigen uit de lucht zijn komen vallen. Zij werden conform de procedureregels op verzoek van de verdachte door de RC opgeroepen.

“Kennelijk wil Rip dat N. met gekruiste armen blijft zitten wachten op een veroordeling”, aldus Vaders. “Dit is gewoon het toppunt.”

Over de tatoeage verklaarde N. zelf dat die slaat op de rapgroep No Limit Soldiers (van No Limit Records met rapper Percy ‘Master P’ Miller als ceo, red.). Hij was zeventien jaar toen hij die tatoeage liet zetten, aldus N., maar hij heeft verder geen link met de groepering.

Rip gelooft dat niet en eiste uiteindelijk vijftien jaar celstraf tegen de man. Rechter Irma Lips maakt op 30 oktober de beslissing bekend.

Bron: Amigoe

door onze verslaggever

Jomaira van der Meulen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *