door Jomaira v/d Meulen-Angela

WILLEMSTAD — Er zijn voldoende bewijzen om Roshendell ‘Pambo’ S. te veroordelen tot vijftien jaar gevangenisstraf voor de doodslag op zijn neef Etienne ‘Tutu’ Manzana, bij een woning in Tera Kòrá op 12 april jl.

Dat stelde officier van justitie Roelof Koert tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak vanochtend. De zaaksofficier kon moord niet bewijzen, maar volgens hem is er wel sprake van zware doodslag, gezien de manier waarop het slachtoffer werd doodgeschoten.

Volgens de officier werden op de bewuste dag zeven lege patronen aangetroffen. Er werd acht keer geschoten en het slachtoffer werd vijf keer geraakt, twee keer in de benen, een keer ter hoogte van de borst en twee maal in het hoofd. Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft onder meer het schiettraject onderzocht en daaruit blijkt dat het slachtoffer gebukt stond toen hij fataal werd geraakt. Er was letsel vanaf zijn linkeroor naar boven en vanaf de borst naar de onderrug. Hij overleed door hersenschade, aldus de officier.

Volgens de verdachte zelf zat hij die dag samen met enkele vrienden onder een boom, toen Manzana langsreed en hem voor de zoveelste keer met de dood bedreigde. Manzana deed alsof hij iets achter in zijn auto wilde pakken en S. besloot hierop een wapen – dat hij van iemand die ook onder de boom zat had gekregen – door te laden en al lopend gericht op Manzana te schieten. Volgens S. was dit zelfverdediging. “Ik heb alles gedaan om dit te voorkomen. Ik ben verhuisd, ik heb andere familieleden ingeschakeld om met ‘Tutu’ te praten. Ik wilde dit niet, maar ik voelde me bedreigd, ik zag mijn dood al toen hij naar de auto liep om iets te pakken.” De verdachte heeft echter geen wapen gezien. Hij woont in Nederland en zit sinds 15 april vast. Hij werd op Aruba aangehouden en naar Curaçao overgebracht.

Er was ook geen wapen, benadrukte de officier. Er zijn toen projectielen van slechts een kaliber gevonden, voegde hij toe, wat een bewijs is dat het slachtoffer – anders dan wat de verdachte beweert – niet gewapend was. Volgens de officier heeft ook geen enkele ooggetuige het slachtoffer met een wapen gezien. Een vriend van de neven, ‘Kiki’, heeft in een gewijzigde verklaring aangegeven het slachtoffer wel met een wapen te hebben gezien, maar dat gelooft de officier niet.

Manzana’s vriendin zat toen in de auto met hem en verklaarde: Etienne reed langs en deed aanstalten om door te rijden. Etienne stapte eerst uit en zag dat Pambo een wapen bij zich had. Hij probeerde weg te rennen, maar Pambo reed hem achterna terwijl hij aan het schieten was. Hij bleef schieten toen Etienne al op de grond lag. De vriendin benadrukte dat het niet waar is dat het slachtoffer een wapen bij zich had. Ze was de hele dag met hem samen en zou het hebben geweten.

Het motief voor de moord is vaag. Volgens de vriendin van het slachtoffer hadden die twee al lang ruzie over geld. Uit het dossier blijkt dat ze ook problemen hadden over een vrouw. De verdachte benadrukte zichzelf die dag te hebben verdedigd.

Verzoeken afgewezen

Deze zaak werd afgelopen juli aangehouden voor nader onderzoek, waaronder het horen van diverse getuigen. Advocaat van S., Alicia Blonk, heeft de rechter vandaag verzocht de zaak wederom aan te houden, aangezien een neef van haar cliënt in het belang van waarheidsvinding nog als getuige gehoord moet worden. Hij zou meer weten over het achtergrondverhaal dat resulteerde in de dood van de man. De rechter vond dit niet nodig.

Uit het dossier blijkt dat de autoriteiten eerder naar het huisadres van die getuige – een neef van de verdachte – zijn geweest om hem voor het getuigenverhoor op te roepen, maar later bleek dat deze getuige in Nederland vastzat. Het verhoor werd verdaagd tot 9 november, maar de getuige weigerde uit zijn cel te komen om een telefonische verklaring af te leggen. In verband hiermee eiste Blonk dat er weer geprobeerd moet worden om de getuige aan de praat te krijgen.

Dat vond officier Koert een nodeloos verzoek. Volgens hem heeft de getuige eerder al duidelijk aangegeven geen verklaringen te willen afleggen en hem dwingen zou mogelijk geen ander resultaat opleveren. Hij verzocht de rechter om het verzoek dus af te wijzen, alsmede het verzoek om de door S. eerder gedane aangiftes tegen het slachtoffer in het dossier te voegen.

De rechter heeft direct een afwijzende beslissing genomen op de verzoeken en haalde twee arresten van de Hoge Raad aan, die in details treden over nieuwe oproeping van een getuige en het aanhouden van zaken rekeninghoudend met onder meer het belang van een spoedige behandeling en een effectieve verdediging. Hierna is de rechter dus verder gegaan met de inhoudelijke behandeling.

De directe nabestaanden van het slachtoffer wilden vandaag niet aanwezig zijn, heeft een nicht aan de rechter uitgelegd. Er werd ook geen schadeclaim ingediend.

De rechter gaat zich over de zaak buigen en zal op 27 november haar uitspraak doen.

Bron: Amigoe