WILLEMSTAD — In het kader van de regulering en legalisering van respectievelijk het bouwen van huizen en huizen die zonder vergunning zijn gebouwd, dient een aanvrager altijd de uitkomst van een proces af te wachten voor hij of zij verder gaat met bouwen.
In het geval van de woning te Montagne Abou die vorige week vrijdag werd neergehaald, gold dat de eigenaresse al herhaaldelijk was gewaarschuwd om te stoppen met de bouwactiviteiten. De vrouw bewoonde het huis niet zelf. Dat zei minister van Infrastructuur Suzy Camelia-Römer (PNP) gisteren tijdens een persconferentie.
Het geval van het neergehaalde huis kreeg veel aandacht in de media en wat er gezegd werd klopte niet met de werkelijke gang van zaken. Vandaar de persconferentie, waarin het proces van regulering en legalisatie nogmaals werd uitgelegd.
Op het moment dat er een verzoek binnenkomt bij de overheid om een illegaal gebouwd huis op een terrein waarvoor geen toestemming is gegeven te legaliseren, zullen ambtenaren van Domeinbeheer en Ruimtelijke Ordening & Planning een planologische analyse opstellen die gebaseerd is op het geldende beleid en de wetgeving en op de vraag of het bestaande bouwwerk inderdaad gelegaliseerd kan worden.
Hierbij wordt rekening gehouden met de vraag of het terrein eigendom is van de familie en met het Eilandelijk Ontwikkelingsplan (EOP). Als blijkt dat de bouw moet stoppen, dan wordt dat ook aangegeven. Anders loopt de aanvrager alsnog het risico dat het bouwwerk wordt gesloopt.
Dat is ook gebeurd die 25e september. Het huis bleek illegaal gebouwd te zijn op overheidsterrein. De persoon in kwestie heeft verschillende keren te horen gekregen dat ze niet verder mocht gaan met bouwen tot de analyse klaar was of het terrein in erfpacht gegeven kon worden of niet en of ze een bouwvergunning zou krijgen. De aanvraag was ingediend op 8 januari 2014. De vrouw ging door met bouwen terwijl het legaliseringsproces nog bezig was.
Op 14 mei van dit jaar constateerden ambtenaren dat er een fundering was gestort en dat er een muur was opgetrokken van blokken. Op 21 mei zetten ambtenaren van Domeinbeheer een waarschuwingsbord neer dat de illegale activiteiten moesten stoppen. Op 17 augustus werd geconstateerd dat het bord was neergehaald. Daarop werd een zogenoemde ‘stopbrief’ uitgereikt aan de persoon in kwestie.
Op basis van de analyse kwamen de ambtenaren tot de conclusie dat het bouwwerk niet gelegaliseerd kon worden en is op 25 september het huis neergehaald. Camelia-Römer wees er verder op dat een van de ambtenaren tijdens zijn werkzaamheden bedreigd zou zijn, wat onacceptabel is.
“Als dat gebeurt zal er altijd aangifte gedaan worden.”
De overheid is kort geleden begonnen met een beleid om de naar schatting 10.000 illegale constructies te reguleren. Het afgelopen decennium zijn er complete woonwijken verrezen van huizen gebouwd op overheidsterrein, zonder toestemming en derhalve illegaal. Camelia-Römer noemt dit kortweg stelen.
Het illegaal bouwen en toe-eigenen van land heeft bovendien verregaande gevolgen voor de samenleving. Naast de extra kosten brengt het gevaar met zich mee. Er is ook geen sprake van ruimtelijke planning van openbare terreinen, wegen, rooien en riolen, het zorgt juist voor meer armoede en verpaupering van wijken.
Er moet dus wel paal en perk gesteld worden aan bovenstaande praktijken. Vandaar dat in samenwerking met het ministerie van Financiën hiervoor een meerjarenplan is ontwikkeld.
Bron: Amigoe
allereerst moet A&E niks meer aansluiten, 10.000 illegale bouwsel lekker voor die andere 50.000 legale bouwsel die wel belast worden.
10.000 legaliseren leuk hoor voor al die wel wel geld hebben betaald zoals aankoop van het perceel of erfpacht hebben betaald. Dat er nood is voor wat betreft woningen begrijp ik ook wel. Onze overheid heeft daarin gefaald maar dit geeft nog niet het recht om klakkeloos zelf te gaan bouwen of erger nog dat kapitaalachtigen hun geld witwassen door overheidsgrond in te pikken en nu ook nog beloond worden. Mocht het zo zijn dat huizen die gebouwd zijn illegaal en daarin wonen niet de bouwers maar het is verhuurd gelijk deze huizen in beslag nemen. de rekening waar de huur op gestort word blokkeren en de bouwer vervolgen en geen celstraf maar de pluk ze wet op toepassen. Dat voelen ze , ze tenminste. In de wet staat als iemand zijn belasting formulier invult hij/ zij niet de waarheid invult deze met terugwerkende kracht 10 jaar kan doorgelicht en aangeslagen worden.( kwestie van verrekenen dus)
Op alle eilanden werd (en wordt) veelvuldig zonder vergunning gebouwd. Ambtenaren van de dienst klussen vaak bij als bouwtekenaars. Die belangenverstrengeling versterkt illegale bouw. Voor friends & family is vrijwel alles mogelijk. Handhaving van de wettelijke regels is dus lastig. Vooral als er teveel uitzonderingen gemaakt worden. De rechter rekende Aruba daar in de jaren 90 van de vorige eeuw op af. Er werd toen een algemene stop op eerste aanvragen (van een verblijfs/werkvergunning voor vreemdelingen) ingevoerd. Om politieke redenen werd daar niet de hand aan gehouden. De rechter besliste toen dat als er zoveel uitzonderingen op het verbod werden gemaakt het juridisch geen stand kon houden. Er waren ook geen richtlijnen die aangaven wanneer ontheffing van het verbod kon worden gegeven. Stagiaires in het ziekenhuis kwamen en komen nog steeds zonder vergunning. Dat vond de toenmalige directeur van het ziekenhuis heel normaal. Oplossing: geen uitzonderingen maken op de wettelijke regels of anders heldere ontheffingsgronden aangeven. Bovendien gelden de wettelijke regels óók voor onze bestuurders en entourage.
Hoe staat het eigenlijk met de aangifte van die illegale bouw aan de caracasbaaiweg van de VAN DER dIJSJES. sinds 11-11-2011. is daar ook gestopt NEE DUS.