WILLEMSTAD — Door de hevige regenval van afgelopen weekeinde is winkelcentrum Colon in Otrobanda ondergelopen. Volgens de winkeliers komt dit door de bouw van Hospital Nobo Otrobanda (HNO). Althans, dat zegt advocaat Achim Henriquez namens zijn cliënten.
“Er zijn dus nieuwe ontwikkelingen in de zaak, die worden meegenomen in het pleidooi”, aldus Henriquez. De raadsman die de winkeliers bijstaat, vertelt dat gisteren het pleidooi van de advocaten zou worden gehouden. De zaak is op verzoek van het Land echter verdaagd. Landsadvocaat Imrat Narain laat weten dat dit om processuele reden is aangevraagd.
Het Land Curaçao en de winkeliers van Colon liggen al enige tijd met elkaar in de clinch vanwege de bouw van HNO. De huurders claimen benadeeld te worden door de bouw van het ziekenhuis. Het kort geding werd aangespannen, omdat de winkeliers beweren dat er sprake is van een verminderde toegang tot Colon. Ook zijn er tachtig parkeerplaatsen verloren gegaan. Hier wordt nu dus een nieuwe claim aan toegevoegd.
In september ging het Land in hoger beroep tegen de uitspraak van het Gerecht in Eerste Aanleg (GEA) van 28 juli. De rechter oordeelde toen dat het Land en de stichting voor het Beheer Winkelcentrum Colon (BCW) binnen een termijn van drie weken met de huurders in onderhandeling moesten treden over de hoogte en de vorm van een schadevergoeding, als gevolg van de bouwactiviteiten. In een landsbesluit werd daartoe een onderhandelingscommissie in het leven geroepen.
Onderhandelingen
Henriquez liet destijds weten dat de partijen na het vonnis inderdaad om de tafel hebben gezeten. “We zaten midden in de onderhandeling en leken overeenstemming te bereiken over de schadevergoeding.” De raadsman vertelt dat alleen de hoogte moest worden bepaald en daarmee de zaak zou zijn afgedaan. Tot een eindonderhandeling kwam het echter nooit. Het hoger beroep kwam als een ‘complete verrassing’.
Henriquez voegde hieraan toe het frappant en onlogisch te vinden dat het Land het vonnis eerst uitvoert en vervolgens bezwaar maakt en in cassatie gaat. Volgens hem is het niets meer dan een ‘financiële uitputtingsstrijd’, daar de huurders krap zitten.
Onvoldoende gemotiveerd
Narain stelde dat ‘het GEA onvoldoende gemotiveerd tot het oordeel is gekomen dat de huurders ten gevolge van de overlast schade ondervinden’. Ook beweerde hij dat de ondernemers in gebreke zijn gebleven door geen gegevens aan te dragen over de schade, die zij naar eigen zeggen geleden hebben. Op basis hiervan stelde Narain dat hierdoor in het midden komt te liggen of bij de huurders überhaupt sprake is van schade.
De advocaat verklaarde daarnaast dat Usona de werkelijke opdrachtgever is en het Land slechts de geldschieter van HNO. Hierdoor kan zijn cliënt niet worden aangemerkt als de aansprakelijke partij. De raadsman sloot zijn betoog af met de bewering dat ‘de huurders vanaf het moment van de koop van Colon vanwege de voorgenomen bouw van het ziekenhuis, hadden kunnen voorzien dat er geen absolute zekerheid kon bestaan over het precieze verloop van de bouwwerkzaamheden en de exacte inhoud van de bouwplannen’. De zaak wordt op 5 januari hervat.
Bron: Amigoe