WILLEMSTAD/PHILIPSBURG — Een betaling doen of een gift geven aan een persoon, betekent niet vanzelfsprekend dat er sprake is van stemfraude. Dit zeker indien de betaalde persoon zich vrij voelde om te stemmen op de politieke partij van zijn of haar keuze.
Dat blijkt uit het vonnis van het Gerecht in Eerste Aanleg vanochtend, uitgesproken in de zaak van het Openbaar Ministerie tegen Roy Heyliger (62), oom van politicus Theo Heyliger. Heyliger werd dus vrijgesproken van stemfraude. Dit vonnis is door het gerecht op St. Maarten uitgesproken, maar geldt zoals alle andere vonnissen, ook voor Curaçao en de BES-eilanden en vice versa.
Het OM eiste van de rechter om Heyliger een gecombineerde straf op te leggen, van drie maanden gevangenisstraf geheel voorwaardelijk, een werkstraf van 200 uur te vervangen door 100 dagen, twee jaar proeftijd en ontzetting van het recht de leden van algemeen vertegenwoordigende organen te kiezen en tot lid van deze organen gekozen te worden. Volgens de officier was er in de periode van 15 tot en met 17 september 2010 in de voormalige Antillen, sprake van (voorwaardelijke) opzet om de kiezers te overreden om hun stem uit te brengen op de United People Party.
Heyliger werd vertegenwoordigd door advocaat Eldon ‘Peppie’ Sulvaran, die voor vrijspraak pleitte en deze zaak ook heeft gewonnen.
Volgens het gerecht kan op basis van het dossier worden vastgesteld dat de medeverdachten (vier ex-agenten) geld hebben gevraagd aan Heyliger en dat hij hen dat geld ook heeft gegeven. Heyliger heeft die vier personen enveloppen met daarin 300 dollar gegeven, aldus de officier. Eveneens staat naar het oordeel van het gerecht vast dat Heyliger dat geld heeft gegeven met de bedoeling hen te bewegen om op de UP Party te stemmen.
Het gerecht heeft van de raadsman begrepen dat deze wijze van kiezers beïnvloeden ‘common practice’ is op St. Maarten. Hij voerde ter zitting aan dat veel kiezers zich bij verschillende politieke partijen melden voor geld of goederen, zonder in ruil daarvoor hun stem te ‘verkopen’. “Betoogd kan worden dat deze praktijk zeer onwenselijk is en ernstig afbreuk doet aan de democratie.” Daarmee staat echter nog niet vast dat stemfraude wettig en overtuigend bewezen kan worden. Alle betrokkenen hebben stellig ontkend dat sprake is geweest van een overeenkomst, of dat er enige voorwaarde voor de betaling is gesteld. “Medeverdachten hebben verklaard zich vrij te hebben gevoeld om, ondanks de betaling, op een andere partij dan de UP Party te stemmen, en dat ook daadwerkelijk te hebben gedaan, hetgeen onderstreept dat zij zich niet hebben gebonden.”
Dit alles maakt naar het oordeel van het gerecht, dat niet bewezen kan worden dat sprake is geweest van omkoping. Een poging, die eruit zou kunnen bestaan dat Heyliger om een toezegging vraagt, terwijl de wederpartij niet meewerkt, kan evenmin worden bewezen. Daarnaast is niet komen vast te staan dat de medeverdachten kiesgerechtigd waren, aldus het gerecht. Dus werd Heyliger vrijgesproken.
Het OM heeft twee weken de tijd om in hoger beroep te gaan.
Bron: Amigoe
Zo nu en dan heeft een verdachte de mazzel dat een nieuweling uit het Oostelijk deel van het Koninkrijk aanspoelt die eerder genegen is het voordeel van de twijfel te geven.