door Jomaira v/d Meulen- Angela

WILLEMSTAD — De functie van politieambtenaar op Curaçao staat allang niet meer garant voor intelligentie, stabiliteit, betrouwbaarheid en integriteit. Dat bracht advocate Salina Helder naar voren tijdens de behandeling van de zaak tegen agent Xavier de W., betrokken bij de fatale schietpartij bij Hato in juli vorig jaar, waarbij Erwin ‘Jais’ Juliana en Shentley ‘Champi’ Arnhem omkwamen.

De raadsvrouw stelt dit in reactie op het verwijt van het OM dat De W. als politieagent beter had moeten weten.

Helder pleitte voor vrijspraak van de meeste feiten, terwijl het OM zes jaar celstraf eiste tegen de agent en hem uit zijn ambt wil zetten voor een periode van tien jaar. Dit voor zijn betrokkenheid bij de fatale schietpartij, verduistering van twee politieportofoons en schending van het ambtsgeheim.

De raadsvrouw is het hoe dan ook met het OM eens dat De W. als mens en als politieagent verkeerd heeft gehandeld. Echter, dit betekent niet dat de man schuldig is aan medeplegen c.q. medeplichtigheid van de moorden, noch dat hij zijn ambtsgeheim heeft geschonden. Hij kan alleen aan verduistering van de politieportofoons schuldig worden geacht, aldus Helder.

Rotte appels

Volgens Helder is het helaas een feit van algemene bekendheid dat er rotte appels zijn in het politiekorps (KPC).

“Cliënt is een jonge en makkelijk te beïnvloeden man. Binnen zijn functie had hij vrijheden die hij niet aan kon en te veel foute voorbeelden onder zijn meerderen en collega’s. Dat wat hij deed was wel fout, maar ook weer niet heel erg fout voor zijn gevoel, omdat zoveel politieagenten hetzelfde, dan wel vergelijkbaar gedrag vertonen.”

Helder gaf voorbeelden: Politieagenten lopen met fotografen binnen bij een plaats delict en de volgende dag ziet het slachtoffer zichzelf terug in de krant, er dan achterkomende dat de man met de camera niet daar was voor strafrechtelijke bewijsvergaring.

Wekelijks staan er fotoreportages in de krant van de aankomst van het arrestatieteam tot aan het wegvoeren van de verdachte.

Politieagenten worden opgepakt voor tal van misdrijven, zoals moord c.q. doodslag, diefstal, rijden onder invloed, aanranding, mishandeling, een miljoenenfraude door de politietop en ga zo maar door.

Echter, dit alles doet niet af aan de goede dienst van vele agenten, aldus Helder. Maar het illustreert wel hoe het voorbeeld is voor jonge agenten, oftewel hoe gemakkelijk het is om binnen het korps over de schreef te gaan met die (criminele) jongens uit de buurt, die je al je hele leven kent, of om even snel een portofoon of twee te pakken om uit de meest dringende geldschulden te komen, merkte ze op.

Het is volgens Helder de taak van het korps om mensen die niet geschikt zijn voor de functie eruit te vissen middels een screening, en om De W. en agenten zoals hij van goede voorbeelden te voorzien. Om de rotte appels eruit te vissen en ze te verwijderen en om voor een rechtlijnige politiecultuur te zorgen.

“Zolang het korps hier niet in slaagt maken agenten zoals De W., die toch al niet al te stevig in hun schoenen staan, geen schijn van kans, en kan het ‘zijn’ van een politieambtenaar niet gelden als een strafverzwarende omstandigheid.”

Het is volgens haar zeer onwaarschijnlijk dat De W., indien hij bakker was geworden, nu verdachte van een strafzaak zou zijn.

“Het is de korpscultuur die er heerst, die van cliënt een rotte appel heeft gemaakt.”

Vrijspraak

De W. is niet strafrechtelijk verantwoordelijk voor medeplegen c.q. medeplichtigheid, daar dubbele opzet niet gebleken is, benadrukte ze verder. Daarvoor is namelijk vereist dat hij de dood van Juliana en Arnhem daadwerkelijk wilde en daar opzettelijk de gelegenheid voor heeft geboden, aldus Helder.

De W. heeft volgens haar slechts de wil gehad om zijn geldproblemen op te lossen en zijn veiligheid en die van zijn naasten in stand te houden. Verder waren er voldoende redenen om niet – of in ieder geval niet voorafgaand aan de schietpartij – uit te gaan van de intenties van de kennis van De W. om de door hem verstrekte informatie te gebruiken om één of meerdere personen te doden, aldus Helder.

“Deze kennis is nooit eerder in verband met één van de eerdere aanslagen op het leven van Juliana gebracht.”

Vast staat dat De W. feitelijk niet heeft deelgenomen aan de schietpartij, benadrukte de raadsvrouw. De bewijsmiddelen ondersteunen geenszins de tenlastelegging. Het is ook niet duidelijk of de informatie die De W. heeft doorgegeven aan B. überhaupt is doorgegeven aan de daders van de schietpartij.

“Uit de verklaringen van de daders blijkt dat er een bericht binnen is gekomen doch dat zij niet wisten wat er precies in dit bericht stond en van wie dit bericht afkomstig was. Dit duidt erop dat alle betrokkenen werden ingelicht op een ‘need to know basis’.”

Ondanks de wroeging van de agent is er hier ook geen sprake van een bewezenverklaring van schending van ambtsgeheim, daar De W. hiervoor niet aangehouden is en gezien er geen klacht tegen hem is ingediend, aldus Helder.

Het ambtsgeheim in dezen behoorde toe aan de VDC’er Erniolli C., degene die de informatie aan De W. had verschaft.

“Opgemerkt dient te worden dat C. wel erg makkelijk was in het verstrekken van geheime informatie over Whatsapp en zonder dat hij ooit een officieel verzoek van justitie heeft ontvangen, dan wel van zijn meerderen. C. heeft het verzoek ook nooit met zijn meerderen besproken.”

Volgens Helder kan alleen de diefstal van twee politieportofoons bewezen worden, maar ze verzocht de rechter om in de strafmaat rekening te houden met het zeer slechte onderzoek verricht hiernaar en het feit dat De W. al zeer zwaar voor zijn gedragingen is gestraft.

Zo heeft De W. – voordat hij volgens welingelichte bronnen naar Nederland is overgebracht – vanaf zijn arrestatie op 30 maart in een politiecel gezeten, waarbij de detentieomstandigheden te vergelijken zijn met die van een isoleercel.

Zijn situatie is verder zeer pijnlijk voor het politiekorps, merkte Helder op. De W. is geconfronteerd met emotionele uitbarstingen van collega’s en er is meermaals gedreigd met overplaatsing naar Barber, waar hij eerder weg moest omdat zijn veiligheid daar niet gegarandeerd kon worden.”

Morgen beslissing

Verder wordt hij door beide betrokken bendes, BVC en NLS, bedreigd, benadrukte Helder.

“Gezien de reputatie van beide bendes moeten ook personen die naast cliënt lopen op straat, dan wel op andere wijze bij hem in de buurt komen, vrezen voor hun veiligheid.”

Voor Helder is het ook van belang om aan te geven dat De W. oprechte spijt heeft van het gebeuren en dat deze spijtbetuiging op meerdere momenten in het dossier is waar te nemen. De rechter zal morgen een beslissing nemen op de eis van het OM.

Bron: Amigoe