Weet jij George hoe wij in Nederland zulke meisjes noemen. stoep ho.r, oude naaidoos, meisje van de Rooie brug cq het welbekende zandpad ofwel de Amsterdamse Wallen, de thuis basis voor Gerrit S als hij in den Nederlanden bevind, ergens anders hoeft hij zich niet te vertonen om dat hij niet geloofwaardig bij de NLe’r overkomt.

Beste bashers, de Maggy’s, Sanders, de altijd dezelfde rageerders, Orakel etc etc van de KKC, Versgeperst en natuurlijk ook facebook. Vol verwondering zie ik dat sommige mensen een ogenschijnlijk onuitputtelijke drang hebben om iets goeds te doen in deze wereld en dat in deze vertalen naar het hardnekkig samenspannen om de hypocrisy van mensen te ontmantelen (althans proberen).
Ik zie hier potentie! Jullie kunnen een verschil maken in deze wereld.
Toch blijft bij mij de vraag; Waarom? Is het omdat we een easy target hebben of gewoon omdat we mensen graag afzeiken?
Ik zeg; Ga vooral door met hardnekkig theorieen aan het licht e brengen met door feiten onderbouwde argumentatie.
Maar misschien ook een idee uw peilen te richten op belangrijke mensen die belangrijke beslissingen maken die WEL invloed hebben op uw leven.
Mwwwhaaaaahahahahahahahahahahahh je blijft je verbazen hier

Uit de oude doos, maar het blijft relevant:

Open brief aan Stella van Rijn
vrijdag, 20 april 2012 09:38

DEAR STELLA, deze open brief had ik op grond van onze vriendschap eigenlijk nooit willen schrijven, maar je gaat wel heel erg ver in je neiging deze ondeugdelijke regering en deze volstrekt verkeerde premier in bescherming te nemen. Net als menig ander top-ambtenaar, die thans ook net als jij onder deze despotische regering moet trachten te overleven, had jij ervoor kunnen kiezen je werk gewoon in stilte te verrichten in afwachting van betere tijden, waarin men niet meer bevreesd hoeft te zijn voor nepotisme, willekeurige heerszucht en politieke represailles.

Maar jij kiest er kennelijk voor om openlijk en met verve een premier te verdedigen, waarvan inmiddels aan de hand van concrete bewijsstukken is komen vast te staan dat hij zich stelselmatig heeft schuldig gemaakt aan diverse soorten van malversaties en andere schandalige streken. Het feit dat je dit doet komt ook vreemd over, want de aantijgingen aan zijn adres hebben betrekking op zijn deviante persoonlijkheidsstructuur, niet duidelijk is waarom de secretaris-generaal van het departement van Algemene Zaken als ambtenaar de aangewezen functionaris zou moeten zijn om in dit kader voor hem op te komen. Ook dat is een vorm van machtsmisbruik van zijn kant en jammer is dat jij jezelf daarvoor leent. Maar laten wij het niet hebben over formaliteiten, wat werkelijk steekt en wat menigeen teleurstelt is het feit dat je het opneemt voor een gezagsdrager waarvan je weet of moet beseffen dat die zeer verkeerd in elkaar zit.

Je bent te intelligent om dat niet in te zien, je bent immers op de hoogte van de perikelen rond de screening en weet, zoals is neergelegd in het VDC-rapport, dat hij dat proces bewust heeft geobstrueerd om vervolgens ook de directeur van deze inlichtingendienst weg te werken. Het rapport Rösenmoller is je bekend, evenals het uitgelekte rapport van de VDC en de klacht die de netwerkbeheerder van de VDC heeft ingediend bij de Ombudsman. Je bent op de hoogte van de MOT-meldingen betreffende de door hem ontvangen forse bedragen van ondermeer de Vanddis-groep, toch stel je geen vragen en leg je geen verband met de benoeming van leden van de Van der Dijs-familie in allerlei commissariaten en het samen afreizen met Oswald van der Dijs naar Haïti om zaken te doen waarover geen openheid wordt gegeven. Ook de enorme spil- en praalzucht aan meestal volstrekt onnodige reizen met grote delegaties is jou bekend, al was het alleen maar omdat jijzelf ook vaak van deze delegaties deel hebt uitgemaakt. Al het voormelde schijnt je niet te deren, maar wanneer de KRO zich naar jouw mening niet houdt aan journalistieke waarden klim je in de pen om hen ervan langs te geven, dan sta je wel op je achterste benen. Boos worden op de KRO over een zogenaamde politiek gekleurde rapportage, maar stilzwijgen bewaren over de concrete issues die in het programma aan de orde worden gesteld, hoe rijm je dat met de beginselen uit je eigen journalistieke achtergrond?

Waarom doe je dit, is het je ambitie die je hiertoe drijft of gelden er andere oorzaken? Ik heb je het reeds duidelijk gemaakt, jij en advocaat Eric de Vries zijn de grootste mysteries die 10-10-10 heeft voortgebracht. Laatstgenoemde stond tijdens de SI-campagne naast mij op het podium en verdedigde het SI-standpunt op zelfs een nog fellere wijze dan ik. Thans is hij de grootste juridische slachter in dienst van de coalitiepartijen met wiens hulp alle overheids-nv’s met de grond gelijk worden gemaakt. Zijn ommezwaai valt nog te verklaren met de astronomische retainer fee, die deze regering hem maandelijks uitbetaalt. Maar aan het grote geld kan het in jouw geval niet liggen, ook niet aan het geloof in een regeringsbeleid of ideologie, want die bestaan thans niet tenzij je graaien en kapot maken als een ideologie wenst te beschouwen.

Hoe dan ook, binnen de werkkring waarin je voorheen verkeerde stond je bekend als een intelligente professional met een heldere kijk op zaken. Nu dans je al tijden naar de pijpen van de meest verkeerde premier die onze nationale geschiedenis ooit heeft voortgebracht, terwijl je bovendien ook niet schroomt om een onverklaarbare loyaliteit aan deze miskleun ten toon te spreiden. Je begrijpt blijkbaar niet dat je door dat te doen jezelf volledig ongeloofwaardig hebt gemaakt en dat is heel jammer voor een kleinschalig land, dat überhaupt worstelt met een enorm gebrek aan human capital.

Ongetwijfeld zul je de neiging hebben om het hierboven door mij gestelde in een politieke sfeer te trekken en mij zoals altijd het bedrijven van goedkope (PAR)politiek te verwijten. Het is gebruikelijk om uit dat vaatje te gaan tappen. Maar noch de PAR, noch pressiegroepen zoals Frente Sivíl, Dushi Kòrsou, Kòrsou Uní, E-40, Forza Kòrsou, Pro Pueblo hebben Schotte aangezet tot leugenachtigheid, zwendel en oplichterij, dat zijn gedragingen en handelingen waarvoor hij in vrije wil heeft gekozen, door deze misdragingen heeft hij zichzelf objectief gediskwalificeerd als minister, daar heeft de politiek niets mee te maken. Voornoemde groepen zijn niet partij-politiek bezig, maar zetten zich in voor het redden van dit eiland uit de handen van een groep opportunisten en koloniaal gestoorden.

Dus dear Stella, je doet je imago zeer veel schade aan door jezelf sterk te blijven maken voor deze niet-integere en ontspoorde opportunist. Alleen een dom blondje zal dat niet begrijpen, maar dat ben jij beslist niet, zeg nou zelf.

GEORGE LICHTVELD

Curaçao

Voer voor degene die kritiek willen leveren. Wat dom.

Als je de huichelaar Stella van Rijn in huis haalt lijkt het me sterk dat je zelf wel integer bent, Heerenveen. Dus erg geloofwaardig ben je niet meer.

Stella backfires on you now.

@Hans Verschalk

Men maakt wel vaker verkeerde partnerkeuzes, daar hoef je m.i. geen Heerenveen of wie dan ook voor te zijn.

Onechtheid van deze mail moet makkelijk te bewijzen zijn.

Dit ondanks dat Heerenveen de schijn tegen zich heeft met de keuze van fervent Schotte aanhangster Stella van Rijn als partner.

Dat sprekende mantelpak is niet alleen een bewijs van een wel heel slechte smaak in partnerkeuze, Heerenveen haalde er ook nog eens de MFK leugen mee in huis.

Misschien moet het OM bij de MFK onderzoek doen. Het zou mij niets verbazen dat er daar ongetwijfeld iets niet pluis is, zeker gezien de vraag van Schotte tijdens het debat.

Je begint je af te vragen of er nog normale mensen rondlopen. Wat een absurd en dom gedoe. Kwalijk.