WILLEMSTAD — In de eerste opiniepeiling over de Statenverkiezingen van 30 september gaat MFK met 27 procent van de ondervraagden aan kop als partij waarvoor men gaat stemmen, gevolgd door PAR (11 procent) en Kòrsou di Nos Tur (8 procent).
De peiling werd uitgevoerd door Kenniscentrum Curaçao, een joint venture van the University of the Dutch Caribbean en onderzoeksbureau Curconsult. Het onderzoek is verricht onder 736 stemgerechtigden op Curaçao. 51 Procent van de stemmers heeft nog geen keuze gemaakt of twijfelt nog. Dat betekent een groot aantal zwevende kiezers en kan het met de uitslag dus nog alle kanten op. Van de andere helft die het wel weet, wil 25 procent niet vertellen waarop hij stemt.
In het onderzoek is geen rekening gehouden met de problematiek rond de restzetels. In de praktijk houdt dat in dat grotere politieke partijen (veel) meer kans maken op een restzetel dan kleine partijen. Dit is een actuele issue nu maar liefst dertien partijen meedoen. Gezien het grote aantal zwevende kiezers kan pas vlak vóór de verkiezingen een beter beeld verkregen worden hoe de politieke verhoudingen op Curaçao komen te liggen.
Betrouwbaar
MFK-leider Gerrit Schotte wordt zowel de meest betrouwbare als de minst betrouwbare politicus genoemd in deze peiling.
Op de vraag in welke politieke leider men het meeste vertrouwen heeft, antwoordde 70 procent van de respondenten geen vertrouwen te hebben in politici of wilde het niet zeggen. Maar 30 procent gaf een naam van een politicus op waarin ze vertrouwen hebben. 70 procent dus niet, wat een indicatie vormt voor het wantrouwen in de politieke leiders op Curaçao onder de bevolking. Van degenen die het wel wilden zeggen gaf 32 procent aan het meeste vertrouwen te hebben in MFK-leider Gerrit Schotte, gevolgd door Hensley Koeiman (MAN) met 18 procent, Zita Jesus-Leito (PAR) met 12 procent en Amparo dos Santos (Kòrsou di Nos Tur) met 9 procent.
Opvallend is dat op de vraag in welke politieke leider men het minste vertrouwen heeft, bijna 80 procent van de respondenten geen antwoord wilde geven. Opvallend is dat nu ook weer de naam van Schotte het meeste wordt genoemd met 37 procent, gevolgd door Zita Jesus-Leito (PAR) met 17 procent, Jaime Cordoba (Pueblo Soberano) met 14 procent en Ivar Asjes (Pro Kòrsou) met 8 procent.
Medio september houdt Kenniscentrum Curaçao weer een peiling.
De nummers en kleuren zoals vanochtend vastgesteld:
1) Movementu Futuro Kòrsou (MFK) – wit
2) Movementu Kousa Promé (MKP) – grijs
3) Un Kòrsou Hustu (UKH) – violet
4) MAN – blauw
5) Kòrsou di Nos Tur (KdNT) – oranje
6) Partido pa Adelanto I Inovashon Soshal (Pais) – lichtblauw
7) Movementu Progresivo (MP) – magenta
8) Movementu Patriótiko Adelanto Sosial (PAS) – goud
9) Democratische Partij (DP) – rood
10) Partido Alternativa Real (PAR) – geel
11) Propósito pa Kòrsou (Pro Kòrsou) – bruin
12) Pueblo Soberano (PS) – crème
13) Partido Nashonal di Pueblo (PNP) – groen
Bron: Amigoe
10+
helaas wel.
de vorige opinie peilingen in 2012 klopten ook redelijk.
Hoe je het ook wend of keert, wat er ook geroepen wordt over onze vos Schotte, hij blijft veel kiezers trekken : charisma? En tel er nog maar 5 tot 10% bij. Doe hem dat nu maar eens na!
En onze moraalridders van PAIS nog 10%? Binnenkort dienen ze nog een wetsvoorstel in dat het verboden wordt om in je neus te peuteren.
Aan alle partijen: ik wil gezond en oud worden : SLUIT DE MOORDERNAAR DIE ISLA HEET.
Peilingen op Curacao hebben altijd ver gezeten van de uiteindelijke uitslag. Dit omdat Curacao altijd minstens 50% zwevende kiezers heeft. Van het overige deel zegt een groot deel te zullen stemmen op A en toch stiekem voor B te gaan. Het overgrote deel van Curacao stemt niet op een partij programma, maar op gevoel. Om heel eerlijk te zijn ben ik daar ook een van. Alleen laat ik mijn gevoel beinvloeden door de mensen op de lijst. Staat er minstens 1 verdachte op de lijst, dan vallen ze af 😉
Deze opiniepeling kan niet betrouwbaar zijn.
Wel heel toevallig dat MFK lijst Nr 1 heeft “gekregen”.
736 ondervraagden.
76% (51 +25) zeggen het niet of weten het nog niet.
24% heeft wel geantwoord = 176 personen.
Daarvan zegt 27% = 48 personen op de MFK te stemmen.
48 = 6,5% van 736.
Is een aantal van 176 respondenten representatief te noemen?
( nog afgezien van de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid die heel laag liggen).
Mag een universiteit en een zichzelf respecterend onderzoeksbureau zulke nietszeggende uitslagen eigenlijk wel publiceren in verband met gewenste of ongewenste beïnvloeding van de kiezer?
Die 32% die crimineel Schotte betrouwbaar vinden hebben het IQ van Anthony Godett.
Ongetwijfeld onderstandstrekkers die hun dag doorbrengen met het onder de boom in de mondi de Vigilante lezen.
Dus 27% van de stemmers is oerdom, corrupt of beiden.
Maar die indruk had ik al van nos dushi hende.