26 C
Willemstad
• vrijdag 29 maart 2024

Extra | Journaal 26 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, March 25, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 25 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Friday, March 22, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 22 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Thursday, March 21, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
- Advertisement -spot_img

Amigoe | Minister verdiept zich in uitspraak appartementencomplex

HomeMediaAmigoe | Minister verdiept zich in uitspraak appartementencomplex
bouwvergunning-2
Minister verdiept zich in uitspraak appartementencomplex

WILLEMSTAD — “Ik heb nu alle relevante informatie over de recente uitspraak inzake het appartementencomplex in Pietermaai intern opgevraagd, om een oordeel te kunnen vormen over de reden waarom de rechter de bouwvergunning heeft vernietigd.

Dit alvorens ik daar eventueel uitspraken over zou kunnen doen. Maar natuurlijk kan men over deze kwestie niet zwart-wit discussiëren en vergelijkingen trekken met bijvoorbeeld gevallen waar er sprake was van illegale bouwontwikkelingen op overheidsterrein zonder vergunning”, aldus VVRP-minister Suzy Camelia-Römer (PNP), desgevraagd.

De minister verwijst verder naar haar drukke agenda (ze staat deze week driemaal in Statendebatten de parlementariërs te woord en is vandaag de hele dag in de Raad van Ministers, red.) en stelt om deze reden zich nog niet in het dossier te hebben kunnen inlezen.

Nadat de uitspraak van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van het hoger beroep van La Rivera Development als omwonende van het appartementencomplex in Pietermaai bekend werd, worden er vrijwel dagelijks zowel publieke discussies, als discussies op verschillende radiozenders gevoerd over de aanpak van illegale bouwwerken.

Zoals bekend behelst de uitspraak van het hof de vernietiging van een door VVRP verstrekte bouwvergunning waarbij de overheid tegen deze uitspraak niet meer in beroep kan gaan. De minister:

“Deze zaak ligt complexer, aangezien het een gebouw betreft waarvoor het ministerie een bouwvergunning heeft verstrekt en waarna het gebouw gerealiseerd werd. Dus nogmaals, men kan dit niet met gevallen vergelijken waar er bijvoorbeeld sprake is van illegale toe-eigening van domeingronden en bouwwerkzaamheden waarvoor ook nog geen vergunning is verleend. Ik zal me daar dus verder in moeten verdiepen.”

Sectordirecteur Caroline Gonzalez-Manuel Opmerkelijk is dat dezelfde ambtenaar in totaal drie bouwvergunningen (inclusief de voornoemde twee vergunningen) heeft verstrekt, die in de afgelopen twee jaar door de rechter vernietigd zijn
VVRP Sectordirecteur Caroline Gonzalez-Manuel gaf in totaal 3 bouwvergunningen af die in de afgelopen twee jaar door de rechter vernietigd zijn

De partijleider van PNP, Humphrey Davelaar, heeft in algemene zin in de media verklaard een dieper onderzoek naar de bouwontwikkelingen in Pietermaai voor te staan. Hij wil het gebied om deze reden ook bezoeken om zelf kennis te nemen van de heersende omstandigheden, waarbij hij ook meent dat de verstrekking van bouwvergunningen door VVRP nader bekeken dient te worden.

Aan het voornoemde vonnis ging veel vooraf. De bouwvergunning aan de eigenaar/ontwikkelaar van het appartementencomplex, Jewel Investment and Management Group NV, werd tot tweemaal toe door de rechter vernietigd.

Opmerkelijk is dat dezelfde ambtenaar in totaal drie bouwvergunningen (inclusief de voornoemde twee vergunningen) heeft verstrekt, die in de afgelopen twee jaar door de rechter vernietigd zijn. In deze vernietigde vergunningen kwam de invulling door de overheid van artikel 4 van het Eilandelijk Ontwikkelingsplan (EOP) herhaaldelijk aan bod. In dit licht wijzen ingewijden op ‘claimgevaar’ voor de overheid.

Reactie advocaat Jewel

De raadsman van Jewel, Mirto Murray, die zijn cliënt als derde belanghebbende in deze rechtszaak vertegenwoordigde, laat weten bezig te zijn met een ‘nadere bestudering van de uitspraak’.

Mr. Murray stelt namens Jewel Investments dat het niet gaat om welke ambtenaar de vergunning verstrekt, maar dat de verantwoordelijkheid uiteindelijk onder de minister valt die immers voor de verstrekking van een bouwvergunning tekent.
Mr. Murray stelt namens Jewel Investments dat het niet gaat om welke ambtenaar de vergunning verstrekt, maar dat de verantwoordelijkheid uiteindelijk onder de minister valt die immers voor de verstrekking van een bouwvergunning tekent.

Hij stelt ‘niet onder de indruk te zijn van eventuele onregelmatigheden in de handelwijze van de overheid’, waarbij hij tevens meent ‘dat het niet gaat om welke ambtenaar de vergunning verstrekt, maar dat de verantwoordelijkheid uiteindelijk onder de minister valt die immers voor de verstrekking van een bouwvergunning tekent’. Hij vervolgt:

“Ik meen met alle respect dat het hof in deze kwestie een verkeerde invulling heeft gegeven van de zogenoemde ‘open ruimte’ conform het EOP. Het hof heeft gesteld dat bij de inwerkingtreding van het EOP – ik meen me te herinneren in 1995 – het perceel onbebouwd was en er vandaar sprake is van een open ruimte. Hiermee wordt als het ware een precedent geschapen, dat alles wat voor die tijd niet bebouwd was, niet ontwikkeld mag worden. Dus plekken zoals de onbebouwde kavel naast Cinelandia, het oude Roxy-gebouw, het Waaigat en de Kop van Scharloo, zouden conform deze redenering niet meer ontwikkeld kunnen worden. Dit zal naar mijn mening een negatieve impact op het investeringsklimaat voor de binnenstad hebben.”

Murray meent verder dat er in het EOP met ‘open plek’ iets anders wordt bedoeld:

“Bijvoorbeeld stadsparken die van oudsher als zodanig een functie hadden. In dit vonnis komt nergens in de beoordeling ‘stadspark’ voor. Maar aangezien het vonnis onherroepelijk is, dienen zich enkele opties aan, namelijk: men kan niets doen, men gaat over tot legalisatie van het appartementencomplex – wat mij voor de hand liggend lijkt, het vonnis biedt daar genoeg ruimte voor – of men gaat over tot sloop waar mijn cliënt natuurlijk tegen in verweer zou gaan. Op dit moment is het dus nog afwachten en te prematuur om over mogelijke claims te praten. De overheid is aan zet.”

Bron: Amigoe

5 reacties

  1. Joep de vraag is wat hebben ze “Allemaal” op de kerfstok.
    Omdat ik niet geloof dat de ‘frauderende ambtenaar’een haar eentje dit heeft geflikt. De opdracht komt elders vandaan.
    Follow the money?

  2. Klopt “men kan dit niet met gevallen vergelijken waar er bijvoorbeeld sprake is van illegale toe-eigening van domeingronden en bouwwerkzaamheden waarvoor ook nog geen vergunning is verleend” dat wordt gekwalificeerd als diefstal. In dit geval is er meer aan de hand waaronder waarschijnlijk met opzet niet correct toepassen van de regeks voor het afgeven van een vergunning door vermoedelijk omkoping. PS: De Minister is jurist.

  3. Groot dilemma. Indien de minister dit toelaat, is er een jurisprudentie. En met dat op zak kunnen wij met z’n allen luk raak gaan bouwen op het eiland en is een bouwvergunning NIET meer nodig.

  4. de uitspraak die me het meeste zorgen maakt,

    Dus nogmaals, men kan dit niet met gevallen vergelijken waar er bijvoorbeeld sprake is van illegale toe-eigening van domeingronden en bouwwerkzaamheden waarvoor ook nog geen vergunning is verleend. Ik zal me daar dus verder in moeten verdiepen.”

    ten eerste, de minister trekt de rechtelijke uitspraak in twijfel, nu komt dit wel vaker voor dat Ministers zich zelf boven de wet stellen.

    waar blijft de gerechtigheid van al die mensen die geen ingangen, vriendjes of geld hebben.

    Mensen die een stukje grond kopen, bouwtekeningen laten maken, aan vragen indienen, leges betalen, gecontroleerd worden door de bouwtoezicht.

    Hypotheek betalen over het geleende geld van de grond aankoop etc.

    En waar de brutalen alles krijgen en zelf instaat zijn om het door te verkopen.

    als we nu eerst beginnen met het verbieden van het aan sluiten van water en electra op de illegaal gebouwde huizen en een verplichting maken dat ze die pas krijgen als er een bouwvergunning is dan zijn we al een stap verder.

  5. Romer kan er naar kijken zolang als dat ze wil……het is en blijft corruptie. Deze vergunning is geheel onterecht afgegeven en wel alleen omdat er hoogstwaarschijnlijk geld onder de tafel werd geschoven.
    Cooper heeft hetzelfde geflikt met de scheiding van de percelen van St Tropez en het appartementen complex ernaast. Dat is niet voor de rechter gekomen, dit wel.
    En ik vrees dat, wanneer men even gaat spitten, er nog veel meer van dit soort illegale bouwvergunningen boven water gaan komen.
    Gaat Romer dit toestaan dan zal ze alle illegale bouw activiteiten moeten toestaan, want geen bouwvergunning is geen bouwvergunning. Een valse bouwvergunning is ook geen bouwvergunning, dus dat hoeft ze niet te bestuderen. Dat doe je in een halve seconde.
    Vraag is echter: ‘wat heeft zij allemaal op haar kerfstok ?’

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties