Amigoe | Onderzoek Babel gesloten, vonnis 11 maart

 Gerrit Schotte en Cicely van der Dijs | Foto Jeu Olimpio

Gerrit Schotte en Cicely van der Dijs | Foto Jeu Olimpio

WILLEMSTAD — Het gehele onderzoek in de zaak Babel is nu gesloten. Rechter Irma Lips heeft de repliek van het Openbaar Ministerie (Gert Rip en Philomijn van Logten), de dupliek van de verdediging (Eldon ‘Peppie’ Sulvaran en Paula Janssen) en de laatste woorden van verdachten Gerrit Schotte en Cicely van der Dijs vanochtend aangehoord en zal op 11 maart om half negen ‘s ochtends het vonnis uitspreken.

Officier van justitie Rip reageerde op wat de verdediging afgelopen woensdag naar voren bracht. Vervolgens reageerden Sulvaran en Janssen hierop. Het werd een welles-nietes verhaal. Sulvaran nam tevens een zelfgemaakt diagram mee, met een beeld van de gang van zaken, zoals de ‘valse start van het onderzoek en degenen die tegen Schotte en zijn handlangers hadden samengezworen’.

Rip reageerde als eerste op het citaat van Malcom X, ‘I’m for the truth’, waarmee Sulvaran zijn pleidooi afgelopen woensdag begon. “Dat citaat past veel beter boven een requisitoir van het OM. Het OM is, net als de rechter, altijd op zoek naar de waarheid; de strafadvocaat niet altijd. Voor de advocaat staat maar één belang voorop, dat van zijn cliënt.” En dat belang is vaak juist niet het vinden van de waarheid, maar eerder het verhullen ervan, aldus Rip. “Alles in het belang van de cliënt en dat is geen waardeoordeel. Dat is nu eenmaal de taak van de advocaat in het strafproces.”

Rookgordijn

Officieren van Justitie mr. Gert Rip en mr. Philomijn van Logten | Persbureau Curacao

Officieren van Justitie in de zaak Babel mr. Gert Rip en mr. Philomijn van Logten | Foto Persbureau Curacao

Volgens Rip is het de verdediging met de 185 pagina’s van het pleidooi niet gelukt de veelheid aan bewijs tegen de verdachten te weerleggen. “Er werd uitgebreid met de beschuldigende vinger gewezen naar anderen, om de aandacht af te leiden van waar het echt om gaat, namelijk de beschuldigingen aan het adres van Schotte en Van der Dijs en de ernst van die feiten.”

Rip benadrukte dat een complottheorie – dus dat Schotte politiek uitgeschakeld moet worden – als rookgordijn ten tonele is gevoerd. Dat complot heeft nooit bestaan, er zijn wettige en overtuigende bewijzen dat hij ernstige strafbare feiten heeft gepleegd.

Op het verweer dat de start van het onderzoek in deze zaak illegaal was, zei Rip dat dat niet betekent dat de verdachten zich niet schuldig hebben gemaakt aan de feiten.

Bewijsconstructie

Sulvaran noemde opnieuw het ‘feit’ dat Corallo (casinobaas Fransesco Corallo) nooit een vinger in de pap heeft kunnen krijgen in het politieke bedrijf van Curaçao noch in de politieke partij MFK. Zo is Corallo, noch een tot zijn concern behorend persoon, op een belangrijke post terechtgekomen. “Dat Schotte oneigenlijke wegen heeft bewandeld bij de voorgestelde benoeming van Baetsen (Corallo’s rechterhand Rudolf) blijkt evenmin. Kandidaat Baetsen is gewoonweg voorgelegd en goedgekeurd door de ministerraad.”

Advocaat Eldon Peppie Sulvaran | Foto Yves Cooper

Advocaat Eldon Peppie Sulvaran | Foto Yves Cooper

Hij noch zijn bedrijf is nooit en te nimmer – al dan niet via Schotte – op duistere wijze aan een bepaalde (commerciële) aanbesteding op Curaçao gekomen, aldus Sulvaran. “Er is kennelijk door Corallo slechts één informatieve e-mail verstuurd naar Schotte, en niet andersom. Niets minder, maar vooral niets meer dan dat. Kortom, er is niet één project aan Corallo vergund.” Sulvaran bedoelde de e-mail van februari 2012, waarin Corallo aan Schotte vraagt of hij een aanbevelingsbrief voor hem wil schrijven ten behoeve van een visumaanvraag voor de Verenigde Staten. Echter, uit het dossier blijkt niet dat die brief ook echt verzonden is, aldus Sulvaran. Het visum heeft Corallo ook niet gekregen.

De verdediging verzet zich met klem tegen deze bewijsconstructie én de onderbouwing van de strafeis. “Het is vloeken in de strafvorderlijke kerk. Waarom? Allereerst omdat de beweringen simpelweg onjuist zijn. Zij vinden geen steun in het omvangrijke dossier Babel, noch in de tenlastelegging die uitgaat van toekomstige beïnvloeding.”

Strafmaat

Sulvaran voerde tevens aan dat de strafeisen zeer fors zijn en niet in verhouding staan tot de ernst van de feiten en de gevolgen die het voor de betrokken heeft gehad. “Sterker nog, er is in deze zaak geen concreet benadeeld persoon of slachtoffer aanwijsbaar, zodat daarmee in het nadeel van cliënten ook geen rekening behoeft te worden gehouden.”

Bron: Amigoe

8 Reacties op “Amigoe | Onderzoek Babel gesloten, vonnis 11 maart

  1. Ach Peppie Sulbaran is een gefrustreerde klootzak die zich er diep in zijn hart voor schaamt dat hij zijn brood verdient met het verdedigen van smerige ratten als Schotte.

    Ik zie hem iedereen dag joggen bij Biesheuvel in zijn homo hemdje, waardoor je zijn goedkope tattoo ziet waarvan de inkt volledig is uitgelopen.

    De man heeft werkelijk geen enkele klasse. Het zou me daarom niets verbazen als hij een buitenechtelijk kind van de totaal geflipte Hendrik Schotte is. Ik neem tenminste aan dat Schotte zijn vreemdgaan net als zijn MAVO2 intellect van zijn geestelijk gestoorde Vader geerfd heeft.

  2. Als advocaat heb je geleerd, de waarheid van de tegenpartij te negeren en te kleineren en het liefs anderen te doen geloven dat het prietpraat is.
    Tevens heb je geleerd alle negatieve gebeurtenissen t.a.v jouw client opzettelijk te vermijden en alle pro’s op te blazen tot ongeloofelijke proporties. Dit alles ter eer en glorie van jezelf, om iedereen te laten zien hoe een ‘ goede’ advocaat je bent.

    Echter daarmee geef je tegelijker tijd aan. Dat de echte waarheid er voor jou helemaal niet toe doet. En dat is nu juist waarom dit beroep is gecreeerd, de waarheid dienen en handhaven, beschermend optreden voor je client, dat hij niet onjuist veroordeeld wordt. En op een gemene manier onderuit gehaald wordt.
    Daarom waarschuwd ‘Boven’ dit soort beroepen te mijden, daar zij je persoonlijkheid aantasten en je geestelijk naar beneden trekken. Want uiteindelijk ben je altijd verantwoordelijk voor je eigen handelen.
    En perslot van rekening heb je niets te maken met de maatschappij, jij bent zelf verantwoordelijk voor je geestelijke groei en niet de maatschappij. Die heeft daar helemaal niets mee te maken……

  3. 12 maart ruilt Schotte zijn maatpak in voor Bon Futuro kaki.

    Kijken of de laffe hond Thode hem gaat opzoeken.

  4. Die Sulvaran moeten ze ook maar opsluiten en de sleutels weg gooien. Het is van het zotte dat hij durft te beweren dat in deze zaak geen concreet benadeeld persoon of slachtoffer aanwijsbaar is. Maar goed, als je een landverrader representeert wat zegt dat over jezelf.

  5. indien niet vervolgd voor deze aanklacht zal het zo zijn dat op diverse rekeningen beslag zal worden gelegd door de schuldeisers. Zoals de SVB, Belastingdienst en diverse leveranciers.
    Tevens zal er een vervolging worden ingesteld wegens fraude, want betrokkene had toch geen bezittingen meer.
    Ook zal de USA de Hr. Schotte willen spreken, dit i.v.m. terro bankrekeningen of drugs gelden.
    Trouwens komt hij net zoals desi bouterse op de internationale opsporings lijst te staan?
    Kan hij worden uitgeleverd worden aan de USA wegens deze affaire.

  6. Sulbaran is een ordinaire klootzak.

  7. Sulvaran speelt inderdaad dommetje onder het mom van weet wat je zegt, zeg niet wat je weet…
    Het zwijgrecht van Schotte tijdens de zitting is trouwens ook wel te verklaren, immers als transparantie je integriteit aantast, zwijg je beter in alle talen… !
    Het laatste woord van van der Dijs is blaartrekkend; het zal je maar overkomen. Alleen hadden ze dat van tevoren moeten bedenken en hebben ze het zelf over zich afgeroepen….
    Overigens wordt er inderdaad NIETS ontkend, noch door de advocaten, noch door Schotte, noch door van der Dijs….
    Ben echt benieuwd naar het vonnis en vooral de motivatie ervan !
    Nog 20 nachtjwes slapen…. 🙂

  8. “Sulvaran voerde tevens aan dat de strafeisen zeer fors zijn en niet in verhouding staan tot de ernst van de feiten en de gevolgen die het voor de betrokken heeft gehad. “Sterker nog, er is in deze zaak geen concreet benadeeld persoon of slachtoffer aanwijsbaar, zodat daarmee in het nadeel van cliënten ook geen rekening behoeft te worden gehouden.”

    Er wordt dus niets ontkend ! En “er zou niemand benadeeld zijn”, kijk Sulvaran, het gaat er om dat mensen zichzelf bevoordeeld hebben en dat het duidelijk was dat daar een tegenprestatie voor verwacht werd. Je weet het wel maar je speelt dommetje.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *