WILLEMSTAD — De Statenleden willen een openbare vergadering over ‘veroordeelde leden’. Dertien parlementariërs hebben een brief met dit verzoek gisteren ondertekend, met als onderbouwing dat dit niet zonder gevolgen kan blijven en dat de Staten een positie moeten kunnen innemen hierover.
Er is nog geen datum geprikt voor het debat.
De brief komt na de veroordeling van Statenlid Gerrit Schotte (MFK) afgelopen vrijdag, voor ambtelijke corruptie, witwassen, valsheid in geschrifte, bezit van frequency jammers en valse kennisgeving verlies diplomatiek paspoort.
Het verzoek, dat ook door Statenvoorzitter Marcolino ‘Mike’ Franco (Pais) wordt gesteund, is nog niet officieel bij hem gedeponeerd. Pas als dat is gebeurd, kan hij een datum prikken. Naast Franco steunen ook zijn partijgenoten Alex Rosaria en Eugene Cleopa het verzoek. Verder werd de brief ondertekend door de parlementariërs Omayra Leeflang en Glenn Sulvaran (beiden onafhankelijk), Zita Jesus-Leito en Armin Konket van de PAR, Humphrey Davelaar (PNP) en Winnie Raveneau, Sherwin Leonora, Elmer ‘Kadè’ Wilsoe, Jaime Cordoba en Melvin ‘Mac’ Cijntje van Pueblo Soberano.
Het gaat wel even duren voordat de Statenleden voor deze vergadering opgeroepen worden. Zo moest de vergadering van aanstaande vrijdag over de ‘Ontwerplandsverordening houdende vaststelling van de landsverordening inzake concurrentie’ die op 18 januari jl. werd geschorst, verschoven worden naar aanstaande donderdag, in verband met de viering dertig jaar status aparte Aruba. Volgens Franco is Curaçao hiervoor uitgenodigd en zal het land vertegenwoordigd worden in Aruba. In verband hiermee bestaat de mogelijkheid dat er voor vrijdag geen quorum is, waardoor Franco besloot de vergadering te verschuiven naar donderdag.
Verder is de week daarop geen vergaderweek van de Staten en ook in combinatie met de Goede Week wordt het moeilijk om die week te vergaderen. De Statenvoorzitter weet dat meerdere parlementariërs van plan zijn om tijdens de paasvakantie te reizen. De agenda van de Staten biedt dus voor de komende drie weken geen mogelijkheid om het debat over veroordeelde leden te houden.
Bron: Amigoe
Schotte was verdachte in een strafzaak.
De eerste instantie, de rechtbank, heeft Schotte veroordeeld. Rechters plegen verdachten te veroordelen als men de tenlaste gelegde feiten bewezen acht.
De status van Schotte is nu: Een veroordeelde verdachte die hoger beroep heeft aangetekend.
Schottes verweer onschuldig te zijn gaat niet op. De rechtbank veroordeelde hem immers ómdát hij schuldig was.
Tot de uitspraak in tweede instantie, blijft Schotte: “één veroordeelde verdachte”
@Stanley:
De rechter heeft gezegd: Geachte heer Schotte, (waarschijnlijk dacht hij ongeacht vies smerig kruipend wezen), hierbij VEROORDEEL ik u tot…..”
Vanaf dat moment ben je veroordeeld en is het zelfs mogelijk om direct vanuit het bankje te worden overgeplaatst naar het gevang. In Nederland komt dit bijna nooit voor.
Schotte is dus veroordeeld en kan tegen de uitspraak( de veroordeling) in hoger beroep gaan.
Jocelyn, welke wet heb je het over?? Volgens mij refereer je naar het uitroepen van de noodtoestand !! Lijkt me wat dit aangaat lichtelijk overdone… 🙂
ik dacht nog even aan Artikel 103 – Uitzonderingstoestand, waarbij de wet bepaalt in welke gevallen ter handhaving van de uit- of inwendige veiligheid bij koninklijk besluit een door de wet als zodanig aan te wijzen uitzonderingstoestand kan worden afgekondigd; zij regelt de gevolgen. Maar daar weten de juristen onder ons meer van.
Sorry, u kent het BW dus niet.
Hij is natuulijk wel veroordeeld, dat het BW een veroordeelde of anderszins de gelegenheid geeft in HB te gaan doet daar niets aan af.
Er zou gekeken kunnen worden om een noodwet aan te nemen, in ieder geval hebben ze al 12 statenleden voor, dus die zou er o doorheen gejast ku nen worden.
Maar u heeft gelijk we moetn nog even geduld betrachten.
Stanley, Schotte is VEROORDEELD!
“Vergeet niet, dat bij verandering van de wetgeving er gunstige bepalingen mieten worden toegepast voor de heer Schotte.”
Stanley, als je iets aanhaalt uit de wetgeving moet je het goed doen.
Artikel 1 van het Wetboek van Strafrecht wet zegt in het geval waar jij op duidt, o.a. dat “bij verandering van de wetgeving na het tijdstip waarop het feit is gepleegd, de voor de VERDACHTE gunstigste bepalingen worden toegepast”…
Is dus helemaal niet van toepassing op delinquent S. die allang geen verdachte meer is maar een veroordeelde.
Dat wil zegggen dat de gepleegde feiten door de rechter als BEWEZEN strafbaar zijn aangemerkt, hoger beroep of niet !!
Ken niet alleen je geschiedenis maar ook je wetgeving, al is dat misschien al even geleden 🙂
Noem de rat Schotte geen heer.
Simpel. Wettelijk kan niemand niets doen. Het feit is nog niet bewezen. De verdachte is in hogerberoep gegaan. De zaak zzal opnieuw moeten worden behandeld. Dus de heer Schotte mag gewoon blijven zitten totdat er een definitieve uitspraak is. Het zal niet lukken om een nieuwe wetgeving toe te passen. Vergeet niet, dat bij verandering van de wetgeving er gunstige bepalingen mieten worden toegepast voor de heer Schotte. Staat eenmaal zo vastgelegd. Men moet even geduld hebben.
Voor de reputatie van onze volksvertegenwoordigers is het uiterst aanstootgevend en belooft het weinig goeds voor de rechtsstaat als er een groot aantal van hen worden verdacht of zijn veroordeeld wegens witwassen, belastingontduiking, narcotrafficking, oplichting, bedrog en zo meer. Ze zouden de eer aan zichzelf moeten houden en vertrekken. Maar ze kunnen hun verlies niet accepteren. Dus doen ze net of ze Broer Konijn zijn. Als de hoogste macht in het land corrupt is en gericht is op snel veel verdienen, dan gaan we richting Mexico en regeren de drugskartels met de bijpassende executies. Een land dat zo wordt geregeerd wordt leeggezogen en belandt op de vuilnisbelt. De bewoners worden bedrogen en armlastig. De corrupte bestuurders varen er wel bij en verlaten als ratten het zinkende schip. Gelt Dekker gaf een leerzaam overzicht vandaag. Er zijn nog veel meer (ei) landen die kunnen worden verleid door het tijdelijk grote geld om de misdaad en het eigen belang ruim baan te geven. Als we dat willen kunnen we ook de rechterlijke macht afschaffen. Dat is de enige barrière die nog redelijk intact is tegen deze ongewenste en extreme uitwassen. Het naakte eigen belang regeert dan, de rest is onderhorig aan misdadigers en profiteurs. Masha pabien. Renee van Aller&John de Vries
Ook hier weer een mooie kans om het zelfreinigend vermogen van de plaatselijke politiek, te demonstreren.
Maak een noodwet, die veroordeelde politici , voor de duur van hun hoger beroep, schorst van alle publieke functies.
Kunnen Statenleden die 14,000 per maand verdienen niet wat vaker vergaderen?
Ze hebben alle tijd van de wereld, want bijvoorbeeld Amerigo Thode kom je bij bijna iedere rechtszaak languit zittend op de publieke tribune tege, terwijl hij daarvoor toch niet door ons betaald wordt.
Ook al zijn het bijna altijd rechtszaken tegen zijn partijgenoten.