Amigoe | Straks dilemma voor OM inzake executie vonnis Babel

door Jomaira v/d Meulen-Angela

 Gerrit Schotte komt samen met zijn levenspartner Cicely van der Dijs aan bij de rechtbank. © ANP

Inzake executie indien schuldig bevinding | © ANP

WILLEMSTAD — Het Openbaar Ministerie heeft na een beslissing van rechter Irma Lips in de zaak Babel over drie weken, een dilemma voor wat betreft de executie van het vonnis in geval van een veroordeling.

Het OM moet dan beslissen om het vonnis in eerste aanleg alvast te executeren, óf om te wachten totdat het vonnis onherroepelijk is geworden.

Zoals bekend eiste het OM een celstraf van drie jaar tegen Statenlid Gerrit Schotte en ontneming van zijn passieve kiesrecht voor een periode van vijf jaar, zodat hij zich niet verkiesbaar kan stellen. Officier Gert Rip neemt het Schotte kwalijk dat hij zich liet omkopen en zo een marionet is geworden.

“Door het strafbaar handelen van Schotte is de integriteit van het openbaar bestuur aangetast en is de Curaçaose democratie en samenleving ernstig ondermijnd.”

Die eis zorgde echter voor veel discussie en ook kritiek uit diverse hoeken, voornamelijk van zijn handlangers. In verband hiermee heeft deze krant deskundigen op dit gebied gesproken en concludeert dat het OM straks voor een dilemma staat.

Het OM is zoals bekend belast met de executie van strafrechtelijke vonnissen en dus ook met de executie van genoemd vonnis. De beslissing om een vonnis te executeren hangt af van diverse aspecten. Zo speelt de onderbezetting bij het OM en de gevangenis, het Sentro di Detenshon i Korekshon Kòrsou, een belangrijke rol.

Dat blijkt uit een onderzoek van de Raad voor de Rechtshandhaving, waarover deze krant op 13 februari vorig jaar berichtte. Het onderzoek werd gedaan nadat was gebleken dat onvolkomenheden in het uitvoeringsproces de geloofwaardigheid van het justitieel systeem aantasten. De raad kon echter op basis van de beschikbare informatie over de administratie van het OM niet vaststellen in welke mate het OM invulling geeft aan zijn taak om vonnissen in strafzaken te doen uitvoeren.

Het OM staat in de zaak Babel hoe dan ook voor een belangrijke beslissing, aangezien de executie hiervan vóórdat het vonnis onherroepelijk is geworden, tot een verzoek tot schadevergoeding door de verdachten in deze zaak kan leiden, aldus experts. Indien rechter Lips beslist dat er voldoende wettige en overtuigende bewijzen zijn tegen Schotte om mee te gaan met deze eis, kan het OM dus wachten met de executie hiervan. Dan mag men volgens de experts wel op hem stemmen.

Ervaring leert dat grote zaken zoals deze vrijwel altijd in hoger beroep en zelfs in cassatie uitgevochten worden. Zowel het OM als de verdediging heeft na 11 maart twee weken de tijd om in hoger beroep te gaan en het vonnis van Lips kan nog altijd door de drie rechters van het hof vernietigd worden en dan zal een nieuwe beslissing volgen. Dat vonnis kan eventueel later door de Hoge Raad bevestigd worden, maar ook vernietiging hiervan is mogelijk.

Bij vernietiging kan de Hoge Raad zelf een beslissing nemen over de toekomst van Schotte, maar afhankelijk van de reden hiervoor en welk gedeelte van het hofvonnis vernietigd moet worden, kan de HR de zaak naar het hof terugverwijzen voor nieuwe behandeling.

Indien het OM dus beslist om Schotte, bijvoorbeeld in geval van een celstraf, direct te laten opsluiten en het hof (en/of de Hoge Raad) hem vrijspreekt, kan Schotte een schadevergoeding eisen.

Het is nog niet bekend hoe lang deze zaak zal voortduren. Er is geen periode vastgesteld voor het hof om een zaak te behandelen. Het moet wel binnen een redelijke termijn plaatsvinden, aldus een officier van justitie, ‘drie, vier of vijf jaar is overdreven natuurlijk’.

Bron: Amigoe

3 Reacties op “Amigoe | Straks dilemma voor OM inzake executie vonnis Babel

  1. Joscelin Trouwborst

    En wat te doen met MFK. Uit de aanklacht blijkt dat het MFK is opgezet om criminele invloed te verwerven in het landsbestuur van Curaçao. MFK is dus geen politieke organisatie, maar een criminele organisatie. Normaal gesproken worden criminele organisaties toch verboden c.q. ontbonden?

  2. Ik lees dat het OM verantwoordelijk is voor de uitvoering van opgelegde straffen.

    Kan zij dan ook uitleggen waarom zij geen initiatief genomen heeft om Brian Mariano te laten opspuiten?

    Die is 4 jaar na zijn veroordeling tot een jaar cel nog steeds een vrij rondlopen de crimineel.

  3. Indien het vonnis niet voldoende in lijn is met de eis van het OM, zal het OM zélf hoger beroep instellen. En ja, zo werkt het systeem.

    Alleen de politiek zelf, kan maatregelen nemen om haar bevuilde nest te reinigen. Maar… dit is Curaçao, het zal dus niet gebeuren!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *