KINGSTON/WILLEMSTAD — De Curaçaoenaar Shurendy ‘Tyson’ Quant hoeft geen borg te betalen om door te kunnen gaan met de civiele procedure die hij tegen de Jamaicaanse minister Peter Bunting van Nationale Veiligheid heeft aangespannen. Dat heeft het hof aldaar onlangs bepaald.
De beslissing van het hooggerechtshof op verzoek van Bunting’s advocaat Michael Hylton, dat hij 1.596.000 Jamaicaanse dollars moet betalen, is dus vernietigd.
De beslissing van het hooggerechtshof was gebaseerd op een bepaling in de Jamaicaanse civiele procedure, dat iemand die in het buitenland woont moet kunnen bewijzen over genoeg financiële middelen te beschikken om de gerechtelijke kosten te kunnen betalen. Gerechtelijke kosten worden normaliter achteraf betaald, nadat de procedure is afgewikkeld. Maar de advocaten van de minister willen de garantie dat Quant de gerechtelijke kosten kan betalen voor het geval Bunting de zaak wint. Quant is dus tegen deze beslissing in beroep gegaan en kreeg gelijk.
Advocaten Carolyn Reid Cameron en Chukwuemeka Cameron hadden ter zitting namens Quant betoogd dat het oneerlijk was om van hem te eisen een borg te betalen, en ook het hof acht dit onrechtvaardig. Het hof oordeelt bovendien dat, gezien de omstandigheden in deze zaak, dit een poging zou zijn om te voorkomen dat Quant toegang krijgt tot de rechter om zo rechtvaardigheid te krijgen.
Zoals bekend heeft Quant een zaak aangespannen tegen Bunting na zijn onterechte uitlevering. Hij wil dat de rechtbank tegen de Veiligheidsminister optreedt, in verband met ‘minachting van de rechtbank’. Quant werd in april 2013 op verzoek van de Nederlandse autoriteiten, doch in strijd met een gerechtelijk bevel, uitgeleverd aan Curaçao en vervolgens overgebracht naar Nederland, waar hij terecht moest staan in een drugssmokkel-moordzaak. Het Nederlandse OM bestempelde Quant in deze zaak als de coördinator van de bende No Limit Soldiers (NLS), die leden heeft in het hele Koninkrijk. Quant werd later door de Nederlandse rechtbank bij Schiphol vrijgesproken, waarna hij een miljoenen schadeclaim heeft ingediend tegen de Jamaicaanse overheid. Het is nog onbekend hoe hoog het bedrag is dat hij eist.
Berisping
Het hof heeft de minister tevens berispt in het vonnis voor de opmerkingen die hij zou hebben gemaakt tegen een rechter die een verzoek van Quant op een zaterdag heeft gehoord. Quant had geklaagd dat Bunting de rechter had gehekeld bij een openbaar forum en dat zijn opmerking bedoeld was om zich met de rechtsbedeling te bemoeien. Volgens het hof is het, indien dit waar is, verwonderlijk dat Bunting niet weet dat een rechter wel degelijk een zitting kan doen op dagen die niet officieel gereserveerd zijn.
Het hof hekelt Bunting ook voor het feit dat hij beweert niet op de hoogte te zijn geweest van het bestaan van een gerechtelijk bevel dat Quant niet uitgeleverd mocht worden. Volgens het hof is deze bewering ‘zeker vreemd, in het licht van de integrale functie die de minister heeft om een vreemdeling uit te zetten’. Het is daarom ook vreemd dat hij geen informatie had ingewonnen over de uitkomst van de procedure, voordat hij het uitleveringsbevel tekende. Bunting heeft dat op 5 april 2013 gedaan, nadat Quant in St. Ann werd aangehouden. De politie vond marihuana in een taxi waarin hij reed. De bestuurder van de taxi bekende dat de drugs van hem waren, maar Quant werd toch meegenomen naar de narcotica-afdeling van de Jamaicaanse politie en opgesloten totdat hij werd uitgeleverd.
Tweede overwinning
In dit proces zijn al diverse verzoeken van beide partijen behandeld. De beslissing dat Quant geen borg hoeft te betalen om met zijn zaak tegen de minister door te kunnen gaan, is de tweede overwinning voor Quant in dit proces. In juli vorig jaar werd een verzoek van de Jamaicaanse procureur-generaal afgewezen om de rechterlijke toetsing van de beslissing om Quant uit te leveren, te schrappen. Dit betekent dus dat de beslissing van Bunting om Quant uit te leveren, getoetst wordt. Ook moeten er nog beslissingen volgen op de verzoeken van Quant om tegen de minister op te treden en om hem een schadevergoeding toe te kennen.
Bron: Amigoe
Omdat het een rechtbank is en geen Margret
Waarom kiest de rechtbank gewoon standard geen partij TEGEN dit getatoeeerde en beoorbelde tuig dat de samenleving terroriseert?