Door Dick Drayer
WILLEMSTAD – FCW legal heeft voor honderdduizenden guldens juridische kosten gedeclareerd bij de overheid, terwijl het met de meeste ministeries een retainer-contract heeft lopen.
Daarin zijn in principe alle juridische kosten al gedekt. Dat werd duidelijk in het kort geding dat gisteren diende en aangespannen was door het kantoor van oud-formateur Glenn Camelia en Wilfred Flocker.
Beide advocaten willen dat George Lichtveld zijn uitspraken over FCW Legal rectificeert. Lichtveld is als medewerker verbonden aan SONA, de stichting die in opdracht van de overheid een nieuw ziekenhuis bouwt. Hij schreef op persoonlijke titel een opiniestuk dat op 6 februari in deze krant stond en stelt daarin dat FCW legal een onguur en louche advocatenkantoor is dat met rapporten manipuleert. Daarbij doelt Lichtveld op het rapport van FCW Legal dat in opdracht van de overheid is gemaakt. Daarvan zou SONA nooit hoor en wederhoor hebben gekregen.
De kwalificering van Lichtveld schoot FCW Legal in het verkeerde keelgat. De aard van de uitlatingen belasteren het advocatenkantoor en tasten de goede naam en faam aan. Volgens FCW Legal wordt zij direct in haar belang getroffen, omdat de goede reputatie garant staat voor klantenwerving. Daarbij beroept het kantoor zich op de statuur van zijn advocaten. Zo is managing-partner Glenn Camelia twee keer formateur geweest, ex-Statenlid, voormalig directeur van de Sociaal Economische Raad en huidig lid van de Raad voor de Rechtshandhaving. Wilfred Flocker is lid van de Raad van Advies, waarvoor hij is gescreend op integriteit. Volgens het advocatenkantoor ontbreekt onderbouwing voor de feitelijke uitspraken en waardeoordelen van Lichtveld.
Het repliek van de verdediging van Lichtveld is bedoeld om aan te geven waarom hij tot zijn waardeoordelen gekomen is en gaat veel verder dan het opiniestuk. Mr. Bijkerk, zijn advocaat procuceert een hele lijst aan producties en bewijzen, die zouden moeten leiden tot de conclusie dat Camelia en Flocker de zaak oplichten. Stuitende geldklopperij, schrijft zijn advocaat.
Zo blijkt bijvoorbeeld uit de facturen van het Ministerie van Onderwijs dat FCW Legal een retainer heeft van 300.000,- gulden per jaar. Daarvoor wordt het kantoor onder meer geacht gerechtelijke procedures op alle rechtsgebieden uit te voeren en het Land bij te staan bij overheidsvennootschappen en overheidsstichtingen die onder dat ministerie vallen. Uit de stukken die Lichtveld via een LOB-verzoek heeft gekregen blijkt dat FCW Legal ook nog eens apart facturen stuurt voor gevoerde rechtszaken. Volgens Lichtveld duidt dit er op dat FCW Legal bij het Ministerie van Onderwijs te veel in rekening brengt.
Lichtveld ontdekte dat hetzelfde ook bij andere ministeries het geval is. Zo geeft BPD een retainer-contract van 300.000 gulden getekend, maar werd er ook gefactureerd, in 2012 alleen al voor 80.000 gulden. Alle keren ondertekent de PS minister. BPD blijkt ook nog andere advocatenkantoren in te huren, zodat Lichtveld zich afvraagt, waarom er so-wie-so een retainer-contract is afgesloten.
Het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid spant wat Lichtveld betreft de kroon. Daar wist FCW-legal voor een ontslagzaak 337 uren in rekening te brengen voor 400 gulden per uur, exclusief belasting en 7% kantoorkosten. Buitensporig declaratiegedrag, aldus Lichtveld.
Tijdens de behandeling legt zijn advocaat, mr. Bijkerk een verband tussen de de werkzaamheden van Glenn Camelia als formateur van verschillende PS regeringen en de vele retainer-contracten bij vijf ministeries, die hij nadien weet binnen te slepen. Als Bijkerk aan het eind van de zitting ook nog een relatie legt tussen de onduidelijke screening van Marvelyne Wiels en mogelijk strafbare feiten die Camelia zou hebben begaan bij die screening, wordt het de oud-formateur teveel en verzoekt hij de rechter om dat te kunnen weerspreken. “Anders gaat het een eigen leven leiden”, voegt Camelia daaraan toe. Rechter Irene Lips staat dat niet toe, anders dan de mededeling dat het Hof zal notuleren dat Camelia het niet eens is met Bijkerk.
Uitspraak is op woensdag 5 april om 14.00 uur.
0-0-0-0
Download hier:
Opiniestuk George Lichtveld
Verzoekschrift tot kort geding FCW
Pleitnotitie aan de kant van FCW
Pleitnotitie aan de kant van George Lichtveld
Bron AchterkantVanCuracao
Hulde aan Lichtveld, een 10+ namens mij.
En nu moeten er geen mensen gaan zitten ze***** dat de man van Surinaamse afkomst is.
Ik vind hem super, waarvan akte.
“Goede naam en faam” aangetast? Je moet maar lef hebben.
Heftig maar wie is deze VERKEERDE PREMIER? Hahahaaaaaaaaaaaaaa
Nu dans je al tijden naar de pijpen van de meest verkeerde premier die onze nationale geschiedenis ooit heeft voortgebracht, terwijl je bovendien ook niet schroomt om een onverklaarbare loyaliteit aan deze miskleun ten toon te spreiden.
Gezien de goede schrijfsels van George Lichtveld in het verleden, waaronder onderstaande over Stella van Rijn, ben ik geneigd hem te geloven.
Een kantoor dat Wilfred Flocker op de payroll heeft (miljoenenschade UNA ontslag Miguel Goede) is zowiezo volkomen ongeloofwaardig.
DEAR STELLA, deze open brief had ik op grond van onze vriendschap eigenlijk nooit willen schrijven, maar je gaat wel heel erg ver in je neiging deze ondeugdelijke regering en deze volstrekt verkeerde premier in bescherming te nemen. Net als menig ander top-ambtenaar, die thans ook net als jij onder deze despotische regering moet trachten te overleven, had jij ervoor kunnen kiezen je werk gewoon in stilte te verrichten in afwachting van betere tijden, waarin men niet meer bevreesd hoeft te zijn voor nepotisme, willekeurige heerszucht en politieke represailles.
Maar jij kiest er kennelijk voor om openlijk en met verve een premier te verdedigen, waarvan inmiddels aan de hand van concrete bewijsstukken is komen vast te staan dat hij zich stelselmatig heeft schuldig gemaakt aan diverse soorten van malversaties en andere schandalige streken. Het feit dat je dit doet komt ook vreemd over, want de aantijgingen aan zijn adres hebben betrekking op zijn deviante persoonlijkheidsstructuur, niet duidelijk is waarom de secretaris-generaal van het departement van Algemene Zaken als ambtenaar de aangewezen functionaris zou moeten zijn om in dit kader voor hem op te komen. Ook dat is een vorm van machtsmisbruik van zijn kant en jammer is dat jij jezelf daarvoor leent. Maar laten wij het niet hebben over formaliteiten, wat werkelijk steekt en wat menigeen teleurstelt is het feit dat je het opneemt voor een gezagsdrager waarvan je weet of moet beseffen dat die zeer verkeerd in elkaar zit.
Je bent te intelligent om dat niet in te zien, je bent immers op de hoogte van de perikelen rond de screening en weet, zoals is neergelegd in het VDC-rapport, dat hij dat proces bewust heeft geobstrueerd om vervolgens ook de directeur van deze inlichtingendienst weg te werken. Het rapport Rösenmoller is je bekend, evenals het uitgelekte rapport van de VDC en de klacht die de netwerkbeheerder van de VDC heeft ingediend bij de Ombudsman. Je bent op de hoogte van de MOT-meldingen betreffende de door hem ontvangen forse bedragen van ondermeer de Vanddis-groep, toch stel je geen vragen en leg je geen verband met de benoeming van leden van de Van der Dijs-familie in allerlei commissariaten en het samen afreizen met Oswald van der Dijs naar Haïti om zaken te doen waarover geen openheid wordt gegeven. Ook de enorme spil- en praalzucht aan meestal volstrekt onnodige reizen met grote delegaties is jou bekend, al was het alleen maar omdat jijzelf ook vaak van deze delegaties deel hebt uitgemaakt. Al het voormelde schijnt je niet te deren, maar wanneer de KRO zich naar jouw mening niet houdt aan journalistieke waarden klim je in de pen om hen ervan langs te geven, dan sta je wel op je achterste benen. Boos worden op de KRO over een zogenaamde politiek gekleurde rapportage, maar stilzwijgen bewaren over de concrete issues die in het programma aan de orde worden gesteld, hoe rijm je dat met de beginselen uit je eigen journalistieke achtergrond?
Waarom doe je dit, is het je ambitie die je hiertoe drijft of gelden er andere oorzaken? Ik heb je het reeds duidelijk gemaakt, jij en advocaat Eric de Vries zijn de grootste mysteries die 10-10-10 heeft voortgebracht. Laatstgenoemde stond tijdens de SI-campagne naast mij op het podium en verdedigde het SI-standpunt op zelfs een nog fellere wijze dan ik. Thans is hij de grootste juridische slachter in dienst van de coalitiepartijen met wiens hulp alle overheids-nv’s met de grond gelijk worden gemaakt. Zijn ommezwaai valt nog te verklaren met de astronomische retainer fee, die deze regering hem maandelijks uitbetaalt. Maar aan het grote geld kan het in jouw geval niet liggen, ook niet aan het geloof in een regeringsbeleid of ideologie, want die bestaan thans niet tenzij je graaien en kapot maken als een ideologie wenst te beschouwen.
Hoe dan ook, binnen de werkkring waarin je voorheen verkeerde stond je bekend als een intelligente professional met een heldere kijk op zaken. Nu dans je al tijden naar de pijpen van de meest verkeerde premier die onze nationale geschiedenis ooit heeft voortgebracht, terwijl je bovendien ook niet schroomt om een onverklaarbare loyaliteit aan deze miskleun ten toon te spreiden. Je begrijpt blijkbaar niet dat je door dat te doen jezelf volledig ongeloofwaardig hebt gemaakt en dat is heel jammer voor een kleinschalig land, dat überhaupt worstelt met een enorm gebrek aan human capital.
Ongetwijfeld zul je de neiging hebben om het hierboven door mij gestelde in een politieke sfeer te trekken en mij zoals altijd het bedrijven van goedkope (PAR)politiek te verwijten. Het is gebruikelijk om uit dat vaatje te gaan tappen. Maar noch de PAR, noch pressiegroepen zoals Frente Sivíl, Dushi Kòrsou, Kòrsou Uní, E-40, Forza Kòrsou, Pro Pueblo hebben Schotte aangezet tot leugenachtigheid, zwendel en oplichterij, dat zijn gedragingen en handelingen waarvoor hij in vrije wil heeft gekozen, door deze misdragingen heeft hij zichzelf objectief gediskwalificeerd als minister, daar heeft de politiek niets mee te maken. Voornoemde groepen zijn niet partij-politiek bezig, maar zetten zich in voor het redden van dit eiland uit de handen van een groep opportunisten en koloniaal gestoorden.
Dus dear Stella, je doet je imago zeer veel schade aan door jezelf sterk te blijven maken voor deze niet-integere en ontspoorde opportunist. Alleen een dom blondje zal dat niet begrijpen, maar dat ben jij beslist niet, zeg nou zelf.
GEORGE LICHTVELD