Veel zekerheden zijn recent weggevallen. De AVP, het toonbeeld van rationele wellevendheid vervalt opeens in onbeschaafde laster tegen personen die zich niet kunnen verweren. Een motiva-tie voor die vergaande verwijten ontbreekt. De rollen lijken omgekeerd. De oppositie munt uit door een verstandige manier van optreden.
Aantasting van de autonomie?
Het gewraakte Koninklijk Besluit (KB) van 11 juli 2014, nr. 2014-0000354235 werd op 15 juli 2014 gepubliceerd. De vraag is of het KB een ondeugdelijke grondslag heeft en nietig is. Het KB spreekt alleen over een reële begroting, terwijl de beantwoording van de Kamervragen van 15 juli 2014 als reden opgeeft de gewenste Arubaanse obligatielening en de terugbetalingscapaciteit. Moet het KB gezien worden als een voorbereiding op het antwoord op het verzoek om een buitenlandse le-ning? Buitenlandse leningen vallen onder artikel 29 Statuut.
Het KB heeft een uitgebreide toelichting, wie wat wanneer aan wie heeft geschreven en wat er toen gebeurde. Als het waar is wat Plasterk zegt in antwoord op de Kamervragen van vandaag en in de toelichting op het KB, dan wist de Arubaanse regering al lang wat er moest gebeuren en hadden ze ook toegezegd dat te doen. Dat bleek ook uit de overheidsberichtgeving van de laatste jaren. De landsinkomsten stegen gestaag, de schuld daalde navenant, maar de financiële onderbouwing van dat mirakel ontbrak. Heeft Aruba eenzijdig de gemaakte afspraken opgezegd en zo ja, waarom? Waarom bejegende de Arubaanse regering de gepercipieerde tegenstanders zo geringschattend?
Nietigheid KB?
Anderzijds kunnen we niet met zekerheid vaststellen dat de Koninkrijksregering de juiste weg heeft bewandeld. Was de Raad van State ingelicht dat de Gouverneur opdracht had gekregen om de begrotingslandsverordening niet te tekenen? En zo niet waarom niet? Waarom kon geen intern appel plaatsvinden? Het is kwalijk dat er geen conflictenregeling op Koninkrijksniveau is. Wat was de basis van de aanwijzing?
1. Is het KB bedoeld om de Arubaanse begroting te saneren? Dan moet het KB gebaseerd zijn op artikel 43, tweede lid Statuut en artikel 21 Reglement van de Gouverneur en niet op artikel 15 Reglement van de Gouverneur en artikel 10 Statuut.
2. Of moet de begroting en de financiële meerjarenplannen voldoen aan de gestelde eisen voordat kan worden ingegaan op het verzoek om een internationale lening? Dan zou de het KB echter als basis artikel 29 Statuut moet hebben, ook is er dan sprake van een ongebruikelijke procedure.
Waarom wil Nederland opeens Aruba onder curatele stellen? Is premier Rutte al begonnen het Koninkrijk te minimaliseren? Wil hij duidelijk maken dat zelfs een telefoontje niet meer nodig is voor de onafhankelijkheid? Krijg je die tegenwoordig ongevraagd per e-mail na een aanwijzing? Dat zou kunnen, want het Nederlanderschap blijkt steeds meer voorwaardelijk te zijn. Nu zijn politici notoir slecht in het toegeven van vergissingen, dus de waarheid is lastig te achterhalen. Het venijn zit zo als altijd in de staart, ook van dit KB. Op de laatste pagina onder het kopje onderzoek. Als uit het onderzoek blijkt dat de begroting of meerjarenraming onvoldoende is, wordt de begroting alsnog afgekeurd als er geen goedgekeurde aanpassingen komen.
Advies Raad van State (RvS) 1998
Bij het KB van 30 juni 1998, nr. 98.002938 werd een Arubaanse ministerbenoeming geweigerd. De RvS deed toen uitgebreid onderzoek naar de gronden waarop kon worden ingegrepen door de Koninkrijksregering. De deugdelijkheid van bestuur is al vanaf 1954 een landsaangelegenheid. Alleen als het bestuur van een land ernstig tekortschiet en als de staatsorganen van het land zelf dat niet kunnen corrigeren, is het Koninkrijk bevoegd om in te grijpen. Die situatie deed zich in Aruba niet voor.
Thans wordt in Aruba gediscussieerd of het gewraakte KB kan worden ingetrokken. In theorie kan dat, maar Nederland zal daartoe niet bereid zijn. Door het op de spits drijven van het conflict is er weinig ruimte voor onderhandelen, tenzij nietigheid van het KB kan worden aangetoond. Veel des-kundigen hebben over het gerezen conflict hun mening gegeven. In het NRC van 15 juli 2014 meent Professor Elzinga dat het beter zou zijn geweest als het IMF of Brussel zich met de Arubaanse begroting had bemoeid. Aruba ontworstelt zich aan ‘hoger overheidstoezicht’ om vervolgens te worden betutteld door ondernemingen die politiek bedrijven of publieke organisaties die zich gedragen als bedrijven? Dat lijkt ons ook geen acceptabele oplossing. De Arubaanse regering moet zelf reëel bezuinigen. Het is altijd beter eigen baas te blijven.
©2014 Renée van Aller
Renée van Aller en John de Vries schrijven hun artikelen vanuit een veelzijdige vakkundigheid voor de Knipselkrant Curaçao en de Amigoe. Op alle artikelen ligt het copyright bij zowel de Knipselkrant Curaçao als de Auteurs.
Gelukkig dat de premier thans diplomatiek optreedt. Deze patstelling leidde tot zeer ongewenste toekomstperspectieven voor Aruba. Ook al zou de begroting vandaag worden getekend dan nog zou de financiële situatie van Aruba niet wezenlijk verbeteren. Er wordt vlijtig doorgeleend waardoor het begrotingstekort zal stijgen en ook de schulden weer versneld toenemen. Geen regering wilde eraan om te bezuinigen en nu is het Land bijna bankroet en wij willen er niet aan. We houden niet van vervelend nieuws dus ontkennen we dat. Beter is het om de Gouverneur ten onrechte te bekogelen die er niets aan kan doen. We hoeven alleen maar naar de cijfers te kijken van de jaarlijkse inkomsten en uitgaven van het Land en dan weten we hoe slecht het Land ervoor staat. Waarom doen we dat niet? De SVB en het APFA staan er slecht voor omdat de overheid jarenlang veel ‘geleend ‘ heeft van deze instanties. Iedereen wist het maar we staken in commissie ons hoofd in het zand, als het ons maar goed gaat met ons persoonlijk. Nu treedt de wet van oorzaak en gevolg in werking en is er geen geld meer. Als we het verkeerd zien, wat mogelijk is dan zien we graag de met cijfers onderbouwde meningen tegemoet. Geen mooi versierde opvattingen zonder feitelijke onderbouwing kunnen Aruba redden. Bon trabou ainda ta falta.
Gered door de gong, zou je kunnen zeggen.
Hoe wrang.
Alle media aandacht in Nederland in Nederland en elders gaat nu en de komende dagen uit naar de vliegtuigramp met de MH17
Geen aandacht meer voor hongerstakers.
Eman heeft per direct besloten te stoppen zijn hongerstaking. Hij zou goede signalen hebben opgevangen uit Den Haag.
Tja, Eman is politicus
Sorry; Voedselbank clienten, slip of my finger
De vel mensen op A die hun baan de afgelopen jaren hebben verloren dragen echt Eman cs niet op handen. Het is het bekende groepje wat hij en de zijnen om zich heen hebben veel oud werknemers van Valero hebben het slecht, een aanvaardbaar social plan was er niet, het werk was zo gespcialiseerd dat zij nergens aan de bak kunnen en zeker niet in een afnemende economy als op A. De mensen zijn gewoon te oud om in de horeca terecht te kunnen en daar is het al slecht.
Op A is men jarenlang beziggeweest prestige objekten uit de grond te stampen met alle gevolgen van dien.
Plasterk cs is zeker niet mijn favoriet maar het ziet er naar uit dat Ned. straks de klos is en terecht daar heeft niemand trek in, zeker niet nu met al de toenemende Voetselbank clienten.
@sonny
Prima en coherent verhaal.
Chapeau !
Helemaal correct.
Mike Eman heeft zich verslikt in prestigieuze projecten die wel allemaal (on)zinnige awards opleveren, maar puur economisch van weinig tot geen toegevoegde waarde zijn. Hij, Eman, werd verdoofd onder de loftuitingen van de awards. Maar wat stelt een award in werkelijkheid voor? Gewoon helemaal niets. Hij, maar vooral zijn adviseurs, klopten zich voortdurend op de borst, zo van dit hebben wij toch maar mooi bereikt. In werkelijkheid is – behoudens een schouderklopje – niets bereikt. Het toverwoord Green en Eco levert wel applaus op, maar geen financieel gewin. In Duitsland worden de wildparken afgebroken omdat het economisch niet haalbaar is. Zonne-energie is (voorlopig) ook niet rendabel te maken. Alle bestaande zonneparken in de wereld draaien op zware subsidies. Grote oliemaatschappijen zoals het Britse BP die als eerste ter wereld in Green stapte, heeft de handdoek al in de ring gegooid.
Al die prestigieuze projecten leveren uiteindelijk geen rendement op en zullen moeten worden afgeschreven. Afschrijven is per saldo kapitaal laten inkrimpen. In plaats van winst, verlies. Daar helpt geen enkele award iets aan.
Iedere realistische econoom ziet de bui al hangen: de gedane investeringen leveren niets op. Oké je kunt de verwachting uitsmeren over een groter aantal jaren. Dat vermindert de effectieve pijn per jaar.
De eindbalans zal altijd op verlies uitdraaien. Dat juk hangt om de nek van Aruba. De vraag stelt zich dan: kan Aruba dit dragen, neen. Nederland zal moeten bijspringen. De situatie doet zich nu al voor en Nederland is bereid om in te schrijven op een Arubaanse staatsobligatie van $240 miljoen.
Nederland eist echter een transparante begroting waarin helder de financiering van prestige projecten vermeld worden. Deze projecten kunnen dan nagerekend worden op hun haalbaarheid. Bij een negatieve berekening kan dan afgewogen worden of het verstandiger is zo’n project te stoppen. Stoppen zal in plaats van applaus eerder gezichtsverlies betekenen.
Eman en de zijnen – lees: de zichzelf overschattende adviseurs – houden de koele cijfers liever in de broeierige schemer. Dat voorkomt voorlopig gezichtsverlies. Echter een uitstel van executie, daar helpt geen hongerstaking aan. De kaart die nu getrokken wordt, van bruuske inmenging en verkrachten van het staatsrecht is gewoon een afleidingsmanoeuvre. Bevriende staatsrecht professors worden naar voren geschoven. Rechtsgeleerden die bekent staan om hun onvermogen om met cijfers om te gaan. Geen enkele econoom van naam en faam wordt ingeschakeld. Een handige afleiding om straks Nederland de schuld te geven van hun mislukkingen.
Zelfs de MEP houd zich koest, puinruimen wordt nooit in dank afgenomen. Dat snappen ze maar al te goed.