Blog Arthur Donker | “Pastoor” Said Flores

Blog Arthur ‘je blijft lachen op deze klip’ Donker | Foto Persbureau Curacao

Blog Arthur ‘je blijft lachen op deze klip’ Donker | Foto Persbureau Curacao

Mijn grote vriend, Arthur Oster, heeft drie woorden op zijn Facebook pagina geplaatst wat een tsunami aan reacties heeft opgestart en dat waren “God bestaat niet”.
Google kon de aanvraag amper aan over mensen die de bijbel leeg plukten om het tegenovergestelde te bewijzen.
Onder andere ene “pastoor” Said Flores.

“Pastoor” Said Flores heeft in het verleden samen met ex parlementariër Winnie Raveneau zich zo fel geprofileerd tegen de komst van de Gay Pride parade in de stad en liep alle radio- en televisiestations af om Curaçao te beschermen tegen een tweede Sodoma en Gomorra als ze de Gay Pride Parade door zouden laten gaan.

Ze hebben de strijd verloren want vorig jaar september werd het grootst gevierd en wordt het nog groter en mooier dit jaar. Wat ik niet snapte was dat ze de bijbel erbij haalden waarin zou staan dat homofilie verboden was en dat de regering volgens de wetten van de bijbel moest handelen.

Als Parlementariër had ze waarschijnlijk nooit van scheiding van kerk en staat gehoord of van de grondwet waarin staat dat je niet mag discrimineren op basis van ras, geloof of geaardheid, maar dat mag de broek niet bollen.

Op mijn vraag waarom “pastoor” Said Flores dan mevrouw Raveneau niet doodgestenigd had omdat ze gescheiden zou zijn omdat dat ook in de bijbel staat kwam geen antwoord.

Ik denk dat betonwarenfabriek Brievengat bakstenen te kort zou komen als we iedereen die gescheiden is moesten dood stenigen, inclusief deze jongen.

Dus de discussie laaide op en Facebook was roodgloeiend tot in de ochtenduren en “pastoor” Said Flores deed zijn best om mijn vraag over waar wij vandaan komen te ontwijken..

Hij kwam met grafieken van Unesco aan dragen over de groei van de wereld bevolking en andere grafieken waaruit bleek dat er maar 8 personen op de boot van Noë waren, wat natuurlijk meteen de volgende discussie op gang bracht van hoe hebben die 8 mensen voor al die beesten kunnen zorgen.

Maar de “pastoor” bleef er om heen draaien en kon mijn vraag niet beantwoorden tot hij met zijn rug tegen de muur stond en accepteerde dat Adam en Eva twee kinderen hadden, Cain en Abel. Nadat Cain Abel had vermoord bleven en Adam, Eva en Cain over dus er moest incest geweest zijn want het kan niet anders.

Eerst zei het dat het de neven en nichten waren die trouwden, maar nadat ik heb had uitgelegd had wat een neef of nicht is kwam hij eindelijk terug en accepteerde het dat het incest was maar dat God het later had afgeschaft. Zijn antwoord was :” Waar heb jij het vandaan dat incest verkeerd is? God heeft het zo gepland dat de eerste mensen zich zo konden vermenigvuldigen. Pas veel later legde hij restricties op met gevolgen omdat o.a. de menselijke genen door verval telkens meer fouten hebben”

Waar dat laatste in de Bijbel staat weet ik ook niet hij zal het wel weten.
Dus incest mocht wel simpel as that, iemand heeft met Eva zitten Happy Hour-en.

Nog frappanter was de stelling dat God een hekel had aan zonde, ziekte en dood.
Waarom kleine onschuldige baby’s dan kanker krijgen is ook een vraag wat onbeantwoord blijft.

Nou wij het toch over kinderen hebben een hele frappante vraag van de “pastoor” was : “ Waarom worden gehandicapten en kinderen niet als volwassenen beschouwt?”
Mijn mond viel open toen ik dat las, ik dacht wat is dit nou weer. Ik viel bijna van mijn stoel en moest er een nachtje over slapen.

Het antwoord “pastoor” Said Flores is, kinderen en gehandicapten worden niet als volwassenen beschouwd om te voorkomen dat volwassenen zoals u en ik geen misbruik van ze zullen maken.

Ik hoop dat u mij begrijpt want daar schijnt nogal wat controversie over te zijn vooral in uw beroep.

Maar we zijn er eindelijk uit Adam had Eva en die hadden twee kinderen Cain en Abel, Cain heef Abel om zeep geholpen en toen bleven er Adam en Eva en Cain over en die hebben een soort van Woodstock feestje gehouden en hoop cheiba gerookt en daar komen wij allemaal vandaan, product van één groot incest orgie.

Ik blijf lachen op deze klip die bijbelzwaaiers zijn altijd zo selectief bezig en gebruiken alleen bepaalde stukken daar uit het als het hun uitkomt.

Arthur Donker

5 Reacties op “Blog Arthur Donker | “Pastoor” Said Flores

  1. Dat interesseert me niet. Ik ben dan dood.
    Mocht jouw god daar dan voor me zitten, dan zal ik hem aantonen, met het oude deel van zijn sprookjesboek in de hand dat hij een:
    – megalomane eikel
    – kindermoordenaar
    – slavendrijver
    – volkerenmoordenaar
    – jaloers
    – onrechtvaardig
    – racistisch
    – bloeddorstig
    – sadomasochistisch
    etc.
    mannetje is.

    Mocht er een kans bestaan dat er een god is, dan zit jij, statistisch gezien, momenteel de verkeerde te aanbidden en ben je net zo ver van huis als ik.

    Voorts, als ik hier loop te hoeren en snoeren, snuiven en fuiven en weet ik wat nog meer wat jouw god heeft verboden, denk je dan dat, als hij mij naar de hel stuurt, ik daar niet met open armen ontvangen wordt door Lucifer en Beëlzebub themselves.

    High fivend mag ik dan de poorten van de hel betreden. En daar is het geen pap met gouden lepeltjes, maar veel bier en tieten.

  2. @ LaSwitz,
    Jij stelt.
    Kortom: uit logisch, rationeel en beloningsperspectief is het voordeliger een atheïst te zijn.””

    Ik stel: Wat doe je wanneer je na je dood, alhoewel heel nihil, er achter kom dat je beter geen Atheïst had kunnen zijn. Ben je bereid de consequenties daarvan te dragen? Sterker nog weet je wel wát de consequenties zijn, überhaupt?

  3. @Herbie: ik zal het toch eens proberen.

    1. Welke god. Dit zelfde verhaaltje kan een Hindoe of Islamiet tegen je zeggen. Wie zegt me dat jouw god de juiste is.

    2. Er zijn dus meer goden waaruit ik kan kiezen. Ook straffen deze goden op verschillende manieren. Van die god van jou mag ik niet naar binnen (terwijl hij ergens anders in dat boekje loopt te roepen dat je iemand 7 maal 77 keer vergiffenis moet geven, ook voor zijn zonden). Bij andere goden kom ik er vanf met een standje.
    De keuze is dus niet: WEL/NIET geloven, maar IN WELKE/OF NIET.

    Stel er zijn een godje of 100. De kans dat ik de juiste kies is klein. In al die andere keuzes, of het niet geloven ben ik dus het haasje. Het is dus geen 50/50 kans, maar vele malen kleiner. Daarbij is het statistisch gezien waarschijnlijker dat een god, laat staan die van jouw, kleiner is dan het NIET bestaan van een god.
    Nog erger is: stel die 100 godjes bestaan allemaal. Krijg ik potdomme nog van 99 goden op mijn kloten.

    Vorenstaande in ogenschouw genomen: in mijn leven hoef ik niet dagelijks/wekelijks een paar uurtjes onzinnige dingen te doen en tegen de klippen van de hel lopen te jodelen, heb ik niet de last dat ik denk dat er continu iemand over mijn schouder mee loopt te kijken, mag ik homo’s normale mensen vinden, enz. enz.
    Moet ik dat opgeven voor dat kansje (wat jij gemakshalve stelt op 50%) van bijna nihil, waarbij ik ook nog niet eens weet wat mijn beloning is?

    Kortom: uit logisch, rationeel en beloningsperspectief is het voordeliger een atheïst te zijn.

  4. Beste Arthur, Shonfefe en anderen,

    Ik ga niet in discussie of God nu wel of niet bestaat en/of waar wij vandaan komen en/of God zonde haat of niet. Ik wil wel het volgende onder de aandacht brengen.
    Persoon A gelooft niet dat er een God bestaat, maar wel dat de wereld door evolutie na een oerknal is ontstaan. Ik daarentegen geloof wél dat er een God is. Persoon A gelooft daardoor niet in een leven na de dood. Ik geloof daar wél in. Persoon A geloof niet in het feit de Jezus voor ons is gestorven aan het kruis, zodat wij, in Hem, het eeuwig leven mogen hebben. Ik daarentegen wél.
    Nu komt het:
    Indien persoon A gelijk heeft en er is geen leven na de dood, dan hebben wij beiden niks verloren. Anders dan dat ons leven hier op aarde verschillend is geweest zullen wij voor altijd verdwijnen. Er is immers geen leven na de dood.
    Maar wat als persoon A géén gelijk heeft en dat er wél een God is en dat Jezus inderdaad voor ons gestorven is aan het kruis, dan is er plotseling een groot probleem voor persoon A. Persoon A heeft namelijk tijdens zijn leven hier op aarde Jezus verstoten en zal Jezus persoon A, na zijn dood, persoon A ook verstoten.
    Ik daarentegen, heb ik Jezus wel geaccepteerd en in Hem gelooft. Daardoor zal ik voor eeuwig bij hem wonen.

    Nu rest mij de vraag aan U te stellen of U bereid bent die risico te nemen. Na de dood bestaat er geen mogelijkheid meer om een keuze te maken.

    U kunt hier met alle mogelijk geweld en sarcasme op reageren, maar het blijft een feit, wat gebeurt er met U na de dood? En daar zal U geen goed antwoord op kunnen geven.

  5. Hoe fanatieker de “gelovigen” praten en uitleggen hoe gestoorder ze uiteindelijk blijken te zijn om nog maar niet te praten over hypocriet gedrag van datzelfde zooitje

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *