Ik vind het heel frappant dat juist nu, dat de hotels grote problemen hebben, dat de regering geen moeite doet om die arbeidsplaatsen te behouden en te beschermen.De hotels hebben onder de alternatieve logies te lijden, de zogenaamde ongeregistreerde Bed & Breakfast aanbieders die niet bijdragen noch aan de economie (geen kamerbelasting of O.B.) noch aan de promotie van het eiland in het buitenland.
Nederland kent dat fenomeen ook en in Amsterdam alleen al zijn er pasgeleden 20 illegale “hotels” ontdekt die een fikse boeten hebben gekregen.
De CHATA (vereniging van hotels) en CASHA (vereniging van appartementenhouders) stoppen handen vol geld (uit eigen zak ) in promotion trips om zowel hun hotel/appartementencomplex in het buitenland te promoten, wat de zogenaamde alternatieve logies niet doen. Die plukken wel de vruchten van die investeringen, wat op zich oneerlijke concurentie is.
Op Aruba werkt iedereen samen om HUN eiland te promoten, misschien heeft dat met patriottisme te maken (iets wat wij hier niet kennen, kijk maar naar de zielige opkomst op Brionplein tijdens Curaçaodag) en doen ze alles op alles om hun toerisme te promoten.
Ze moesten wel, want toen de Lago raffinaderij dicht ging hebben ze zich zwaar in de schulden gestoken en alle energie gestopt in de promotie van hun toerisme en vandaag kent de hele wereld Aruba en Curaçao niet.
De reden is simpel, toerisme was altijd bij ons nummer drie op de inkomstenlijstje van onze klip. Eerste plaats was het de olie (niet meer) daarna de Offshore (niet meer) en op de derde plaatst toerisme (aan het wankelen)
Dus de regering moet NU inhaken voordat het te laat is want dadelijk is PDVSA weg, de Offshore stelt niet veel meer voor (de grote kantoren zijn al naar Trinidad verhuisd) en blijft er alleen maar toerisme en Carnaval over (als de kassa niet vroegtijdig leeg gejat is)
De belastingdienst heeft hele lijsten met alternatieve logies waar ze zo naar toe kunnen rijden en kunnen checken of deze mensen inderdaad kamerbelasting betalen, O.B. betalen, niet met illegale kamermeisjes werken en tegelijkertijd ook auto’s verhuren en zelf tours rijden met privé auto’s. Alles gaat goed totdat het fout gaat.
Een ongeluk of een ernstig probleem met een toerist die voor zo’n alternatief verblijf heeft gekozen en die het in de buitenlandse kranten opblaast en de hele toeristenindustrie van onze klip heeft er onder te lijden, omdat het een Wild West is onder de sightseeing tours operators, de bed & breakfast aanbieders, de autoverhuurders en zogenaamde gidsen die amper Engels kunnen praten die walking tours aanbieden.
Iedereen denkt dat ze met een bordje bij de cruiseschip kunnen gaan staan en ze 300 dollar per dag kunnen verdienen, dat werkt niet zo geloof me ik heb mijn hele leven in toerisme gezeten.
Als wij niet gauw ingrijpen zullen we zeer binnenkort grote problemen hebben met de hotels wat een uitstralingseffect zal hebben over de hele linie, niet alleen de hotels, de koopkracht van de mensen die in toerisme werken gaat achteruit, DMO zal eronder te lijden hebben, minder belastingen noem maar op, een neerwaartse spiraal-effect.
Ik blijf lachen op deze klip want ondanks het feit dat de belastingdienst hele lijsten van alternatieve logies op een plateau hebben gekregen, hebben ze opeens niet genoeg mankrachten, geen tijd, geen zin noem maar op om geld wat op straat ligt op te halen.
Arthur Donker
Hotels als Marriott en Hilton sturen juist het geld naar het buitenland. Tevens hebben ze tax holidays waardoor ze veel belastingen niet betalen op het eiland. Management van de grote hotels zijn ook vaak buitenlanders die als expat veel geld verdienen.
Curacao,
Helaas is die stelling ook niet correct. Er zijn wel huizen en appartementen in handen van buitenlanders, doch die liggen veelal in resorts, zijn over het algemeen vrij nieuw en zijn betaald met buitenlands geld oftewel dat was een investering in de economie (arbeid, materialen etc).
Echter, het grootste deel van de appartementen staat gewoon bij mensen in de tuin, die dan zelf daar ook wonen. Veelal zijn dit gewoon YdK en geen buitenlanders. Buitenlanders met geld willen veelal hun privacy niet opgeven en verhuren daarom geen appartementen.
Daarnaast het je natuurlijk de officiële B&B verhuurders, het is hun werk, ze wonen daar, ze verbouwen etc.
Het grootste deel van de hotels is daarentegen gebouwd dmv overheidsgaranties en zijn daarna verhuurd aan hotelketens die in ruil voor het uitbaten (creëeren van werkgelegenheid) belastingvrijstelling kregen. Dit betreft dan geen winstbelasting, vrijstellingen bij de import van goederen etc. M.a.w. dat kost de gemeenschap dus gewoon geld.
Kortom, leuk dat je het opneemt voor de grote hotels, maar wees dan ook zo fideel om het hele verhaal te vertellen en niets slechts het deel dat jou uitkomt.
Overigens wil ik voor de zekerheid even opmerken dat ik helemaal geen appartementen verhuur. Ik woon heel simpel in een huurhuis en de eigenaar is gewoon YdK. Dus ik heb geen belangen om de verhuurders van appartementen te verdedigen. De klaagzang van de hotels ergeren mij, want het is hun eigen schuld dat de kamers leeg staan.
Enkele weken geleden schreef iemand uit Aruba ook over het verhuren van zijn appartement en over de zgn concurrentie.
Ook hij gaf aan dat zijn gasten gasten zijn die zeker geen 100, 150, 200 etc per nacht zullen of kunnen betalen. Dus dit verhaal klopt niet.
Het zijn totaal andere segmenten.
Maar in de economie niets niet zo simpel. Onderschat de effecten niet. Ojos.
Ik kan de blog van die arubano hier terug vinden.
.
Het is juist anders om. Het merendeel van de villas en apartementen zijn in eigendom van buitenlanders en de huur sommen worden ook in het buitenland ontvangen. Het geld circuleerd hier niet eens. Dat van de hotels wel. En de hotels bieden eerlijke banen aan voor het personeel met alle sociale voorzieningen ed. En het argument dat iedereen die in een apartement zit naar de supermarket gaat en dat dat goed is voor de economie is een lachtertje. Daar kunnen we de stranden echt niet van onderhouden en de politer van betalen!
Ik heb respect voor Arthur, gezien de rake artikelen die hij vaak schrijft. Maar met deze blog slaat hij helaas de plank volledig mis en huilt hij zonder kritisch nadenken met de wolven in het bos mee.
Allereerst, het begin van het probleem ligt vele jaren geleden toen Curacao besloot uitsluitend voor 5 sterren hotels te kiezen om touristen met veel geld aan te trekken en daarmee zonder nadenken de markt voor middenklasse hotels en low cost verhuur braak te laten liggen. Op zich hoeft dat niet verkeerd te zijn maar je bent natuurlijk wel erg dom als je verbaasd bent dat dit gat in de markt zich vanzelf opvult.
Daarnaast blijft het een hele grote onbeantwoorde vraag of deze 5 sterren touristen buiten het hotel zo veel meer spenderen dan minder sterren toeristen. Er is ook een toepasselijk spreekwoord; Wie het kleine niet eert, is het grote niet weert.
Tenslotte is de stelling dat kamer en appartementen verhuur niet bij dragen aan de economie wel een heel grote misvatting.
Allereerst is dit soort verhuur veel efficienter dan 5 sterren verhuur. Onder efficiency versta ik het percentage van de huur dat terug vloeit naar het eiland.
Wat zijn de kosten om een 5 sterren hotel kamer te verhuren, dure marketingkosten, dure kosten om deel te mogen uitmaken van hotelketens. Al dat geld verdwijnt naar het buitenland.
Wat zijn de marketing kosten om kamers, appartementen, kleine hotels te verhuren via Airbnb en Hotel.com. Deze kosten zijn een fractie van de kosten om 5 sterren hotelkamers vol te krijgen.
Waar blijven de winsten? Die van 5 sterren hotels verdwijnen sowieso in hun geheel over de grens, de winsten van kleine hotels, kamers en appartementen (lokale verhuur) blijven grote deels op Curacao.
Last but not least die valse klaagliederen over onbetaalde kamer belasting. Kamer belasting van de kleine man eisen en de grote hotels vrijstelling verlenen? Vind U het vreemd dat lokale mensen dan ook niet willen betalen? Wel eens gehoord van het gelijkheidsbeginsel?
Er moet meer (ook zelf) nagedacht worden . Een bijzonder succesvol technologie bedrijf had lang geleden op elk bureau de leus staan – denk, en denk opnieuw -. Het zou voor Curacao goed zijn ook deze leus toe te passen.
Ik merk als je het niet over een bepaalde persoon(politicus) hebt, dat er bij jou geniale ideeën oppopt.
‘t Zal Arthur een zorg zijn maar ben het toch niet met je eens. Hij weet net als wij allemaal dat er al decennia op het eiland bij tante/oom/neef/nicht in de tuin appartementjes staan. Volstrekt acherhaald idee om het toerisme probleem hierop af te wentelen. De inclusive resorts op J.Thiel zitten vol, de resort op Mambo idem en dat is te begrijpen want waarom zou je ticketprijs afzonderlijk van je verblijf kopen. Je kunt nu bijv naar Chocogo met TUI 9 dagen voor 749 euro pp,Santa Barbara 9 dagen 898pp. Logisch toch dat de individuele hotels die geen contractjes hebben met Corendon, TUI, Kras reizen het slechter hebben.
Verder verteert elke toerist die hier op heet eiland verblijft hetzij in een apt. hetzij hotel genoeg, de toerist gaat uit eten, doet zijn shopping en wordt met het busje opgehaald bij het resort etc etc.
Vind het dan ook een behoorlijk papegaaien verhaal.De inwoner van C betaalt zat aan belastingen, alles is verhoogd inmiddels, onroerend zaakbel. etc etc.
De planes zitten vol, zowel KLM als TUI en ja de mensen blijven ergens, maar ga dan ook nit voorbij aan de packettrips.
Curacao,
Ik zeg nergens dat de kleine appartementen geen belasting hoeven te betalen. Het ontgaat mij waar je die bewering vandaan haalt.
De hotels hebben deze bewering in de openbaarheid gegooid, maar hebben het bewijs van die bewering nooit geleverd. Ook jij levert dat bewijs niet, je neemt maar aan dat de houders van appartementen allemaal malafide zijn. Beetje vreemde aanname, dus waar is jouw bewijs ?
En nee, het is niet zo dat de hotels niets tegen appartementen hebben, dat hebben ze namelijk wel. Zij denken dat, door de appartementen eigenaren zwart te maken de toerist ineens zal beslissen om naar hun hotel te komen. Ook dat is een vreemde redenatie en toont m.i. aan hoe weinig begrip sommige hoteliers hebben van de toerist op zich.
En dat is nog het ergste van alles. Hoteliers, die de toerist niet begrijpen, maar wel werkzaam zijn in het toerisme. Triest.
Het grootste probleem op ons eiland is visie. Eigen belang overheerst en niemand is bereid bij te dragen als het geen persoonlijk voordeel heeft. Arthur Donker schrijft hier al jaren over door voorbeelden uit de praktijk aan te kaarten. Ik hoop ook dat hij dit nog jaren zal blijven doen. Deze keer wordt het toerisme aan de kaak gesteld. De realiteit is dat de wereld is veranderd door de technologie. Wij zijn bewuster geworden van de mogelijkheden, aanbiedingen, etc. Via onze mobiel of tablet kunnen we onze vakanties plannen, de leukste plekjes onderzoeken, prijsvergelijkingen aangaan, reserveren en annuleren, etc. Kortweg, ons bestedingspatroon is hierdoor ook veranderd. Ik doe het ook als ik met vakantie wil. Waarom zou een toerist die ons eiland bezoekt dat niet doen? Als dit de moderne werkelijkheid is dienen wij ons economisch, fiscaal, onderwijs en toeristisch beleid hierop aan te sturen, want de private sector is allang deze weg ingeslagen. Helaas is hier niets gereguleerd of bestaat geen controle door allerlei redenen. De vraag is of deze ontwikkelen zijn opgenomen in het toeristisch master plan dat entrepreneur Stanley Palm door zijn vriendjes heeft laten opstellen. Ik ben bang van niet of onvoldoende. Verschil van visie mag er wezen. Een Europese consultant zou een geheel andere toeristisch master plan hebben opgeleverd. Zo beschrijft het artikel een tendens dat invloed heeft op de samenleving, terwijl anderen uit gaan van een marktsegment. Ik zie ons eiland liever niet als een backpackers paradijs, maar dure hotelkamers zijn ook passé. Feit is dat het toeristenbureau en belanggroepen zoals CHATA, CASHA, DMO, etc. hun eigen belang moeten loslaten, even als onze autoriteiten, anders verliest Curaçao.
Het CTB geeft anders veel geld uit om Curacao te verkopen. Dure bureaus worden hiervoor ingeschakeld. Men denkt ook dat de zgn cultuur van Curacao aantrekkelijk is voor de algemene tourist die juist voor zon en strand komt. Product Curacao is moeilijk te verkopen. De onveiligheid op het eiland, de vele inbraken, Neem daarbij een grote stinkende schoorsteen in het midden op het eiland. Ook de welkom bij Hato waarbij de tourist 1 uur moet gaan staan wachten help niet mee. Willemstad is in de avond uitgestorven. En de tourist die wil komen komt hier duur. Weinig vluchten van de grote markten en indien men met onze aircarrier Insel vliegt staan ze uren op hato te wachten zonder enige informatie.. het is een optelsom waarbij de kleine apartmenthouder echt niet debet aan is!
Jammer ik had een objectiver beeld van Arthur verwacht en weet niet waarom hij de kleine kamerverhuurder wenst te boycotten. De verhuurders aangesloten bij een of ander bureau maken hun eigen reklame en betalen daar ook voor. Gezien de hoge werkeloosheid cq hedendaagse, door wanbelijdvan de overheid, armoede wil een ieder die vooruit wil zich hieruit trekken , een loffelijk streven. Wil je een bedrijf beginnen laat Korpedeco je in de steek, die grote hotel bedrijven krijgen wel vele faciliteiten op het gebied van belasting voordelen ( ontduiken) die de kleine kamer verhuurder niet heeft maar wel z’n eigen beleg op z’n anders droog brrod weet te verdienen.Thans worden er weer enkele Eco parken gebouwd , er komen zomaar 50 of meer kamers bij en de hotels maar klagen , leg je je oor goed te luisteren bij de kleine verhuurder dan hebben die ook amper klanten en die 25 per dag levert dan slechts 1.75 room tax op dus ergo allemaal BS verhalen om je eigen hagje te redden.
Zou het een idee zijn om een camping te beginnen op de Crim, met waakhonden erom heen die je de hele nacht wakker houden, zodat de bar de hele nacht lekker vol zit met zuipers en hoerenlopers ( meisjes geen probleem) ,die overdag hun kater uit slapen. We brengen moeders wel ff weg naar het strand met de kinderen. Ook kan je de camping gebruiken voor eventueele asielzoekers uit ons buurland Venezuela, zou het kassa zijn?.
Dat het slecht gaat met de hotels is in de eerste plaats een verantwoordelijkheid van de hotels zelf die geen product leveren voor een prijs die het waard is. Probeer eens fatsoenlijke service te leveren om te beginnen. En het heeft niets met BnB, de particuliere appartementen staan al jaar en dag op Marktplaats.
Het is onzin Arthur, om te stellen dat particuliere appartementen geen bijdrage leveren aan de economie. Natuurlijk doen ze dat, ook die toeristen geven geld uit in de horeca, o ja ook de eigenaren van die appartementen kunnen nu meer geld uitgeven.
Natuurlijk moeten de appartementseigenaren belasting betalen, maar dat geldt voor een heleboel Curaçaoenaars en die doen het ook niet allemaal. En als CHATA de particuliere appartementseigenaars gaat promoten moeten die ook bijdrrage maar ik geloof niet dat dat gebeurt.
Dit is wel het eerste artikel van Arthur waarmee ik het niet eens ben.
Beste @Joep, Nederlands is niet mijn moerstaal maar volgens mij heb je de heer Donkers niet goed begrepen.
Joep, ik ben het roerend met je eens. Eindelijk iemand die snapt waarom het toerisme – overal ter wereld – (en ja, ook op Aruba) meer en meer achteruitgaat. Het wordt tijd dat hoteluitbaters de nieuwe realiteit gaan inzien, danwel gedwongen gaan worden door de overheid deze te gaan inzien, anders hebben we straks een eiland met lege, vervallen hotels aan de mooiste stranden, terwijl de toeristen en masse in appartementen verblijven.
Als iemand de plank volledig mis slaat is dat Joep Meloen wel! Hij mist volledig waar het om gaat. Iedereen moet gewoon zijn bijdrage leveren aan de bestemming. Groot of klein. Of moeten de hotels maar stoppen met belasting betalen? Dan stort de bestemming volledig in elkaar. Maar volgens Joep Meloen is dat ok. De hotels zijn niet tegen het fenomeen dat iemand liever in een apartement of villa zit. Dat is ieder zijn recht. Maar wel gereguleerd zoals andere zich zelf respecterende toeristen bestemmingen dat doen.
Sonny,
Dat ben ik met je eens, maar ik durf te stellen dat velen dat ook gewoon doen. De hotels poneren gewoon de stelling dat die appartement of kamerhouders dat niet doen, doch bewijs voor die stelling wordt niet aangeleverd.
Komt ook nog een keer bij dat veel van de hoteleigenaren in hun eigen huis ook een schoonmaakster, tuinman etc hebben waar ze ook geen belasting voor betalen. Maar daar horen we ze dan niet over.
BnB, appartementen- en kamerverhuur plus hotelverhuur hoort gewoon samen te gaan op een eiland zoals dit. Gezamenlijk kan het toeristisch product van het eiland worden verbeterd en ik durf te stellen dat de kleine aanbieders meer bijdragen aan de economie dan de grote, luxe, hotel. De hotels willen liever de gast de gehele vakantie periode in het hotel houden, zodat al het geld daar wordt gespendeerd. Dat houdt in dat het eiland dus niet mee profiteert van de uitgaven van deze toerist. Bij de kamer- en appartementen verhuurders is dat een ander verhaal. Iedereen profiteert mee: de autoverhuurders, de restaurants, de bars, de supermarkten, de touroperators etc. Kortom, het verhaal van de luxe hotels is complete onzin en dat weten ze zelf ook wel, maar het is nooit leuk om toe te geven dat je er volledig naast zat bij je strategische analyse. Waarschijnlijk hebben ze allerlei consultants veel en veel teveel geld betaald om een mooi rapport op te laten stellen over gedrag van toeristen en het voorspellen van de trends van de komende 10 jaar. Die consultants hebben een leuk verhaal verzonnen en blijken er dus volledig naast te zitten, iets dat ieder logisch nadenkend mens hen ook wel had kunnen vertellen. Maar ja, met de waarheid vertellen verdienen de consultants geen geld, ze moeten BS verkopen en dat doen ze dus ook.
Gevolg echter is dat nu veel van die dure hotelkamers leeg staan.
Foutje bedankt !
@joep meloen,
Helemaal mee eens. Differentiatie van de markt is de toverspreuk. Maar Arthur heeft natuurlijk wél een punt: de kleinschalige B&B en hotelletjes moeten óók aan hun fiscale verplichting voldoen.
Arthur,
Normaal kan ik me altijd vinden in je oprispingen, maar dit keer moet ik stellen dat je er toch echt volledig naast zit. Je slaat de plank niet een klein beetje mis, je hebt werkelijk geen idee waar de plank uberhaupt te vinden is.
Ik durf te stellen dat ik redelijk expert ben op het gebied van toerisme. Niet omdat ik het heb gestudeerd, maar omdat ik in mijn leven zo’n beetje alle toeristenplekken wel heb gezien en vanuit mijn achtergrond ook heb bestudeerd. In mijn werk kom ik ook dagelijks toeristen tegen, dan praat je met ze en krijg je een idee wat ze zoeken en wat ze verwachten.
Begin 2000 kwam de omslag in het toerisme v.w.b de hotels. Zij hadden bedacht dat het allemaal luxer en veel uitgebreider moest. Er waren namelijk, volgens hen, immense aantallen extreem rijke toeristen te vinden op deze aardkloot en dus was het beter om hen het geld afhandig te maken i.p.v. onderdak te bieden aan Jan met de Pet, die alleen maar goedkoop wilde slapen, voor de rest wilde feesten en totaal niets gaf om luxe.
Op die manier werden dus overal ter wereld alleen maar luxueuze hotels gebouwd. Het kon niet op met de kosten en de kamerprijzen waren van dusdanig hoogte dat de gemiddelde toerist zich af begon te vragen: ‘wie kan dat in godsnaam betalen’.
In sommige gebieden werd het zelfs zo erg dat ‘Jan met de Pet’ volledig werd geweerd. In 2 of 3 jaar tijd werden de prijzen verdrie- of viervoudigd, waardoor de stamgasten afscheid moesten nemen van hun vaste stekkie en dus moesten verkassen naar een andere vakantie bestemming.
Hetzelfde hebben we hier op Curacao gezien. Het Marriott werd gebouwd, ging in no-time natuurlijk failliet en kwam een andere uitbater, daarna nog even het Hyatt, ook super de luxe, maar kon ook niet overleven. Kura hulanda in de binnenstad zou het wel worden, maar werd het ook niet. En zo zijn er nog wel meer van dat soort hotels op Curacao. Allemaal mikken op 2 % van de toeristen, de mensen met geld.
Tja, maar toen bleek dat alle landen dat dus gingen doen, met als gevolg dat er nu dus veel meer aanbod is dan dat er vraag is naar dit soort accomodatie. Gevolg ? Leegstand.
Dus wie is nu hier de schuldige ? Zijn dat de toeristen met geld die niet in hordes hier naartoe komen of zijn het de vele hotels die in een veel te kleine markt zitten te vissen ?
En in de tussentijd is de groep feestvierende toeristen nog altijd immens groot. Dat zijn de toeristen die je er het beste bij kunt hebben. Zij hebben niet al te hoge eisen op het gebied van kamers. Zolang er een bed staat vinden ze het prima. Zij geven liever hun geld uit aan autohuur, aan uit eten gaan, een terrasje pakken, een tourtje doen, maar dus niet aan een dure overnachting voor hun koffer.
Helaas willen de hotels hun eigen falen niet inzien en beginnen de schuld van hun falen dus te zoeken in de goedkope alternatieven. Dan willen ze ons doen geloven (en bij jou is dat gelukt) dat de toeristen, die nu voor 30 euro een kamer huren, wel een kamer van 200 USD zouden huren wanneer die 30 USD kamers worden verboden.
Zo werkt het dus niet.
Iemand die kiest voor een kamer van 30 of 40 USD per nacht zal onder geen beding 200 USD gaan uitgeven voor een kamer wanneer je die 30 en 40 USD kamers gaat verbieden. Wat die toerist dan gaat doen is heel simpel……………die gaat gewoon ergens anders naartoe oftewel naar Bonaire, Aruba, Trinidad of misschien zelfs naar Cuba of Europa. Maar wat er ook gebeurt, die toerist gaat geen 200 USD per nacht betalen.
Kortom, dat de hotels nu leeg staan is te wijten aan het niet begrijpen van het toerisme. Het is niet zo dat 100% van de toeristen op deze aardkloot op zoek zijn naar luxer dan luxe. Het percentage toeristen dat zich dat kan veroorloven is extreem laag, terwijl de groep van de goedkopere kamers extreem groot is.
Willen de hotels hun problemen oplossen dan moeten ze niet de oorzaak bij de BnB kamers of bij de goedkopere appartementen zoeken. Ze moeten bij zich zelf te rade gaan en erkennen dat ze op de verkeerde doelgroep aan het mikken waren. Daarna moeten ze hun strategie zo aanpassen dat ook zij kunnen mikken op de doelgroep die niet meer dan 30 of 40 USD per nacht wil betalen. Houdt dat in dat service omlaag moet…………..so be it. Dan gaat er personeel de laan uit, is de voorwaarde om te overleven.
Een biertje van 6 USD aan de bar van het hotel ? Vergeet het maar. Zet een verkoopmachine neer en maak die prijs maar gewoon 2 of 3 USD. In Europa is de hotelketen Formule 1 niet voor niets een succes. Zij bieden precies aan wat de mensen zoeken.
Hier moeten we eens ophouden met de instelling dat de toerist maar heeft te accepteren wat wij hem voorschotelen. Wij moeten gewoon gaan leveren wat de toerist wenst en dan zul je zien dat het vanzelf beter zal gaan met de hotels. Zo niet, dan gaan ze failliet en komt een nieuwe uitbater die er een ‘no frills concept’ neer gaat zetten oftewel bij betalen voor alle luxe.
Dus beste Arthur, normaal ben ik het vaak met je eens, maar hier zit je er hopeloos naast.