Column Van Aller – De Vries | Recht maken wat krom is

©2017 Renée van Aller en John de Vries

Recht maken wat krom is | Column

Wij maken ons zorgen over de integriteit van openbare ambtenaren, belastingheffing en de openbare meningsvorming. Hoe reageert de rechtspraak daarop? Het gaat over drie recente geruchtmakende zaken. Sjoemelnotarissen. Winstbelasting voor loterijen en via een uitspraak van de winstbelasting op loterijverkopen, ook belasten van gokken on line.

Ten slotte een verbod van een als rechtvaardig bekend staande omroep in Nederland aan een goede journalist om belangrijk nieuws onbekend te laten.

1. De Sjoemelnotaris
“Jarenlang trad het Amsterdamse notariskantoor Voorwinde alle regels met de voeten. Miljoenen aan cliëntgelden zijn verdwenen en ex-notarissen werkten illegaal op het kantoor.” Dat is ten strengste verboden, maar toch. “Marijke Kaptein, directeur van toezichtsorgaan Bureau Financieel Toezicht, reageert op de zaak ‘die elk voorstellingsvermogen te boven gaat’.” Dit berichtte het Parool op 22 januari 2018. Twee uit het ambt gezette notarissen werkten illegaal op het kantoor en geld van cliënten werd gebruikt door de notarissen zelf. 2.1 miljoen euro is verdwenen.

Het was algemeen bekend dat het genoemde Amsterdamse kantoor veel regels overtrad, maar niemand zei wat. Hoe kunnen openbare ambtenaren op het rechte pad blijven? Door een betere controle en handhaving, denken wij. Dan kan een jarenlange systematisch slecht werkend notariskantoor of illegale notaris het niet zo lang volhouden.

2. Winsten gokken on line
Op (24-11-2017) bepaalde de belastingrechter in zaaknummers AUA20161600001 t/m AUA201600006 dat loterijen winstbelasting moeten betalen. De aan de loterijverkoper X verleende vrijstelling van winstbelasting berust kennelijk op (niet gepubliceerd) buitenwettelijk begunstigend beleid. De vraag of ook belanghebbende recht kan doen gelden op de vrijstelling van winstbelasting wordt ontkennend beantwoord.

Volgens jurisprudentie (vergelijk ECLI:NL:HR:2007:BA4569 en ECLI:NL:HR:2013:BX9444) krijgt het legaliteitsbeginsel voorrang indien het begunstigend beleid zoals in het onderhavige geval berust op een onjuiste rechtsopvatting, bedoeld is voor een zeer beperkte groep belastingplichtigen en aannemelijk is dat het zonder de onjuiste rechtsopvatting achterwege zou zijn gebleven. Wij denken dat deze beslissing ook kan worden toegepast op de schrikbarende winsten die e-gaming en gokken on line binnenhalen. Vaak zijn dat ill-gotten gains die worden witgewassen op deze manier en in vastgoed in Nederland worden geïnvesteerd.

3. Reputatieschade
De VPRO moet een onderzoeksjournalist van het programma Argos een bedrag van ruim € 190.000,- betalen. Dat heeft de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland vrijdag beslist in een arbeidsconflict dat ontstond na een onderzoek naar het fotorolletje van Srebrenica. Dit meldt rechtspraak.nl. (ECLI:NL:RBMNE:2018:100)

“De destijds beginnende journalist deed onderzoek naar het fotorolletje van doodgeschoten moslims dat in 1995 door een dutchbatter in Srebrenica was gemaakt en bij het ontwikkelen in Nederland was mislukt. Volgens die reconstructie klopte de conclusie van het OM niet. De uitzending van Argos veroorzaakte veel ophef omdat dit het beeld voedde dat er sprake was een doofpotcultuur bij het ministerie van Defensie. De journalist voerde echter nog een tweede reconstructie uit met ontlastende informatie voor het ministerie. Hij wilde deze uitkomst ook in de uitzending opnemen. De omroep niet. De discussie hierover leidde tot een arbeidsconflict toen de omroep in 2015 een jubileumuitzending wilde maken en de tweede reconstructie weer niet wilde opnemen.

Ernstig verwijtbaar

De kantonrechter is van oordeel dat de omroep als werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. De argumenten van de journalist over de tweede reconstructie werden afgedaan als ‘journalistiek niet zo belangrijk’. Het had voor de VPRO duidelijk moeten zijn dat het voor hem heel zwaar woog en hij vond dat zijn journalistieke integriteit in het geding was. De journalist, die de omroep zelf een zeer gewaardeerd top-onderzoeksjournalist noemt, meldde zich ziek als gevolg van het conflict. De omroep doet in die periode telkens toezeggingen die niet worden nagekomen. Ook bij de verdere interne afhandeling van de kwestie worden meerdere fouten gemaakt. De omroep geeft dat toe, maar kan de ontstane schade daar niet mee wegnemen. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst en veroordeelt de omroep om, naast de transitievergoeding, een billijke vergoeding te betalen van ruim € 150.000,- en een immateriële vergoeding van € 10.000,-.”

Partijen waren het erover eens dat de arbeidsovereenkomst ontbonden moet worden. Het is duidelijk dat werkgever een vergoeding moet betalen, want werknemer heeft niet ernstig verwijtbaar gehandeld. Ondanks de afwijzing van de immateriële schadevergoeding blijft naar het oordeel van de kantonrechter wel ruimte over voor een immateriële vergoeding. Deze is gerechtvaardigd omdat tegenover het ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever een immateriële genoegdoening dient te staan die geen punitief karakter heeft maar wel tot doel heeft in de concrete individuele omstandigheden van het geval recht te doen aan de omstandigheid dat door ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever een eind komt aan de arbeidsovereenkomst die voor onbepaalde tijd was aangegaan.

Van een degelijke omroep hadden we een journalistieke inbreng verwacht van een onberispelijk en hoog niveau van feitelijke en bewijsbare feiten. In deze zaak is de VPRO ernstig in gebreke gebleven, menen wij. Zeker waar er al zoveel aangepast nieuws op de media te vinden is. In een zo vluchtige samenleving is degelijke journalistiek van levensbelang.

Vrije val
Drie verschillende zaken met grote implicaties. Wat de sjoemelnotaris betreft en winsten belasten bij gokken on line, is het van groot belang dat de wettelijke regels worden toegepast, gehandhaafd en dat het toezicht regelmatig wordt uitgeoefend. Het nieuws moet op grond van feiten worden weergegeven en niet op grond van wisselende emoties. Alle drie zaken hebben kenmerken van een doofpot. Dat kan niet in een rechtsstaat. Het ligt aan onze regeringen en parlementen, of er op grote schaal gesjoemeld kan worden of niet. Het is te hopen dat onze overheden, omroepen, pers en openbare ambtenaren geen florerende filialen worden van de witwassector en worden overgenomen door de grensoverschrijdende misdaad. Renée van Aller&John de Vries

Renée van Aller & John de Vries

Renée van Aller en John de Vries

Renée van Aller en John de Vries

Renée van Aller en John de Vries schrijven hun artikelen vanuit een veelzijdige vakkundigheid voor de Knipselkrant Curaçao en de Amigoe. Vanuit hun kennis en ervaring, toetsen ze de theorie in de praktijk. Renée werkte als jurist lange tijd voor de Universiteit van Aruba en de Arubaanse overheid. John J.P. de Vries was jarenlang werkzaam als jurist bij de overheid en voormalig hoofd van de Arubaanse veiligheidsdienst. Zij presenteren een analytisch en onderbouwd oordeel op actualiteiten. Op alle artikelen rust het copyright bij zowel de Knipselkrant Curaçao en Amigoe als de Auteurs.

Publicatie door: Knipselkrant Curaçao © 2010-2018

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *