Debat functioneren Hof politiek getint’

 

Bron: Versgeperst
Door: Leoni Leidel-Schenk

Versgeperst Sulvaran strafrechters Peterson NIEUWS Lisbeth Hoefdraad Karel Frielink Hof Curaçao beschuldiging  Vrouwe justitia 25799" style="float:left;margin right:10pxCURAÇAO – Advocaat Eldon Sulvaran krijgt steun van zijn collega Chester Peterson bij zijn aantijgingen tegen het Hof en strafrechters op Curaçao. Advocaat Karel Frielink van de Deken van Advocaten reageerde snel op de beschuldigingen, maar de reactie viel niet in goede aarde bij Peterson.

Als een advocaat meent dat hij goede gronden heeft om aan te nemen dat zaken niet goed zijn gegaan, moeten die uiteraard worden onderzocht. Het valt te betreuren dat Sulvaran de publiciteit heeft gezocht”, zo schreef Frielink.

Publiek debat

Goed duidelijk moet zijn dat een publiek debat gevoerd moet worden over het functioneren van de rechterlijke organisatie en de rechtspleging op Curaçao”, kaatst Peterson terug. “Het is voorts natuurlijk ook te gek voor woorden dat dit alleen binnenskamers aan de orde gesteld zou moeten of mogen worden. Zeker wanneer de rechtelijke macht en het Openbaar Ministerie zelf geen intern reinigend vermogen aan de dag leggen.”

Ontwaakt Frielink zegt in zijn e-mail echter wel aan de slag te gaan met de klachten van Sulvaran aan het adres van het Hof en strafrechters. “Ik heb de Commissie Strafrecht van de Orde gevraagd om op korte termijn bijeen te komen.” Peterson zegt in zijn antwoord het toe te juichen dat de Orde van Advocaten ‘eindelijk lijkt te ontwaken’. “Anderzijds wordt betreurd dat de Orde nu pas lijkt te willen ontwaken.” De advocaat zegt dat de orde dertien jaar geleden al had moeten optreden.

Actie Frielink meldt in zijn reactie op de brief van Peterson dat de inhoud van de brief ‘suggestief en misleidend is’. “Peterson juicht het toe dat de Orde ‘eindelijk’ lijkt te ontwaken. Peterson was tot en met 9 december 2010 lid van het Bestuur van de Orde. Vanuit die functie had hij dus zelf de nodige actie kunnen nemen”, schrijft Frielink.

BinnenskamersTen onrechte suggereert Peterson dat er over het functioneren van de rechterlijke macht slechts binnenskamers mag worden gediscussieerd. Die suggestie is niet juist en ook nergens op gebaseerd”, meldt de advocaat. “Er kan publiekelijk worden gediscussieerd over het functioneren van het Hof, de Regering, de Staten en ga zo maar door. Of iemand wel of niet schuldig is, wordt volgens de advocaat echter niet door middel van een publieke discussie vastgesteld.

Politiek “Bovendien is duidelijk dat Peterson met een publieke discussie vooral een politieke discussie bedoelt”, vindt Frielink. “Dit blijkt ook uit het feit dat Sulvaran zijn klachten bij de Staten van Curaçao heeft neergelegd en dat Peterson zijn brief naar de media heeft gestuurd”,voegt Frielink daaraan toe. Andersom vindt Peterson dat het handelen van Frielink ‘riekt naar politiek’.

Lees de brieven van Peterson hier en de brief van Frielink hier.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *