En, Showroem di Emmastad, wat is er tegen het discrimineren op etnisch profiel wanneer van een bepaald etnisch profiel aantoonbaar is dat ze oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit?

Ik herinner me mijn eerste huisbaas op Curacao die alleen macamba huurders wilde omdat lokalen na een paar maanden stoppen met huur te betalen.

@Joep : de jongens en meisjes van God’s Eigen Wapen niet zo snel wholesome verklaren. Constantin Rudaru en anderen kunnen daarover meepraten. Hij is invalide door een “arbeidsfoutje” van Schiphol’s KMAR, die daarna hun straatje probeerden schoon te vegen. Elk jaar moeten een paar de deur uit, omdat er “gerede twijfel bestaat over hun integriteit”. En discrimineren als de beste kunnen ze ook, maar bij staande houding heet het dan dat het “subject voldeed aan het etnisch profiel”.

@Brian S, Dat is het nou juist. Als je niet weet wat de oorzaak is, ook al als het een combinatie van zaken kan zijn (sleutelwoord ‘kan’), je weet het nog steeds niet. Dus kunnen ze ook niet zeggen dat een combinatie van zaken de oorzaak is. Het enige antwoord dat zij kunnen geven in dat geval is dat de doodsoorzaak niet bekend is.

@joep M. schreef;
“Wij weten niet wat er die avond is gebeurd, dus speculeren of mensen veroordelen heeft niet zoveel zin en is ook ongepast.”

Woow, look who’s talking. Als er iemand op dit forum is die bij het leven speculeert, bevooroordeeld is en veroordeelt zonder precies te weten wat er werkelijk is voorgevallen, dan is het wel Joep M. Maar dan moet het wel over Curaçaoënaars gaan, dat wel! Dan heeft speculeren en zonder enig bewijsgrond veroordelen natuurlijk wél zin en is het dan ook niet ongepast! 😆 😆 😆

@postman, Het kan toch ook een combinatie zijn van allerlei zaken zijn?

Dat kan maar dan kunnen ze dat toch aangeven. Nu zeggen dat ze het niet weten..

Drugsgebruik zou mij ten zeerste verbazen, want iedere medewerker van defensie weet dat er zero tolerance op het gebied van drugs is. Komt men erachter dat je drugs hebt gebruikt dan volgt per direct ontslag. Dat is in het verleden al een aantal keren gebeurd en het wordt iedereen ook verteld zodra ze aankomen.
Oftewel kans op drugs schat ik niet hoog in, maar is natuurlijk altijd mogelijk.

Alcohol ? Tja, het was een feestje, dus alcohol is zeer goed mogelijk.

En defensie die de boel onder de pet probeert te houden ? Vergeet het maar. Het ligt nu bij de KMAR en die staan niet bekend als een clubje die misstanden met de mantel der liefde bedekken. Weten we nog hoe ze achter Marco Kroon zijn aangegaan of hoe ze achter uitgezonden militairen zijn aangegaan omdat die hun vuurwapens op uitzending hadden gebruikt ? Dat ging door tot de hoogste rechter.
Dus ik ben er ook niet bang voor dat ze hier even zullen wegkijken. Als er foul play in het spel is dan komen ze daar wel achter.

Wij weten niet wat er die avond is gebeurd, dus speculeren of mensen veroordelen heeft niet zoveel zin en is ook ongepast.

Defensie zal zeggen dat de drugs en alcohol die in het slachtoffer zijn gevonden ook in het zwembadwater hebben kunnen gezeten.

Beste stuurlui staan weer aan wal. Het kan toch zijn dat onderzoek geen duidelijke oorzaak ziet? Het kan toch ook een combinatie zijn van allerlei zaken zijn? Of niet soms?

Duidelijk iets meer aan de hand!

Wat een onzin.

Lijkt erop dat Defensie de doodsoorzaak verborgen wil houden.

Met andere woorden: door door geweld, drugs of beiden.