Door Bouke Schram
Tijdens zijn eerste persconferentie als officiële persvoorlichter van het Witte Huis, haalde Sean Spicer behoorlijk uit naar de Amerikaanse media. ‘Sommige leden van de pers’ hebben zich rond de inauguratie van de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump onbehoorlijk gedragen, vindt Spicer.
De kersverse persvoorlichter begon zijn eerste persconferentie met een waarschuwing aan de Amerikaanse media: ‘Jullie taak is om de overheid aan de tand te voelen en ter verantwoording roepen, maar wij zullen dat ook bij jullie doen.’
‘Media logen over inauguratie’
Het nieuwe team in het Witte Huis bleek woedend op de Amerikaanse pers, die volgens Spicer valse berichten zou hebben gepubliceerd over de opkomst tijdens de inauguratie van Trump. ‘We hebben geen cijfers. Dit was voor het eerst dat er witte platen werden neergelegd ter bescherming van het gras, waardoor het leek alsof er grote, lege plekken waren,’ zei de persvoorlichter verdedigend. De media ‘moet zich schamen’ voor de suggestie dat de opkomst bij deze inauguratie lager was.
Daarnaast beweert Spicer dat de metro in Washington veel vaker was gebruikt dan tijdens de inauguratie van de voormalige president Barack Obama in 20013. ‘Dat is wat jullie zouden moeten schrijven,’ aldus de persvoorlichter. Hij verliet daarna het podium, zonder de journalisten de mogelijkheid te geven vragen te stellen.
Tijdens een bezoek aan de inlichtingendienst CIA zegt Trump zelf ook: ‘Zoals jullie weten, voer ik oorlog met de media.’ Volgens de president behoren journalisten tot ‘de meest oneerlijke mensen op aarde’.
Strijd met media is al langer gaande
Ook tijdens zijn campagne had Donald Trump weinig goede woorden over voor de Amerikaanse media, die stuk voor stuk tegen de voormalige vastgoedmagnaat zouden zijn. De Daily Beast en The Washington Post waren slechts een paar voorbeelden van media die maandenlang werden verbannen van campagne-evenementen die door het team van Trump werden gehouden.
Maar ook na de campagne, toen het team van Trump zich voorbereidde op zijn intrek in het Witte Huis, bleef de president klagen over de ‘oneerlijke media’. Ook tijdens zijn ‘Bedank-tournee’ ging de Republikein behoorlijk tekeer tegen de Amerikaanse pers.
Hoe reageert de pers?
Ook journalisten zelf hebben het offensief geopend op Trump en zijn team in het Witte Huis. In een open brief, gepubliceerd in de Columbia Journalism Review, zetten de journalisten de ‘spelregels’ uit, en geven aan dat zij de banden tussen de pers en de president als ‘behoorlijk gespannen’ ervaren.
In een opiniestuk opent de hoofdredactie van de New York Times het vuur op de nieuwe president. Trump is een ‘misleidende fantast die de afnemende macht van de middenklasse misbruikt’ voor zijn eigen plannen.
Bauke Schram
Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier
Bron: Elsevier
Net als Poetin zijn eigen waarheid scheppen
@Joep Meloen
De politieke stellingen die worden geponeerd door deze partijen zijn echter rechts. Extreem rechts is wellicht iets te zwaar aangezet, maar het neigt er zeker naar.
De media spreekt over Alt-rechts, wat een rechtstreekse erfgenaam zou zijn van het ‘paleo’-conservatisme. Dit in contrast tot ‘neo’-conservatisme (Bush, Chaney etc.). Alt-rechts doet er alles aan om de associatie met fascisme, zoals etnisch nationalisme te verdoezelen.
Zie ook Aziz Ansari Saturday Night Live (SNL) gig van gisteren, waarin hij ‘waarschuwt’, op de SNL manier, dat deze “new lowercase kkk movement, this casual white supremacy” niet alleen maar bestaat uit “dumb racist, misogynist, homophobes” (http://thehill.com/blogs/in-the-know/in-the-know/315519-aziz-ansari-torches-trumps-casual-white-supremacy-in-snl).
Begrijpelijk dus dat jij opmerking maakt m.b.t. ‘extreem’.
(Eerste versie via telefoon ingeklopt).
Trump vraagt zelf om problemen met de pers met z’n idiote uitspraken/tweets/handelingen.
+1
@Joep Meloen
De politieke stellingen die worden geponeerd door deze partijen zijn echter rechts. Extreem rechts is wellicht iets te zwaar aangezet, maar het neigt er zeker naar.
De media spreekt over Alt-rechts, wat een rechtstreekse erfgenaam zou zijn van de ‘paleo’-conservatisme. In tegenstelling tot ‘neo’-conservatisme. Alt-rechts doet er alles aan om de associatie met fascisme, zoals etnisch nationalisme verdoezelen.
Zie ook Aziz Ansari Saturday Night Live (SNL) gig van gisteren , hij ‘waarschuwt op de SNL manier dat deze “new lowercase kkk movement, this casual white supremacy” het niet alleen maar bestaat uit “dumb racist, misogynist, homophobes”.
Hoedanook,
Leuk om te zien hoe je politieke partijen, welke je waarschijnlijk helemaal niet kent, gewoon een label van ‘extreem rechts’ opplakt.
En dan vraag je je vervolgens af waarom bepaalde media daar niet welkom zijn ?
Ooit gehoord van 1 plus 1 = 2 ?
Weten we nog hoe Pim Fortuyn is vermoord ? Maandenlang kreeg hij een etiket opgeplakt van ‘staatsgevaarlijk’, ‘racist’, ‘gevaar voor de samenleving’, ‘minderwaardig mens’ en ja, het kwam allemaal uit de linkse kerk.
Uiteindelijk luisterde 1 persoon, Volkert van der Graaff, naar die beschuldigingen en schoot Pim Fortuyn dood.
En wat zei Pim Fortuyn nu precies ?
Exact hetzelfde dat zelfs de PvdA momenteel zegt ! Het moet niet veel gekker worden of ben je dat niet met mij eens ?
Lega Nord ken ik zeer goed en vindt zijn oorsprong in de tegenstelling ‘hard werkend en daardoor welvarend Noord-Italië tegenover het maffia geregeerde zuiden’. Lega Nord vertegenwoordigt de stem van zeer velen in Noord-Italië, die het zat zijn dat hun geld, middels belastingen, wordt afgeleverd bij de maffia. Zij willen dan ook dat het Noorden los komt van het Zuiden. Het Zuiden moet zichzelf maar gaan bedruipen ipv de boel leegjatten.
En nu is daar inderdaad de ongecontroleerde stroom van gelukszoekers bijgekomen. Daar mag men van de EU niet tegen optreden, dus zitten alle steden vol met illegalen, compleet met alle gevolgen vandien. En van de media mag je daar ook niets van zeggen, anders krijg je meteen een label ‘extreem rechts’.
Ik vind het opkomen voor je eigen land, je eigen bevolking en het je verzetten tegen criminaliteit niet zo extreem rechts, voor mij is dat normaal. Maar ja, de linkse gutmensch heeft besloten dat je niet tegen economische gelukszoekers mag zijn, dan ben je een racist en fascist.
Dus ja, ik kan het me geheel voorstellen dat deze partijen die bevooroordeelde pers er niet bij willen hebben. Wie zijn er dan wel ? De pers die gewoon neutraal kan verslaggeven en die zijn echt wel in staat om de zaken te bespreken zonder deze partijen naar de mond te praten.
Kijk voor de gein even op http://www.geenstijl.nl Zij doen ook verslag en daar heeft men het gewoon over ‘bruinhemden’, maar tegelijkertijd is er een artikel waar de hele speech van Wilders te zien is. Oftewel ze laten het verhaal van 2 kanten zien, niet slechts van 1 kant.
Dictatuur – you tell us.
Zie ook bijeenkomt in de Duitse stad Koblenz op 21 januari (http://www.independent.co.uk/news/world/europe/eu-parliament-europe-for-nations-and-freedom-european-ban-media-koblenz-conference-germany-front-a7525456.html).
Waar een blok van extreem rechtse partijen, onder de noemer ‘Europa van Naties en vrijheid groep’ een bijeenkomt hadden georganiseerd. Organisatoren waren: Franse presidentskandidaat, Marine Le Pens Front National (FN), het alternatief voor Duitsland (AfD) partij, Nederlands PVV van Geert Wilders en Lega Nord uit Italië. De organisatoren hebben diverse nieuws media geblokkeerd om de bijeenkomst bij te wonen. Zij beweren dat deze mediaorganisaties vanwege hun rapportage in het verleden over de partijen “niet aan de journalistieke normen voldoen”.
Geen goede nieuwsmedia heeft gevolgen voor de democratie (vandaar dat wij KKC ook moeten blijven steunen). Daarnaast hebben journalisten een democratische omgeving nodig om onafhankelijk en professioneel te kunnen werken.
Zonder media kunnen burgers de autoriteiten niet controleren. Het is duidelijk dat deze blok van extreem rechtse partijen zelf de nieuwsvoorziening wilt beheren (http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/315477-breitbart-to-open-bureaus-in-berlin-and-paris-report).
Sander
Ik ben geen aanhanger van Trump, maar ik erger mij ook al decennia aan de media in veel landen.
Journalisten zouden de feiten moeten opzoeken en die publiceren, zonder daar een waarde oordeel aan te hangen. Echter, de feiten zijn voor velen niet interessant, ze publiceren waar ze zin in hebben en proberen op die manier de politiek te sturen.
Het volk kiest, middels verkiezingen, politici die het land zouden moeten besturen. Het begint er echter steeds meer op te lijken dat journalisten degene zijn die het land willen besturen. Het heeft niets meer met journalistiek te maken.
Vaak zie ik reportages en denk: ‘daar zou Henk van de Meyden trots op zijn’. Pure riool journalistiek en het doet me steeds meer denken aan de film van James Bond waar de schurk een media magnaat is, die landen tegen elkaar opzet om maar aan adverteerders te komen.
Hoever gaat dit al terug ?
Ik kan me de idioterie rond Clinton en Monica Lewinsky nog zo voor de geest halen. Het werd maar uitgemolken en uitgemolken in de Amerikaanse pers en men sprak zelfs over landverraad etc. De pers regelden in feite de impeachment procedure, het was te zot voor woorden.
Tegelijkertijd werd bekend dat de Franse president een buitenechtelijk kind had. Zijn opmerking: ‘eh alors’ was schitterend, hij legde meteen de pers aan banden. In de VS is dat niet mogelijk.
Dus, ook al ben ik het niet gheel eens met de politiek van Trump, hier geef ik hem groot gelijk. Het wordt tijd dat de pers teruggaat naar wat hun taak zou moeten zijn. Laat het politiek maken en het besturen van het land maar over aan de politici, die zijn volledig in staat om er zelf een puinhoop van te maken, hebben we de pers niet voor nodig.
is dit het begin van de dictatuur?