Vasco van den Boon
Het is een privé-kwestie waar de president van de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten (CBCS), Emsley Tromp, deze week voor de strafrechter staat in Willemstad. Geen kleine kwestie, dat niet, maar wel privé.
Lees ook
Het FD doet komende dagen over de rechtszaak verslag in het blog ‘Fraudeproces centrale bank Curaçao’ (fd.nl/curacao).
Het gaat om negen jaargangen van Tromps persoonlijke belastingaangiften. Die zijn volgens het Openbaar Ministerie valselijk opgemaakt. Voor veel mensen zijn weinig andere zaken meer privé dan iemands belastingaangifte.
Peperduur
Toch wordt Tromp in zijn privé-zaak momenteel bijgestaan door vooraanstaande raadslieden van gerenommeerde advocatenkantoren die tegelijkertijd ook voor de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten werken. Zijn advocaten zijn peperduur, klaagde Tromp donderdag tegenover zijn rechter. De CBCS betaalt dezelfde kantoren.
Het gaat onder andere om het Nederlandse kantoor De Roos en Pen, waarvan advocaat Niels van der Laan donderdag vroeg om vrijspraak voor zijn cliënt Tromp. Het kantoor De Roos en Pen werkt tegelijk ook voor de CBCS, bevestigen bronnen rond de strafzaak en bronnen bij de CBCS. Dit is een dubbelrol, zeggen waarnemers.
Hoogste monetaire autoriteit
Omgerekend wordt Tromp verdacht van €2,4 mln aan belastingfraude. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste donderdag tegen hem een geldboete van 10 miljoen Antilliaanse guldens plus een werkstraf en een voorwaardelijke celstraf. Dat is nogal wat voor de man die formeel de hoogste monetaire autoriteit is van de landen Curaçao en Sint Maarten.
Woensdag heeft de CBCS een ontslagprocedure tegen Tromp in gang gezet. Onduidelijk is wanneer die geëffectueerd kan worden. Formeel is Tromp nog steeds de centralebankpresident.
De stelling kan worden verdedigd dat een miljoenenfraude van een centralebankpresident meer is dan een persoonlijke kwestie. Een centralebankpresident is uit de aard van zijn functie een publieke figuur. Het lot van alle Antilliaanse guldens ligt in zijn hand. Zo bezien is er een logica zijn dat advocaten van de CBCS ook de verdediging van haar president ter hand nemen.
Risico van tegengestelde belangen
Maar dit brengt het risico met zich mee dat de advocaten te maken krijgen met tegengestelde belangen. Dat gevaar manifesteert zich bijvoorbeeld nu de CBCS een ontslagprocedure tegen Tromp in gang heeft gezet. Daarmee wordt de met ontslag bedreigde Tromp bijgestaan door het advocatenkantoor dat werkt voor de werkgever die van hem af wil. Dit staat in elk geval op gespannen voet met de gedragsregels voor Nederlandse advocaten.
Het advocatenkantoor De Roos en Pen heeft ook een intern onderzoek binnen de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten uitgevoerd. Het doel daarvan was het achterhalen van mogelijke bronnen van justitie, politici en media over de omstreden transacties van de CBCS-president.
De Brauw en de NS
De Roos en Pen kan nog meer werk tegemoet zien, want er lopen nog andere strafonderzoeken tegen Tromp. De posities van het kantoor doen denken aan het rollenconflict waarin advocatenkantoor De Brauw verzeild raakte rond de corruptiezaak van de NS.
Wat nu als de belangen van het instituut Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten (CBCS) niet meer parallel lopen met de privé-belangen van haar verdachte president? Geeft het al niet te denken dat de CBCS en Tromp veronderstellen dat hun privé- en zakelijke belangen nu wel parallel lopen? En dat advocatenkantoor De Roos & Pen beide belangen kan behartigen?
De CBCS reageerde afgelopen dagen niet op vragen hierover. Van der Laan weigerde donderdag in de wandelgangen van de rechtbank in te gaan op vragen hierover. Hij beroept zich hierbij op de geheimhouding van het contact tussen advocaat en cliënt. Op zijn verzoek zijn vragen daarna ook per mail voorgelegd. Daarop is nog niet gereageerd.
Bron: Financieel Dagblad
Naschrift KKC
2017 10 27 – OM Requisitoir Emsley Tromp Inzake Saffier (Met Eis) by Black Lion on Scribd
2017 10 27 – Pleitnota Inzake E.D. Tromp d.d. 26 Oktober 2017 by Black Lion on Scribd
1.6mln salaris ? Je bedoelt persoonlijk inkomen. De rest van je verhaal klopt uiteraard wel.
Peperdure advocaten, zegt tiran Tromp.
Kan dat echt niet betaald worden uit zijn 1,600,000 jaarsalaris?
Tromp is een grote mafkees.
Opmerkelijk de wijze waarop FD aan subjectieve, bevooroordeelde journalistiek doet.
Er is niet automatisch sprake van een belangenconflict als de cliënten in dezelfde zaak naast het gezamenlijke belang (ook) uiteenlopende individuele belangen hebben. Advocaten van hetzelfde kantoor mogen optreden voor zowel verdachten als getuigen in dezelfde zaak, tenzij er sprake is van collisie. Als de belangen niet dezelfde kwestie betreffen, de advocaat niet beschikt over vertrouwelijke informatie die relevant kan zijn in de nieuwe zaak en er bovendien niet is gebleken van andere ‘redelijke bezwaren’. Een advocaat mag ook optreden tegen een (voormalige) cliënt als beide cliënten hiermee instemmen.