Vasco van der Boon | Financieel Dagblad
Het belastingstelsel kan zelfs te ingewikkeld zijn voor een centralebankpresident. Dat beeld rijst op uit de integrale vrijspraak afgelopen vrijdag van Emsley Tromp, de voormalig president van de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten (CBCS). De uitspraak was door het gerecht in eerste aanleg van Curaçao.
Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgde Tromp voor ‘opzettelijk onjuiste’ belastingaangiften in de periode 2006 tot en met 2014. Daarmee zou hij € 2,5 mln aan belastingen hebben ontdoken. Dit legde het OM hem ook als valsheid in geschrifte ten laste. Het OM splitste deze verdenkingen af van nog lopend strafonderzoek naar witwassen, corruptie, onverklaarbare vermogenstoename en meewerken aan verboden transacties door Tromp.
E.T. Pensioenen
Tromp heeft als centralebankpresident inderdaad onjuiste belastingaangiftes gedaan, oordeelt de rechtbank. Hij heeft zijn pensioenregeling ondergebracht bij zijn stichting E.T. Pensioenen. In strijd met de wettelijke voorschriften op Curaçao belegde Tromp de pensioenpremies die zijn CBCS aan zijn stichting overmaakte buiten de Antillen en niet bij een verzekeraar.
Door deze constructie vervalt volgens de rechtbank de omkeerregel. Volgens die regel blijven ingelegde pensioenpremies onbelast, maar wordt belasting pas geheven over pensioenuitkeringen. Volgens de rechtbank had er wel belasting moeten worden betaald over het geld dat naar Tromps stichting stroomde. Dat is volgens de rechtbank ‘ten onrechte’ niet gebeurd.
‘Fiscaal pleitbaar’
Maar volgens de rechtbank schiet het bewijs tekort dat Tromp ‘opzettelijk’ met zijn belastingaangiften fraudeerde. De verdediging van Tromp, onder leiding van Niels van der Laan van De Roos & Pen advocaten, heeft opinies van vijf fiscalisten ingebracht in de strafzaak. Daaruit blijkt volgens de rechtbank dat Tromp ‘een fiscaal pleitbaar’ standpunt heeft ingenomen over ‘complexe’ regelgeving. Er bestaat volgens de rechtbank ‘geen relevante jurisprudentie of literatuur’ waaruit Tromp had kunnen begrijpen dat zijn pensioenregeling in strijd met de wet van Curaçao zou zijn.
Tromp liet zich bij zijn pensioenconstructie bijstaan door KPMG-fiscalist en CBCS-commissaris Ralph Palm. Op diens oordeel mocht Tromp vertrouwen, oordeelt de rechtbank. Bovendien heeft de fiscus, zelfs na ophef over Tromps pensioenarrangement, jaren ‘niet ingegrepen’. Pas nadat bekend was geworden dat het OM Tromp wilde vervolgen, kwam de fiscus met een navorderingsaanslag.
Het OM beraadt zich op een mogelijk hoger beroep tegen de vrijspraak.
Bron: Financieel Dagblad
KKC naschrift
2017 11 17 – Strafvonnis Vrijspraak Emsley Deonicio Tromp Zaak Saffier by Black Lion on Scribd
De tijd is voorbij dat je directeur kunt zijn simpelweg omdat je een diploma hebt, of slim (sluw) , familie , bevriend, aardig, vrouw / man of aantrekkelijk bent, of omdat je een bepaald soort haar of kleur hebt.
Als president dien je vooral vakkundig, transparant, daadkrachtig, ervaren, efficiënt, integer, oprecht en gedienstig te zijn.
Volgens Drechi moeten wij deheer Tromp niet afvallen vanwege zijn onethisch gedrag, maar is de heer Tromp een “slimmerik”
Het belastingstelsel kan zelfs te ingewikkeld zijn voor een centralebankpresident.
Dat valt wel mee hoor. Ik ben geen fiscalist maar snap het redelijk.. En ik ben ook geen Centrale Bank Directeur.
Feit is dat deze meneer zijn eigen fiscale constructie zo ingewikkeld heeft gemaakt met doel geen belasting te betalen dat het moeilijk toe te passen was in ons belastingstelsel. ET heeft het dus aan zichzelf te danken! BNA had een eigen pensioenvoorziening dus waarom een prive pensioenfonds?
En daarom is deze zogenaamde “parel” van Curacao géén president meer.
Onwaardig om zelfs in de verste verte geassocieerd te worden met het presidentschap van een instituut dat moet toezien op goed bestuur en integriteit van andere instituten.
Op papier vrijgesproken, maar in realiteit gewoon een mediocre estafador, die in het oplichten blijkbaar net zo povertjes presteerde als in het besturen!
Ik ken iemand die 2 jaar lang in het buitenland aan een project heeft gewerkt voor een Nederlandse onderneming.. Belastingplichtig in Nederland. Aangezien hij geen kaas gegeten had van die buitenland/binnenland situatie liet hij zich bijstaan door een gekend belastingadviseur. Bij latere controle door de belastingdienst bleek zijn belastingopgave fouten te hebben. De belastingplichtige kreeg een naheffing! Niks te maken met “ de belastingsituatie was te complex voor de belsstingplichtige” en niks te maken met “ hij liet zich toch bijstaan door een gerenommeerde belastingdeskundige?”. Betalen moest ie! Zelfs geen naheffing zonder boete voor Tromp. Klassenjustitie ! ( elke belastingplichtige is verantwoordelijk en aansprakelijk voor zijn eigen belastingopgave ongeacht door wie het is ingevuld! Hoogstens is de complexe materie een reden om geen boete te heffen maar de onterecht niet geheven belasting dient alsnog achteraf voldaan te worden! Het OM wint dit op zijn sloffen bij de RvS maar zij houden de zaak voor gezien. De tekorten in de belastingontvangsten worden dus verhaald op de bevolking . Schande! ).
Blijft een schande!