26 C
Willemstad
• vrijdag 29 maart 2024

Extra | Journaal 26 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, March 25, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 25 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Friday, March 22, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 22 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Thursday, March 21, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
- Advertisement -spot_img

FD | ING-zaak legt terugkerende vraag weer bloot: hoort fraudebestrijding tot taak van accountant?

HomeLandenCuraçaoFD | ING-zaak legt terugkerende vraag weer bloot: hoort fraudebestrijding tot taak...

Jeroen Piersma | Financieel Dagblad

De kritiek richt zich op KPMG, maar vooral op EY, dat immers de bank controleerde in de periode 2010 tot 2016, de jaren waarin ING volgens het OM niet voorkomen heeft dat er honderden miljoenen euro’s zijn witgewassen. Tegen de toenmalige KPMG accountant Gianni Schob van CPG (een van de 4 zaken waarin ING heeft geschikt), heeft het OM in Nederland inmiddels een tuchtprocedure aangespannen.

Hoe kan het dat een accountant zijn goedkeuring geeft aan jaarrekeningen van een bank, terwijl die onderneming ondertussen witwasconstructies faciliteert? Die vraag dreigt weer de kop op te steken na de recente megaschikking van ING met het Openbaar Ministerie (OM) in vier witwaszaken.

Het OM legde bloot dat ING ernstig tekort is geschoten bij de naleving van anti-witwaswetgeving. Er was te weinig mankracht, er werd te weinig geïnvesteerd en de interne controleafdelingen werkten langs elkaar heen. Commercie was belangrijker dan naleving van de wetgeving.

Beleggersvereniging VEB en hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer bestookten de accountants afgelopen week met kritische vragen over de controle van ING. De kritiek richt zich op KPMG, maar vooral op EY, dat immers de bank controleerde in de periode 2010 tot 2016, de jaren waarin ING volgens het OM niet voorkomen heeft dat er honderden miljoenen euro’s zijn witgewassen.

De kritiek op de invulling van de rol van accountants doet denken aan de verhoren van de parlementaire enquêtecommissie bouwnijverheid, die in 2002 onderzoek deed naar de grootschalige fraude in de bouwsector. Een van de accountants die destijds getuigden, legde de enquêtecommissie uit dat accountants de fraude weliswaar niet hadden opgemerkt, maar dat hun controle toch adequaat kon zijn. Voorzitter Marijke Vos begreep er niets van: ‘Waarom hebben we dan nog accountants’, vroeg zij zich verbaasd af.

Ontluisterend

In vorige week verschenen artikel op de website van beroepsvereniging NBA kwalificeert Pheijffer de bevindingen van het OM in de ING-schikking als een ‘ontluisterend beeld’. EY keurde de jaarrekening van de bank jaar op jaar goed. Pheijffer zegt het niet met zoveel woorden, maar hij laat in zijn artikel wel doorschemeren dat hij ervan overtuigd is dat EY fikse steken heeft laten vallen bij de controle van ING.

Volgens Pheijffer schrijven de beroepsregels voor dat een accountant bij een bank grondig naar het witwasrisico kijkt. In zijn column in het FD van afgelopen vrijdag wijst hij bovendien op een controleverklaring van EY bij een kleine bank, de Amsterdam Trade Bank. Daarin beschrijft de EY-accountant precies wat hij allemaal heeft gedaan om te controleren dat deze bank zich aan de witwaswetgeving heeft gehouden. EY weet dus wel hoe het hoort, maar lijkt die kennis bij ING niet te hebben toegepast.

EY zelf denkt daar heel anders over. In reactie op vragen van het FD verklaart het kantoor ‘nog vierkant achter onze werkzaamheden en de afgegeven verklaringen’ te staan. De controle van ING is conform wet- en regelgeving uitgevoerd en was dus adequaat. Het is een standpunt waar Marijke Vos zich ook nu weer over zou verbazen, maar het kan goed zijn dat EY gelijk heeft.

Op hoofdlijnen

EY verwijst ter verdediging ook naar beroepsvereniging NBA. In reactie op het artikel van Pheijffer leggen twee NBA-deskundigen op het gebied van de beroepsregels nog eens uit wat er van een accountant mag worden verwacht bij witwaswetgeving. Dat komt er kort gezegd volgens hen op neer dat een accountant wel kijkt naar het systeem dat de bank gebruikt om witwasrisico’s te beheersen, maar dat gebeurt slechts op hoofdlijnen en alleen als die risico’s serieuze gevolgen kunnen hebben voor de winst.

De accountant praat hierover met het bestuur en de raad van commissarissen. ‘De accountant beperkt zich daarbij tot de opzet en het bestaan’, schrijven de NBA-deskundigen. ‘Anders gezegd: heeft de organisatie procedures ontwikkeld en zijn deze geïmplementeerd. Of de procedures altijd hebben gewerkt hoeft de externe accountant niet te beoordelen.’

Verlicht regime

Accountants kijken kortom wel naar fraude en witwassen, maar niet diepgaand. Niet met de diepgang waarmee ze de posten in de jaarrekening controleren. Want dat beschouwen accountants nog steeds als hun hoofdtaak: controleren of de cijfers kloppen. Zo staat het ook in de wet. Dat ze ook kijken naar fraude en witwassen is omdat de samenleving dat van hen verwacht. Maar het gaat meestal niet van harte. En alleen wanneer de accountant signalen opvangt van witwassen komt hij echt in actie.

“Het leidt tot een groot communicatieprobleem, dat het wantrouwen tegen accountants voedt” (Arnout van Kempen, adviseur in de accountantssector)

‘Het is een verlicht regime’, zegt een accountant die niet met zijn naam in de krant wil. ‘Je kunt er niet niets aan doen. Daarom schrijven de regels voor dat we er iets aan doen.’ Maar zo ontstaat een grijs gebied waar accountants het onderling niet over eens zijn.

Bovenal is het niet uit te leggen aan de buitenwereld. Telkens als het misgaat – bij de bouwfraude of bij ING – vertellen accountants namelijk dat de controle wel conform de wet- en regelgeving is uitgevoerd. ‘Niemand begrijpt dat’, zegt Arnout van Kempen, adviseur in de accountantssector. ‘Het leidt tot een groot communicatieprobleem, dat het wantrouwen tegen accountants voedt.’

Bron: Financieel Dagblad

2 reacties

  1. Elders in de Knipselkrant:
    ‘KPMG Nederland niet betrokken, KPMG Curacao wel: ex-KPMG accountant Gianni Schob mag zich in bij de Nederlandse toezichthouder verantwoorden’

    Het ziet ernaar uit dat de failliete DAE een spoor van financiële schade achter zich laat en daarbij heel wat leveranciers en financiers heeft benadeeld. De maatschappij werd laatstelijk geleid door Gianni Schob.

    ,,Helaas blijkt dat de aangetroffen administratie (DAE) niet compleet is en dat de debiteuren vaak een hogere tegenvordering hebben”, schrijven de curatoren. Gianni Schob als statutair directeur

  2. ‘Accountants kijken kortom wel naar fraude en witwassen, maar niet diepgaand.’

    Inderdaad. Of niet, Gianni Schob van EY?

    Niet diepgaand kijken maar wel diepgaand faktureren. Eens kijken wat de tuchtrechter daar van gaat vinden.

    Wat hebben we toch goede ambassadeurs van het accountantsberoep met Terry Hernandez, Victor Bergisch, Henry Jourdain, Ralf BMWieriks, Anthony ‘Centje’ Cijntje, Gino Nihil-LAC en Gianni Schob.

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties