Hoyer2 | Minister verdedigt schelden interim-directeur ROP

Zita Jesus-Leito in antwoord op vragen van Rick Hart

Zita Jesus-Leito | Extra

Minister Zita Jesus-Leito van Verkeer, Vervoer en Ruimtelijke planning verdedigt interim-directeur Cathleen Cecilia in een eerste reactie op aantijgingen van journalist Marija Stojanovic van dagblad Amigoe.

Cecilia is naar aanleiding van een artikel in de krant verhaal gaan halen op de redactie van de Amigoe en heeft zich daarbij in grove bewoordingen uitgelaten en geprobeerd censuur op te leggen.

Tijdens een persconferentie werd Jesus-Leito verrast door onze vraag aangezien zij de brief nog niet gelezen had. In een eerste reactie zei ze zich te kunnen voorstellen dat Cecilia boos is, aangezien haar naam in de krant verschijnt, terwijl dit volgens de minister niet zou moeten.

Jesus-Leito vindt dat Cecilia niet genoemd zou moeten worden in de krant. “Mijn naam moet genoemd worden en niet die van Cecilia. Ik ben eindverantwoordelijke”, aldus de bewindsvrouw.

Wij vroegen Jesus-Leito of ze actie gaat ondernemen naar aanleiding van de brief.

Tijd: 3.08

Bron: Radio Hoyer 2

Naschrift KKC

2018 11 15 – Klacht Tegen Mevrouw C.H.D. Cecilia-VVRP vs Amigoe-mediacensuur by Black Lion on Scribd

19 Reacties op “Hoyer2 | Minister verdedigt schelden interim-directeur ROP

  1. Premier Kennedy van de PAR wilde toch corrupte aanpakken? Laat hem maar beginnen bij deze mevrouw Cecilia!

  2. Fred Schiedam

    En zo dekt de Minister strafbare feiten toe!
    Mij lijkt voldoende voor het OM om op basis van haar eigen verklaring, en de verklaring van de “topambtenaar” een onderzoek te beginnen.

  3. Gewoon een dom vis wijf.

  4. Schaamteloos deze vrouw. Ziet er ook niet uit eigenlijk. Ik ben niet old fashioned maar zo loop je niet erbij.J

  5. mevr Zita Jesus-Leito , u bent dus ook verantwoordelijk dat de 2.80 hoge muren aan de cubaweg er nog steeds staan. En waar U, en Cecilia al maanden geleden op de hoogte van bent gebracht. Echter de inspecteur werd er doodgewoon uitgelachen. Maar natuurlijk niemand die weet waarom men daar gewoon door kon bouwen. Of is het zoals de opzichter aangaf. “er is genoeg betaaald”……

  6. De Rechtsstaat

    Zeer intrigerend onderwerp en waarom?

    Een ambtenaar, als rechtspersoon, kan zich nergens verdedigen aangezien die ondergeschikt is aan het bevoegd gezag. Derhalve bij ageren dient het bezwaar bij het bevoegd gezag te worden neergelegd, en niet bij een persoon met naam en toenaam!

    Waar ik bovendien (nog) niet op ben in gegaan is dat de persoon, lees natuurlijk persoon, wellicht niet beleefd had gehandeld. Echter moet nog blijken c.q. wacht het nader onderzoek af!

    Afijn, media “lynchpartijen” is niks nieuws op dit eiland.

  7. De Rechtsstaat, een ambtenaar kan zich best in het openbaar verdedigen via de legale weg. Waar het mij om gaat is dat het op een asociale manier gebeurt en niet via de geeigende weg. En dit asociale gedrag wordt dan door een minister getolereerd. Conclusie mijnerzeids is dat deze minister en de topambtenaar van het zelfde laken en pak zijn. Beiden vertonen asociaal gedrag, waarbij de minister het in mooiere bewoordingen ten toon spreid en haar de hand boven het hoofd houdt.
    Maar dat is bekend van beiden.

  8. @ De rechtsstaat,

    Ambtenaren mogen zich wel degelijk verdedigen, alleen militairen niet. Wat een ambtenaar zeer zeker niet mag is naar de pers gaan, die verrot schelden en vervolgens nog wat racisistische en discriminerende opmerkingen toeroepen.

    Deze ambtenaar zit dus volledig fout en het siert Jesus-Leito niet dat zij deze ambtenaar nog verdedigt. Zij had moeten stellen dat zij het betreurt dat dit is voorgevallen, dat het geenzins de bedoeling is de persvrijheid aan te tasten en dat de discriminerende- en racistische opmerkingen volledig ongepast waren.
    Daarna had zij kunnen vragen (dus niet opdracht geven) dat bij verdere vragen, van de pers over dit onderwerp, zij het aanspreekpunt zal worden. Echter, wanneer het strafbare feiten, begaan door ambtenaren betreft, hoeft de pers zich hier niet aan te houden. Het zijn immers strafbare feiten.

  9. Een volkomen idiote reactie. Punt.

  10. De Rechtsstaat

    Beste Johnny B,

    Ik begrijp jouw reactie maar ben niet helemaal mee eens.
    Meegenomen dat Curaçao een klein land is komen namen snel op straat terecht (helaas de overige vakantiegangers van RDK nog niet), maar een ambtenaar kan zich nimmer in het openbaar verdedigen. Als je wilt ageren moet je tegen het ministerie ageren en niet tegen een bepaalde persoon werkzaam bij het ministerie!
    Minister handelt in mijn optiek voortvarend door de verantwoordelijkheid van haar ministerie toe te eigenen.

    En zo hoort het.

  11. @Rechtsstaat.
    Een ambtenaar kan zich altijd verdedigen. Via eigen ministerie, minister of rechtbank.
    Van een top ambtenaar wordt verwacht dat hij of zij weet wat de wegen zijn om zich te verdedigen via de normale weg van ministerie, minister,rechtbank.
    Maar scheldend en tierend een redactie van een krant op stelten zetten is een teken van a-sociaal gedrag door een persoon die denkt dat ze het recht in eigen handen mag en kan nemen.
    Als de minister ballen had gehad, dan had ze meteen de topambtenaar bij zich moeten roepen bij de eerstvolgende gelegenheid en moeten schorsen voor dit wangedrag.
    Mijn conclusie is dat de minister geen haar beter is en asociaal gedrag goedkeurt.

  12. Ja, Just Saying en Rechtstaat, verdedig deze corrupte sloerie maar:

    https://www.knipselkrant-curacao.com/ingezonden-100-mee-eens/

  13. @De Rechtsstaat. Helemaal eens. Wat je ook van deze Minister of haar topambtenaar mag vinden: dit is de enige juiste reactie in dit stadium. Op basis van de inhoud van de klacht zal ze vervolgens mevrouw Cecilia ter verantwoording moeten roepen.

  14. De Rechtsstaat

    Dank u mevrouw de minister. Er is nog hoop op het eiland.

    Een ambtenaar kan zich nimmer verdedigen tegen aantijgingen, en dat is kennelijk te veel geworden voor deze desbetreffende ambtenaar.

    En nu eindelijk een minister die de ballen toont en de verantwoordelijkheid op zicht neemt.

    Chapeau.

  15. Trots op Curaçao

    Je topambtenaar verklaart openbaar dat ze inhoudelijk niets van een vergunning weet. Ze verklaart openbaar dat ze alleen tekent namens de minister. Heb je dus als minister al heel wat keren een vergunning afgegeven die niet door de beugel ging. Wordt het dan eens tijd voor de lang verwachte wisseling?

  16. Onbeschoftheid wordt altijd verdedigt op Curacao< Als een "topambtenaar" niet tegen kritiek kan dan moet ze opstappen.

  17. Als Cecilia met een dienstwagen een ongeluk veroorzaakt en mij letsel toebrengt, moet Jesus-Leito dan, als zijnde haar baas, in de krant vermeld worden en zonodig voor de rechter verschijnen? Moet ik bij de verzekeringsmaatschappij de naam van Leito noemen i.p.v. die van Cecilia? Als Cecilia onwelgevoegelijke taal bezigt, moet het vermeende slachtoffer dan Jesus-Leito voor het gerecht dagen? Wat een wartaal van Jesus-Leito.

  18. “Jesus-Leito vindt dat Cecilia niet genoemd zou moeten worden in de krant. “Mijn naam moet genoemd worden en niet die van Cecilia. Ik ben eindverantwoordelijke”, aldus de bewindsvrouw”

    Dan had Mevrouw Cecilia eerst haar beklag bij u Mevrouw de Minister moeten doen. Mocht u vervolgens rechtsgronden hebben gehad, dan had u Mevrouw de Minister de journaliste hierop kunnen aanspreken.

    Verder had u zich niet moeten laten verleiden tot het doen van de geciteerde opmerking, want hiermee wekt u de schijn op voorhand een grove misstap van uw ondergeschikte goed te willen praten.

  19. Lolo Leito heeft begrip voor Rat-hleen Cecilia vaak in de krant staat.

    Maar Rathleen Cecilia staat erin omdat ze een laffe rubber stamp is voor de MFK mafia!

    Geen woord van lolo Leito daarover. Soms schaam ik me PAR gestemd te hebben.

    Lolo Leito is eindverantwoordelijke? Laat hen dan samen opstappen!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *