Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 17:00 uur naar emailadres: INGEZONDEN.
Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten.
De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud.
Ingezonden stukken die beledigende of discriminerende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we mr. Michiel Bijkerk aan het woord
Onze democratie is een façade geworden. En dat vindt de Hoge Raad van Brazilië ook. Zij besloten daarom de plutocratie achter de façade af te breken en de democratie te herijken.
Dit gaat over ‘campaign financing’. Iedereen weet dat bedrijven en miljardairs middels donaties op legale wijze politieke partijen opkopen. Vervolgens kopen ze ook de media op, zodat zij niet alleen de economische macht bezitten, maar via hun politieke handlangers ook de politieke macht.
De USA is het schoolvoorbeeld.
Maar wat nu? De Hoge Raad van Brazilië steekt hier een stokje voor! In een recente 8-3 beslissing hebben ze deze politieke koehandel verboden. Is die Hoge Raad wel goed bij zijn hoofd? Het ging zo lekker! Waar haalt die Raad de euvele moed vandaan om zich te mengen in de politiek? Rechters zijn immer niet democratisch verkozen. Zij zijn dus niet gelegitimeerd om deze legale politieke corruptie een halt toe te roepen. Dat moet de politiek doen!
Deze drogredenering zou onze Hoge Raad in Den Haag te berde brengen. Maar de Braziliaanse Hoge Raad stak toch wel zijn nek uit. Waarom? Omdat als we moeten wachten op de politiek om zijn eigen vuil op te ruimen, we lang kunnen wachten! Anders gezegd, als het Gerecht het niet doet, doet niemand het! Hieronder de motivering van de Braziliaanse Hoge Raad. Haagse Raadsheren, let op!
“The influence of economic power culminates by turning the electoral process into a political game of marked cards, an odious pantomime that turns the voter into a puppet, crumbling in one blow citizenship and democracy”, aldus Raadsvrouwe Rosa Weber in dit doorbraak arrest. Waarom besliste de Braziliaanse Raad zo? Juist, ter bescherming van de democratie!
Men kan het bericht hier nalezen: http://en.mercopress.com/2015/09/21/brazil-justices-ban-corporate-contributions-to-political-campaigns-and-parties
Men kan kletsen wat men wil over ‘democratische legitimering’, maar als het Gerecht de democratie niet te hulp schiet, gaat die ten onder. Want de politiek weet niet eens meer beter! Dit inzicht moet doordringen in de rechterlijke macht wereldwijd.
Onze rechters moeten ophouden zich te verschuilen achter toverspreuken die door de Hoge Raad zijn bedacht om toch vooral van de politiek af te blijven, waardoor de politiek zijn corrupte spel rustig kan voortzetten.
En het Gerecht wordt vaak toch gedwongen om politieke uitspraken te doen. Twee voorbeelden. Vlak vóór de verkiezingen van maart 2015 op Bonaire sprak ons Hof van Justitie twee lokale politici vrij. Normaal neemt het Hof zo’n megazaak in beraad en doet dan uitspraak bijvoorbeeld twee weken later. Deze keer deed het Hof dat niet. De uitspraak werd onmiddellijk gedaan … pal vóór de verkiezingen. De politieke invloed was aanzienlijk.
Ander voorbeeld. In december 2014 wees ditzelfde Hof een rechtszaak tegen de Staat der Nederlanden af, waarin gevorderd werd om het niveau van de AOV in BES op te trekken naar het niveau van de AOW in Nederland. De politieke invloed ook van deze uitspraak was aanzienlijk. De partij die deze rechtszaak al enkele jaren actief had gepromoot, verloor de verkiezingen.
Met andere woorden of men nu wil of niet, het Gerecht kan niet altijd afzijdig blijven. Wij zeggen hoort niet afzijdig te blijven. Maar dan moet het Gerecht wel weten waar we heen moeten en waarom.
Beter is het daarom dat het Gerecht zijn eigen rol herziet. De rechterlijke macht moet op subtiele wijze de leiding nemen en de gemeenschap leiden naar echte democratie. Zowel politieke als economische democratie.
Het Gerecht heeft niet het morele recht om met de handen gekruist te blijven wachten totdat de ‘have-nots’ massaal gaan rebelleren. Wanneer dat gebeurt wordt alles kort en klein geslagen, zonder enig perspectief op een redelijk alternatief. Wanneer het Gerecht echter optreedt, is er nog een kans op beschaving.
De eerste reacties op deze serie Open Brieven zijn al binnen. Men kent het patroon. Eerst negeren, dan belachelijk maken, dan bestrijden en ten slotte zeggen: ‘Het was mijn idee!’. De ‘Golden Meand Society’ (GMS) heeft geduld. Voor meer info ga naar www.arcocarib.com. Als men tijd heeft, lees dan het free e-book: ‘Paradigm Regained’. Het is kort, net 33 pagina’s.
MICHIEL BIJKERK
Bonaire
Wat je Bijkerk ook aan zijn verstand probeert te brengen over de financiering/premieheffingen van de AOW-WW-Pensioen etc etc , hij houdt zich Oost-Indisch doof. Maar goed, dan is hij tenminste van straat met zijn, weliswaar doelloze , acties .(het getuigt echter niet van een hoog IQ).
( vindt hij ook niet dat advocaten op Bonaire evenveel moeten verdienen als de confrères in Nederland ? Actie Bijkerk ! ).
Michiel Bijkerk is een ongeleid projectiel. Zijn vergelijking dat de AOV op Bonaire opgetrokken moet worden naar het niveau van de Nederlandse AOW is zo’n idiote lancering. Natuurlijk, dat gaat er wel in bij de ouderen op Bonaire. Bijkerk vergeet gemakshalve dat “De AOW” een omslagverzekering is in Nederland. Met andere woorden: bij verhoging of verlaging van de AOW wordt de premie opgetrokken danwel naar beneden gesteld. De premie voor deze omslagverzekering is niet misselijk en wordt betaald door de jongeren beneden 66 jaar. Om in Nederland voor AOW in aanmerking te komen dient men in Nederland te wonen. Voor ieder jaar dat men in Nederland gewoond heeft, ontvangt men 2% van een volledige AOW-uitkering.
Dat de oudjes op Bonaire, Michiel Bijkerk bijzonder sympathiek vinden, lijkt mij logisch.
Als de jongeren op Bonaire geconfronteerd zouden worden met dezelfde hoge premies als de Nederlandse, denk ik dat dezelfde sympathiek niet aanwezig zal zijn.
Kortom de uitspraak van het Hof, is een juiste, als men deze vertaalt naar de gevolgen!
Dat de politiek graag op de stoel van de rechter plaats wil nemen, is algemeen bekend. Gelukkig is deze weg redelijk goed afgesloten.
Als rechters graag op de stoel van “de politiek” willen gaan zitten,is dat geen enkel probleem. Zijn of haar baan bij de rechtbank opzeggen en lid worden van een politieke partij. Velen hebben dit al al gedaan. Niets mis mee!
Michiel Bijkerk, moet – als hij zijn stokpaardje berijdt – eerst maar eens een harnas aantrekken, deed Don Quichot ook.
De heer Bijkerk heeft dan wel gelijk maar de geschiedenis met het gerecht hier leert zachte heelmeesters maken stinkende wonden, Het gercht hier is net een vaatdoek.