Ingezonden | Hoezo Willemstad platgooien?

Ingezonden Brief

Ingezonden Brief

Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 17:00 uur naar emailadres: INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten.

De redactie van de Knipselkrant Curaçao is niet verantwoordelijk voor de inhoud van het ingezonden artikel.
Ingezonden stukken die beledigende of discriminerende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.

Vandaag laten we Julie Kooijman aan het woord

Het ingezonden stuk van architect Carlos Weeber in het Antilliaans Dagblad van 13 augustus kwam zeer onaangenaam op mij over. Hij vond de bombardementen gedurende de Tweede Wereldoorlog op Rotterdam en Den Haag prachtige stedenbouwkundige oplossingen.

Kennelijk heeft de ingezondenstukken- schrijver nooit een oorlog meegemaakt, anders zou hij zich wel anders uitdrukken. In ieder geval legt hij in dit ingezonden stuk een deel van zijn ziel bloot, dat hem niet siert.

Bij de vele bombardementen op burgerdoelen gedurende de Tweede Wereldoorlog, moge het bombardement op het Spaanse Guernica tijdens de Spaanse burgeroorlog gedurende de tweede helft van de dertiger jaren van de vorige eeuw als voorbeeld gelden. Dit door Duitse- en Spaanse republikeinse bommenwerpers uitgevoerde bombardement, heeft destijds het leven van vele onschuldige burgers gekost, waaronder veel vrouwen en kinderen.

De beroemde Spaanse schilder Pablo Picasso wijdde zijn beroemde schilderij ‘Guernica’ aan deze door mensen veroorzaakte ramp. Nazi-Duitsland betaalde de hoogste prijs gedurende de Tweede Wereldoorlog met bijna één miljoen burgerdoden en het verlies van vele gebouwen en kerken van onschatbare waarde.

Destructieve oplossingen van Weeber om Punda en Otrobanda ook met de grond gelijk te maken, hebben geen waarde voor onze gemeenschap. Het Unesco-predicaat voor Willemstad heeft voor deze ingezonden- stukken-schrijver kennelijk geen enkele waarde, maar het is een PR-element van de eerste orde om het toerisme naar Curaçao te bevorderen. Het toerisme zorgt voor 25 procent van de vreemde valuta-inkomsten van Curaçao.

Waarschijnlijk wil de architect nieuwe woonhuizen ontwerpen. Maar hij vergeet dat de toeristen hier niet komen om moderne gebouwen te zien, maar juist om deze te ontvluchten. Als architect moet Weeber ook weten dat er een prijskaartje hangt aan het vernieuwen van stadswijken.

Kan onze gemeenschap, die met moeite financieel het hoofd boven water houdt, zich de luxe permitteren om hele wijken te vernieuwen? Ik had het sympathieker gevonden als de schrijver een oplossing had aangedragen om Punda weer in zijn oorspronkelijke staat te herstellen.

Als Weeber weer eens ingezonden stukken schrijft, kan hij misschien beter over het stedenbouwkundige element en het effect daarvan op de bewoners van landen schrijven die met veel vreugde het wereldkampioenschap voetbal en de Olympische Spelen mogen organiseren. Hele stadswijken van eenvoudige mensen worden in die landen afgebroken. Heel veel bewoners, destijds in China en nu in Brazilië, worden uit hun huis verdreven zonder dat er een voldoende vergoeding tegenover staat.

Ze zoeken het maar uit, ook een oplossing voor de plannen van de heer Weeber? Als u een volgende keer weer wat schrijft, kunt u dan van tevoren goed nadenken over hetgeen u op papier gaat zetten? Dank u wel.

Julie Kooijman,
Curaçao

2 Reacties op “Ingezonden | Hoezo Willemstad platgooien?

  1. Ik vraag mij altijd af wat sommige architecten nu eigenlijk proberen te bereiken ? Willen ze een samenhang in een stad of gaat het er om dat ze hun eigen ego zoveel mogelijk willen strelen door de meest afzichtelijke gebouwen naast elkaar te proppen.
    Rotterdam was een schitterende stad, voor het bombardement, maar nu……….Rotterdam heeft nog altijd geen hart, Rotterdam is een stad waar je nog niet dood gevonden wil worden.
    Berlijn ? Zelfde laken een pak.
    Amsterdam ? Tussen de prachtige oude grachten panden hebben een aantal architecten het nodig gevonden om wat glazen monsters neer te zetten. Wat te denken van de stopera ? Afzichtelijker kan haast niet. Of de beruchte Pyramide in Parijs, hoe verzint iemand zoiets ?
    Nee, neem dan een voorbeeld aan de Italianen. De oude gevels mag je niet aankomen, daarachter mag je doen wat je wilt. Gevolg ? Hele hordes toeristen blijven maar naar Italië komen en bewonderen de vele steden. Stel je voor dat men in Venetië glazen torens of bouwsels van Weeber gaat plempen. Omdat het volgens hen moet kunnen. Ben ik blij dat men in Venetië toch iets meer verstand heeft.
    Als je architecten hun gang laat gaan veranderen ze iedere stad in een onleefbaar gebied. Alleen zij vinden het mooi en een paar sullen die zich geengageerd voelen. De rest, 99 % van de bevolking, zit met de gebakken peren.

  2. Als ik me goed herinner maakte Weeber een opmerking over de mogelijkheden die ontstaan als door een onvoorziene ramp hele stadswijken plat gaan. Als dat niet gebeurt ontstaan bij nieuwbouw al snel allerlei onverenigbare elementen in een wijk/stad. Als voorbeeld noemde hij de manier waarop het nieuwe hospitaal naast en tussen de oude meuk wordt geplaatst, en die oude zooi blijft dan ook nog staan.
    Zijn opmerking over de geringe stedelijke uitstraling van Willemstad is terecht evenals de vergelijking met kleiner steden in Nederland. Wat de verschrikkingen van Guernica hier allemaal mee te maken hebben begrijp ik niet. In Berlijn hebben ze één kerk als gedenkruïne laten staan en de hele stad is fantastisch herbouwd. Dat is wat Weeber bedoelt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *