Ingezonden | Onze politiek

Ingezonden Brief

Ingezonden Brief

Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 17:00 uur naar emailadres: INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten.

De redactie van de Knipselkrant Curaçao is niet verantwoordelijk voor de inhoud van het ingezonden artikel.
Ingezonden stukken die beledigende of discriminerende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.

Vandaag laten we Henk Pasman aan het woord

Onze politiek is goed ziek. We weten niet meer wat normen en waarden zijn. We weten niet wat integer is. Als Staten hebben we een controlefunctie en als er iets niet goed is, dan keuren we dat af. Als we merken dat onze regels aangepast moeten worden omdat anderen wegens hun niet-integer handelen daar misbruik van maken, dan moeten we optreden.

Er is niet voor niets een rapport opgesteld door Transparency International in juni 2013. Bovenaan het persbericht van 25 juni 2013 staat: Alle maatschappelijke sectoren moeten hun transparantieniveau verhogen om vertrouwen van mensen in instituties en publieke gezagsdragers te versterken. In onze Staatsregeling staat vermeld het instituut Ombudsman: de Ombudsman onderzoekt op verzoek of uit eigen initiatief het gedrag van de overheid.

Eén van de eerste aanbevelingen van TI is: gezien de cruciale rol die politieke partijen spelen in het Nationale Integriteit Systeem van Curaçao, vergt transparantie bij de financiering van politieke partijen extra aandacht. Wat doen we nu in de praktijk? Partij Pais heeft een aanzet gedaan om de landsverordening financiering politieke partijen aan te passen, maar daar is het bij gebleven, het is al lange tijd stil.

De Ombudsman onderzoekt het functioneren van de gevolmachtigde minister en brengt een desastreus rapport daarover uit. De conclusie op basis van integer handelen zou moeten zijn: weg met deze minister! Wat doet de verantwoordelijke minister-president: de Ombudsman in twijfel trekken. Wat doet de politiek leider van Pais: ik kan er niets aan doen, aangezien ik geen invloed heb op personen van andere partijen. Maar hij kan wel een motie steunen hierover, maar doet dat niet! De heer Schotte moet zich verantwoorden voor MOT-meldingen bij de rechter, aangezien het OM voldoende heeft gevonden om hem voor de rechter te slepen.

Integere personen zouden allang hun zetel in de Staten voorlopig beschikbaar gesteld hebben in afwachting van de uitspraak van de rechter, maar hij doet dat niet! Wat doen nu de andere Statenleden en ministers om dit wel voor elkaar te krijgen? Niets, aangezien zogenaamd er geen wettelijke regels hiervoor zijn. Maar de vraag is dan: waarom maak je die regel niet? Waarom maakten we wel in het verleden een screening voor ministers maar niet voor Statenleden? Over anderhalf jaar zijn er verkiezingen. Hoe ziet onze politiek er nu uit: eigenlijk allemaal uitgespeelde partijen.

Moet ik stemmen op een Pais omdat die geen motie van wantrouwen wil steunen op basis van niet-integer handelen? Moet ik stemmen op een MFK waarvan de politiek leider een verleden heeft van niet-integer handelen? Moet ik stemmen op een PAR, die uit elkaar is gevallen, evenals een PS, MAN, PNP en DP? Welke integere professional van rond de veertig jaar zou zich willen storten in een dergelijk niet-integer politiek circus? Niemand.

Conclusie: dit land met slechts 110.000 kiesgerechtigden heeft een groot probleem. Wie heeft hier voordeel van: de niet-integere organisaties!

HENK PASMAN

Curaçao

15 Reacties op “Ingezonden | Onze politiek

  1. stanley Held

    Ach heb alles gelezen. De jonge Antiliaansebevolking moet nu opstaan. Met of zonder studie. Denk dat hij of zij hulp zal krijgen. Het moet nu afgelopen zijn. Hoop dat het lukt. Mijn bijdrage hebben zij.

  2. @ Laurens, Tutu,
    Who knows misschien willen er wel integere mensen zich aansluiten bij de lijst Leeflang en het land Curacao vooruit helpen danwel positief op de kaart zetten. Dat laatste bedoel ik ook letterlijk omdat ik nog steeds – regelmatig in de VS/Canada – moet uitleggen waar C. ligt, ondanks de miljoenen door de belastingbetaler opgehoeste campagnes van het CTB. En dat is uitermate jammer.

  3. @Herman
    tja, probleem is natuurlijk dat mensen met een hoog IQ, potentie en integriteit geen zin hebben om het domme ,tot geen enkel vooruitgang leidende geleuter aan te horen van de bestaande partijen en hun overbekende leden. Leeflang zal dus wel moeten vissen in de poel van verderf om de minst fout personen eruit te vissen

  4. Helemaal mee eens dat Leeflang een alternatief is. En het wordt haar heel makkelijk gemaakt.

    Iedereen die niet corrupt is en een IQ groter dan 50 heeft stemt niet op de criminele MFK, PS en MAN (PS heeft nog een extra klap gehad met hun rol in de Fraudelyne affaire).

    Pais van Alexandra Rosaria en PNP hebben donderdag ook hun laatste kansen op stemmen verspeeld dus blijft over PAR. Geen verkeerde partij, maar geen charisma en geen eigen gezicht.

    Iedereen die voorheen PNP, Pais en Par stemde schreeuwt om een alternatief. Ook zullen er veel PS-ers overstappen als een goed alternatief is.

    Leeflang hoeft maar met een lijst te komen en ze meteen een mega aanhang. Laat haar wel met wat integere zwaargewichten komen, want we willen niet weer een Alexandra Rosaria die veel belooft maar daarna the coward of the country blijkt.

  5. Laurens, ik spring er eventjes in als het ok is.

    Als Leeflang goede mensen op haar lijst weet aan te trekken dan zou zij een altenative kunnen zijn. Maar dan denk ik dat het geen figuren moeten zijn die van andere partijen “overlopen”.
    Zo maar een gedachte eigenlijk.

  6. Ik schaam me diep Pais gestemd te hebben na walgelijke vertoning van het wijf Alexandra Rosaria in Staten donderdag. Zijn laffe woorden na afloop maken het alleen maar erger.

    Pais zou hem meteen moeten vervangen, en dat geld ook voor Stanley Snoepreis.

    Al vrees ik dat de damage already done is. Politieke tegenstanders zullen ieder moment aangrijpen om Pais aan te vallen op hun laffe gedrag in de affaire Fraudelyne.

    Alexandra heeft donderdag het doodvonnis getekend van zijn partij waar hij de nationale held kan worden door op te staan tegen Asjes.

    Maar Alexandra deed het in zijn broek.

    Chicken.

  7. NB

    Mea culpa, mea culpa.

  8. Ingo,
    kun je ons Nederlander een stemadvies geven?
    op welke partij moeten wij dan stemmen?
    ik ben ten einde raad. Ik weet het niet meer hoor.
    Alvast bedankt 1

  9. Ik denk dat het zinnig is om een keer te stoppen ieder als dom te kwalificeren, dan zullen we al een grote stap voorwaarts doen in het respecteren van elkaar.
    Ik geeft @Jantje in deze gelijk, we zijn er met zijn allen wat Rosaria cs betreft ingetrapt. Het grootste kiezersvolk van zijn partij waren de Europese Nederlanders waartoe ik mezelf ook kan rekenen, met ultieme schaamte voor mijn slechte keuze weliswaar.

  10. MFK’er? Dacht het niet.

    Maar je reactie is alleszeggend, en onderstreept nog maar weer eens wat ik al eerder opmerkte.

    Als het te kritisch is, of je de spiegel wordt voorgehouden, dan is het natuurlijk een “domme reactie van een MFK’er.” De gemakkelijkste uitweg, niet waar?! Je zou maar eens de hand in eigen boezem steken en je eigen bijdrage aan het geheel onderkennen…

  11. Jantje de wit

    Nou dat lijkt me niet. Je hoeft geen “MFKer” te zijn om de correct-juistheid van deze reactie te waarderen en begrijpen. Want laten we nu wel wezen we zijn er met zijn allen wat PAIS betreft ingetrapt.

  12. Domme reactie van een MFKer???

  13. @Sander,

    There is enough blame to go around. Niet het allen in Papiaments onderwezen “domme volk”, is ons grootste probleem.

    Veeleer het Nederlands onderwezen deel van onze gemeenschap is het probleem, niet in de laatste plaats omdat zij pretendeert beter te weten. Want het is dit deel dat in grote getalen voor de PAR stemde, die vervolgens schaamteloos een coalitie vormde met de voor corruptie veroordeelde Anthony Godett en zijn corrupte FOL partij. Het “domme” volk, dat de FOL massaal de rug had toegekeerd, stond erbij en keer ernaar.

    Lesje geleerd? Nee hoor. De eerst volgende opportuniteit stemde het Nederlands onderwezen deel, dat even daarvoor nog de straat opging om te protesteren tegen de dictator tevens parmentsvoorzitter Asjes, stemde daarna in grote getalen op PAIS. Terwijl het “domme volk” wederom toekeek, vormde PAIS een coalitie met inmiddels Asjes als minister-president.

    En de eerst volgende verkiezing zal hetzelfde gebeuren. Waarom? Omdat de zichzelf rechtschapen geachte Nederlandstalige deel van onze samenleving, uiteindelijk degene is die zo blind is als een vink. Het is zijzelf, niet het “domme volk”, dat keer op keer stemt op opportunistische partijen en politici die tenguste van de gevestigde politieke orde zorgdragen voor de status quo en vooral het dom houden van het voetjesvolk.

    En daar draag jij uiteindelijk ook aan bij. Dus bespaar ons je arrogantie en hypocritie. Jij en je gelijken zijn evenzo onderdeel van het probleem, en vooralsnog geen deel van de oplossing.

  14. ik zou niet weten hoe er een weg terug is.
    dit lijkt voor eeuwig een piraten nest te blijven.
    zolang het volk dom gehouden kan worden door ze alleen in papiaments te onderwijzen.
    hou je stem vee een goedkope arbeidskrachten.
    allemaal in het voordeel van de maffia en de zogenaamde elite families.

  15. “Conclusie: dit land met slechts 110.000 kiesgerechtigden heeft een groot probleem. Wie heeft hier voordeel van: de niet-integere organisaties!”

    Exact, en wie zorgt er voor dat het zo blijft? Dezelfde niet integere organisaties daarbij geholpen door een dom deel van de bevolking die niet verder kijkt dan de vergoeding, in welke vorm dan ook, die ze voor hun stem krijgen van de figuren uit deze “organisaties” . Geweldig resultaat na hoeveel jaar zelfbestuur? Er is hier weinig om trots op te zijn op dit gebied. En de weg terug, is die er nog wel?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *