Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.

Vandaag laten we Elrick Ruiter aan het woord.

Op 25 maart heeft het Antilliaans Dagblad een artikel gepubliceerd onder de kop ‘Kaartenregen in Dominguito’. Hoewel het artikel beladen is met de persoonlijke zienswijze van hun verslaggever, neem ik het bereik ervan serieus en acht ik het noodzakelijk de andere kant van het verhaal te belichten, aangezien het artikel een onjuist en misleidend beeld schetst en evenwicht op zijn plaats is.

Het AD stelt dat spelers en publiek er niet veel van begrijpen. Een juiste bewering die zijn oorsprong vindt in het ontbreken van kennis van spelregels, gevoed door een jarenlange tolerante en slappe houding van arbiters, bestuursleden en straf- en beroepscommissies. Ze stelt dat het kaarten regende, niet vanwege vuile, gemene overtredingen, maar omdat spelers protesteerden tegen beslissingen van de scheidsrechter.

Ik verwijs het AD naar spelregel 12 Veldvoetbal: ,,Een speler ontvangt een waarschuwing indien hij zich schuldig maakt aan: het door woord of gebaar tonen het niet eens te zijn met een beslissing van de scheidsrechter.” De scheidsrechter heeft getracht het tonen van de kaarten te mijden door de spelers bij zich te roepen en hen op hun gedrag aan te spreken, echter vanwege een kennelijk aan normloosheid grenzende karakter keerden deze hem de rug toe en liepen met het tonen van afkeurende gebaren weg.

Het AD stelt dat de eerste rode kaart is getrokken voor belediging, nadat een speler van Dominguito ‘vraagt’ of hij een clown is. Ik was bij de wedstrijd aanwezig en kon vanuit mijn plaats deze gebeurtenis goed volgen. De speler schold de scheidsrechter herhaaldelijk voor clown uit. Ik verwijs u weer naar spelregel 12 en citeer: ,,Een speler, wisselspeler of gewisselde speler wordt van het speelveld gezonden indien hij één van de volgende overtredingen begaat: grove, beledigende taal of een scheldwoord gebruiken en of gebaren maken.”

Het AD zal een discussie willen aangaan in hoeverre een scheidsrechter voor ‘clown’ uitmaken als beledigend dient te worden beschouwd. Dat laat ik aan haar morele opvattingen over.

Ze stelt dat wat later de tweede speler van de thuisploeg het veld uit wordt gestuurd nadat een verdediger van Willemstad na een elleboogstoot naar de grond gaat. Zij vergeet daarbij te vermelden dat de elleboogstoot niet tijdens een spelsituatie is gegeven. Weer verwijs ik naar spelregel 12: ,,Een speler, wisselspeler of gewisselde speler wordt van het speelveld gezonden indien hij één van de volgende overtredingen begaat: een gewelddadige handeling.”

Zij stelt verder dat als de aanvoerder van Dominguito verhaal komt halen direct de derde rode kaart volgt. Een feitelijke onjuistheid: het betrof namelijk de aanvoerder van Dominguito, die reeds een gele kaart had voor dezelfde overtreding. Het door woord of gebaar tonen het niet eens te zijn met een beslissing van de scheidsrechter heeft aangegeven in het verdere beloop van de wedstrijd te zullen zorgen voor ‘kaartmomenten’ (onsportief gedrag) is een tweede gele kaart en subsequent een rode kaart getoond.

Anders dan het AD stelt, is de wedstrijd niet stilgelegd in afwachting van de komst van politieagenten. De wedstrijd is stilgelegd nadat zowel de wisselspelers, als de technische staf en vanuit de publieke tribune, bestuursleden van Centro Dominguito het speelveld hadden betreden. Zowel de technische staf als de bestuursleden van Centro Dominguito hebben hun ongenoegen naar de scheidsrechter getoond.

De verslaggever schrijft de reactie van de scheidsrechter weg als een overreactie en kan geen begrip hiervoor tonen en beschrijft de eerder beschreven gebeurtenissen als ‘niet anders dan normaal’. Moet ik hieruit concluderen dat het verval in normen dusdanig groot is dat het neerslaan van een tegenstander, gevolgd door het betreden van het speelveld door wisselspelers, coaches en bestuursleden uit de tribune ‘normaal’ is? Dat de scheidsrechter zich ‘bedreigd’ heeft gevoeld, is niet uitzonderlijk. Immers het aanwezige bestuurslid van de FFK is op zijn verzoek door de politie naar zijn auto begeleid. Kort vóór de gebeurtenissen in Kintjan is er op Brievengat bij een U-20-wedstrijd voor een gelijke veldovertreding door een speler een vuurwapen tevoorschijn gehaald. Het is ook een feit van algemene bekendheid dat menig speler in de competitie niet van onbesproken gedrag is.

In de ogen van Carolina wordt de wedstrijd toch beschreven als een ‘normale’ vrij rustige wedstrijd, juist doordat de scheidsrechter de touwtjes strak in handen hield en dat de kaarten aan beide kanten ‘terecht’ waren. De technische staf van Willemstad was wél in staat het beleid van de scheidsrechter te begrijpen, aanvaarden en hun spelers daarop aan te sturen.

Mijn reactie op het artikel heeft uitsluitend tot doel om evenwicht te brengen in de berichtgeving rond de gebeurtenissen in de wedstrijd van zaterdag tussen Centro Dominguito en Willemstad. Het wordt tijd dat bestuurders, coaches, spelers en publiek zich verdiepen in de spelregels en ook bij zichzelf te rade gaan over hun gedrag en houding tegenover elkander. Respect voor het spel is een van de belangrijkste uitgangspunten. Ik hoop hiermee een positieve bijdrage te hebben geleverd.

Elrick Ruiter,
Curaçao