Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 17:00 uur naar emailadres: INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die beledigende of discriminerende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we
Vandaag laten we Rob Spong aan het woord.
Beste Peppie Sulvaran en Paula Janssen, Onlangs hebben jullie in de media middels een uitstekend betoog gepleit voor meer strafrechtelijke expertise voor zowel het Gerecht in eerste aanleg alsmede het Hof, vanwege het grote tekort aan goed opgeleide gespecialiseerde strafrechters op Curaçao. Aangezien ons strafrecht in de Nederlandse taal geschreven is, zal het betekenen dat die expertise voornamelijk uit Nederland zal moeten komen. Jullie hopen dan op een deugdelijke rechtsbedeling in strafzaken, waarborg van de rechtseenheid en gezonde rechtsontwikkeling van de strafrechtspraak.
Ik moet jullie helaas uit jullie droom helpen. In Nederland lopen er namelijk zogenaamde zeer gespecialiseerde strafrechters rond, die het echter presteren om een verdachte die kei-, maar dan ook keihard liegt omtrent alles wat met een moord te maken heeft en waarvan vastgesteld wordt dat hij ten tijde van het overlijden van het slachtoffer in de betreffende woning aanwezig was, toch vrij te spreken enkel en alleen omdat er zogenaamd geen kenbaar motief was en geen duidelijke pathologisch misdrijf gerelateerde doodsoorzaak.
Zij waren eigenlijk te bang en te schijterig om een verdachte waarvan zij wel de overtuiging hadden dat hij het gedaan heeft, te veroordelen, alleen maar omdat ze 5 procent twijfel hadden over de doodsoorzaak. Hoe is het mogelijk dat je als rechters tegen een verdachte zegt: ‘Wij rechters geloven u niet’, maar je laat hem vervolgens wel vrolijk vrij rondlopen. Rechters mogen een kennelijk leugenachtige verklaring van een verdachte gebruiken als wettig bewijsmiddel, mits ondersteund door steunbewijs.
En dat was er, want in de onderbroek die de moordenaar, Mark van Dorp geheten, aan had waren zowel bloed- als urinesporen gevonden van het slachtoffer; urine die alleen op het moment van de intrede van de dood vrijgekomen is. Het is volkomen onbegrijpelijk dat die zogenaamde super gespecialiseerde rechters, die jullie zo graag hiernaartoe willen halen, vervolgens doodleuk al deze keiharde bewijzen negeren en zo iemand vrijspreken. En dan die nog meer hooggespecialiseerde rechtsgeleerden van de Hoge Raad. Die hanteren het meest walgelijke, ik wil bijna zeggen debiele wetsartikel uit het Wetboek van Strafvordering, artikel 80a Rechts Organisatie om daarmee elke motivering achterwege te laten.
Het hoogste rechtscollege, dat juist moet staan voor de rechtsvorming, verschuilt zich zonder enige vorm van motivering op de kritiek die er was op de conclusies van de AG, achter dit volkomen idiote artikel, enkel en alleen uit gemakzucht, want oh-oh-oh zij krijgen zo veel zaken, hoorde ik onlangs de president van de Hoge Raad hier op Curaçao vertellen.
Schandalig. Dus, helaas, jullie zullen helaas verder moeten modderen met de hier aanwezige expertise, want die van Nederland is geen spat beter. Succes.
Rob Spong,
Curaçao
Het Nederlandse strafrecht stelt al tientallen jaren het belang van de verdachte/ dader boven dat van het slachtoffer, zelfs van enige gelijkwaardigheid is geen sprake. De verdachte/ dader heeft volgens dat zelfde recht altijd zijn snode daad gepleegd vanwege maatschappelijke omstandigheden of de maatschappij die hem daartoe aangezet heeft. Voor het Nederlandse strafrecht bestaat er kennelijk geen eigen verantwoordelijkheid van de altijd zielige dader. En als de samenleving echt niet de schuld kan worden toegeschoven is er altijd wel een strafpleiter die op basis van allerhande wezensvreemde gedachtenkronkels de dames en heren rechters er van overtuigd dat er zeer ernstige fouten zijn gemaakt bij de opsporing en vervolging en de verdachte dus vrijspraak verdient. Quo Vadis ?
Nutteloze oefening om gespecialiseerde strafrechters op Curaçao aan te stellen.
Op Curaçao zijn alle criminelen onschuldig. U gelooft mij niet? Vraag het de verdachte zelf. U gelooft het nog niet? Vraag het zijn advocaat. U gelooft het nog steeds niet? Vraag het aan zijn vrienden. Blijft u hardnekkig in uw ongeloof, vraag het dan aan de familie. Zij zullen de onschuld bevestigen en u er op wijzen dat de verdachte een lief, zorgzaam en vriendelijk mens is.
Overigens als een Curaçaoënaar of Arubaan buiten de eilanden sterft, is hij altijd en gegarandeerd onschuldig aan zijn eigen dood. Dát kunnen alle Antilianen over de gehele wereld aan u bevestigen. Bovendien zijn dat óók altijd zeer aimabele mensen. En… bloemen naast een standbeeld waardig.
U gelooft het nog steeds niet? Wacht de reacties af!