ORANJESTAD – ‘De overheid kan niet zomaar van eigen beleid afwijken. Door een beleid vast te stellen, verbindt de overheid zich,’ aldus de rechter tijdens een kort geding dat woensdag diende.

Het kort geding was aangespannen door de Aruba Bird Life Conservation (ABC) om de wijze waarop de overheid met terreinen in de ‘groene zone’ omgaat, waaronder die rond de Bubali Plas, aan de kaak te stellen.

DE ZAAK

ABC bracht in de rechtszaak naar voren dat de Arubaanse overheid in strijd handelt met de wettelijke regels voor ruimtelijke ontwikkeling (LRO) en met het ROP (Ruimtelijke Ontwikkelingsplan) bij de uitgifte van terreinen aan bijvoorbeeld hotels. De overheid zou een verbod moet krijgen van de rechter om bepaalde terreinen te ontwikkelen dan wel in erfpacht uit te geven, op straffe van een dwangsom van 250.000 florin. Zijdens de overheid werd gesteld dat er inderdaad een beleid is vastgesteld, maar dat men daar van mag afwijken.

De zaak nam niet veel tijd in beslag (1 uur) en het pleidooi van beide partijen was kort. Het naar voren gebrachte leverde wel een discussie op tussen partijen en met de rechter, vooral over de manier waarop de overheid terreinen uitgeeft. De advocaat van de overheid kon bovendien geen antwoord geven op verschillende vragen van de rechter en gaf daarmee zelf een bewijs van wat zij bij aanvang al had gezegd, namelijk dat zij niet veel voorbereidingstijd had gekregen.

PLEIDOOI ABC

Namens ABC stelde advocaat Geert Rep dat de overheid in strijd handelt met de wet en met het beleid door terreinen uit te geven waarvoor het niet geautoriseerd is. Via het kort geding probeert ABC deze ontwikkeling een halt toe te roepen. Het terrein waar het in het kort geding om gaat is gelegen bij de Bubali plas. Hoewel het tot de groene zone behoort, is er een groot condominium complex gebouwd en zijn er uitbreidingsplannen. Ter onderbouwing werd een unanieme motie van 6 februari 2013 van de Staten van Aruba overgelegd, waarin is opgeroepen onder meer het bewuste terrein tot beschermd gebied uit te roepen.

SPOEDEISEND BELANG

Reden waarom er een kort geding is aangespannen is omdat er een spoedeisend belang is. Behalve dat al verschillende terreinen zijn uitgegeven, die inmiddels in ontwikkeling zijn, zijn er verschillende andere uitgiftes in voorbereiding. ABC wil daarom dat de rechter een ordemaatregel oplegt, waardoor het de overheid – hangende een bodemprocedure – wordt verboden enige activiteiten in die richting te ontplooien op straffe van een dwangsom.

VERDEDIGING OVERHEID

Namens de overheid werd de urgentie van de zaak betwist en werd gesteld dat er geen spoedeisen belang was. De raadsman gaf toe dat er in 2014 en 2015 terreinen zijn uitgegeven aan, waarbij voldaan is aan alle voorwaarden. Dat het bewuste bedrijf (condominiumcomplex) toestemming heeft gekregen voor uitbreiding, werd zijdens de overheid ontkend.

RECHTER: NIET ZOMAAR VAN BELEID AFWIJKEN

De rechter was in deze zaak duidelijk: de overheid kan niet zomaar van zijn eigen beleid afwijken. Op de vraag van de rechter waarom de overheid dat in de onderhavige zaak wel heeft gedaan, moest de advocaat van de overheid het antwoord schuldig blijven: ‘Ik heb hier geen antwoord op gekregen van de minister.’

‘BUBALI PLAS IS GEEN BESCHERMD GEBIED’

Opmerkelijk was dat de Landsadvocaat beweerde dat de Bubali plas geen beschermd gebied is. Ook zouden er volgens haar bijna geen vogels meer zijn, ook omdat de plas bijna droog staat. De aanwezigen waren hierdoor erg verrast. Daarnaast was het opmerkelijk dat de Landsadvocaat  nauwelijks in staat was om vragen van de rechter te beantwoorden. De rechter wilde een garantie dat hangende de rechtszaak de overheid geen erfpacht meer uitgeeft dan wel constructie toestaat. In dat geval zou er geen ordemaatregel nodig zijn. De advocaat heeft beloofd dit de overheid te adviseren. De rechter doet over drie weken uitspraak in deze zaak.

Bron: NoticaCla