Door Thomas Rueb | NRC Handelblad
‘Wat er ook gebeurt niemand wordt ontslagen.” Deze belofte stuurt Ronald Kruijswijk, teamchef van de Delftse politie, op 18 september 2015 in een e-mail aan zijn agenten.
Het is bijna drie maanden na de dood van Mitch Henriquez, als gevolg van een gewelddadige aanhouding door vijf politiemannen in het Haagse Zuiderpark. Het vijftal, onder wie één agent van team Delft, is door het Openbaar Ministerie als verdachte aangemerkt en door de politie uit hun functie ontheven. Kruijswijk heeft goed nieuws. Want, zo schrijft hij, „de gevolgen van de buitenfunctiestelling worden teruggedraaid”.
Die toezeggingen krijgt Kruijswijk een dag eerder tijdens een gesprek met de hoogste baas van de politie, korpschef Gerard Bouman. Samen met de vijf verdachte agenten en hun teamchefs is hij op bezoek in Den Haag. Bouman heeft de betrokkenen uitgenodigd om te informeren hoe het met ze is gesteld. „Bouman toonde zich zeer betrokken”, schrijft Kruijswijk, „en heeft de collega’s tijdens de bijeenkomst een aantal harde toezeggingen gedaan.”
Wat die toezeggingen precies zijn? De „financiële gevolgen van de buitenfunctiestelling worden teruggedraaid”. Dat betekent dat ze hun volledige salaris terugkrijgen, met bijbehorende toelages, waaronder bijvoorbeeld een extra uitbetaling voor ME-diensten. De vijf verdachte agenten „krijgen per direct” hun politiepas terug. Zo hebben zij „gewoon weer toegang tot het bureau” en „kunnen zij weer sporten in de fitnessruimte”.
Maar het belangrijkste: de agenten kregen de garantie dat ze hun baan behouden, „wat er ook gebeurt”.
Dolk in de rug
Mitch Henriquez kwam op 28 juni 2015 om het leven. De 42-jarige Arubaan werd aangehouden bij een muziekfestival in het Haagse Zuiderpark. Daarbij werd excessief geweld gebruikt. Henriquez werd op zijn neus geslagen, in een nekklem genomen, er werd pepperspray in zijn ogen gespoten en vervolgens ingewreven. Hij liep een gebroken strottenhoofd op. In plaats van een ambulance te laten komen, werd Henriquez, buiten bewustzijn, een politiebusje ingesleept en naar het bureau gereden.
Zijn dood leidde tot dagenlange rellen in de Haagse Schilderswijk. Honderden mensen werden opgepakt.
Op 1 juli, drie dagen na het incident, maakte het OM bekend dat het de betrokken agenten als verdachte heeft aangemerkt. Op dat moment besloot Paul van Musscher, eenheidschef van de hele regio Haaglanden, maatregelen te treffen tegen de bewuste agenten: „De uitslag van de sectie op het lichaam en de conclusies die daaraan verbonden zijn, hebben mij ertoe gebracht de vijf direct betrokken collega’s met onmiddellijke ingang buiten functie te stellen.” Die beslissing viel slecht bij veel politiemensen in de regio.
Zo’n drie maanden later werd dat besluit van Van Musscher dus ondermijnd door de korpschef. De „buitenfunctiestelling blijft weliswaar gehandhaaft” (sic), zo leest de mail van Kruijswijk, maar „in de uitwerking” is die veranderd.
Dat daarmee voorbij wordt gegaan aan de beslissing van Van Musscher, daar toont teamchef Kruijswijk zich in de mail terdege van bewust. „Ik sta voor 100 % achter de maatregel die Gerard Bouman heeft genomen en had gewild dat hij zich er eerder mee had bemoeid zodat dit nooit gebeurd zou zijn”, schrijft hij, „maar iedereen zal begrijpen dat deze maatregel voor onze eenheidschef Paul van Musscher als een dolk in de rug voelt. Ik wil benadrukken dat de eenheidsleiding naar beste eer en geweten heeft gehandeld, al werd dit door de collega’s niet altijd als zodanig gevoeld.” Op vragen van NRC reageren Van Musscher en Kruijswijk niet.
Stuur een kaartje
Volgens Eduard Nazarski, directeur Amnesty International Nederland, tonen de toezeggingen van Bouman „een gebrek aan respect voor de democratische rechtsstaat”, zegt hij. „Als de hoogste baas van de politie meent dat eventuele oordelen van de rechter geen consequenties mogen hebben voor politieagenten, geeft hij daarmee een zeer kwalijk signaal af.”
Volgens SP-Kamerlid Nine Kooiman, justitiewoordvoerder, is dit „een slecht signaal naar andere eenheden”. „Ik vind het heel vreemd. Ik denk dat de minister daar opheldering over moet geven.”
De beloftes van Bouman hebben het Haagse korps niet onberoerd gelaten. Agenten zagen dit als „welkome steun” van de politietop, zegt Jan Struijs, voorzitter van de Nederlandse Politiebond. „De schorsing van de betrokkenen kwam voor veel collega’s als een mokerslag. Politiemensen worden te weinig door hun werkgever ondersteund. De steun van Bouman werd door de collega’s als bevrijdend ervaren. Als de korpschef zoiets zegt, dan heeft dat moreel gezag. Maar mijn eerste gevoel was: ik hoop dat je je woorden kunt waarmaken, dat dit meer is dan een middagje voor de troepen staan.”
Teamchef Kruijswijk besluit zijn mail met de mededeling blij te zijn dat de betrokken collega’s „nu weer het gevoel hebben dat ze er niet alleen voor staan”. Hij roept zijn agenten op om hun solidariteit te betuigen. „Laat dit blijken door een kaartje te sturen (hoe meer hoe beter).”
Bron: NRC Handelsblad
Ja zeg uitermate vreemd. Het geeft te denken.
Was jij niet degeen die de kuierlatten had genomen van het eiland. Tut tut en dan schijnbaar geen andere bezgheden hebben dan ‘in een ander land’ op blogs reageren?
Ik ben blank en pensionado. Op Schiphol ben ik ook meerdere malen ondervraagd en is mijn bagage onderzocht. Maar ja, ik heb gewoon antwoord geegven en ben niet in de contramine gegaan. Dus geen nekklem. Vreemd he?
Men vergeet vaak dat mensen die men niet mag ook rechten hebben. Wat krom is wordt vaak onterecht recht gepraat. Gelukkig geldt de Wet voor eenieder.
Afkomst, geslacht, geaardheid, geloof, en huidskleur mogen nooit een uitzondering zijn om mensen anders te behandelen dan de Wet voorschrijft!
Chapeau!
Chapeau!
‘Het zal je kind maar zijn’?
Nee, Marlon, als je je kind goed hebt opgevoed komt die nooit in een situatie zoals die van Mitch, waar Mitch 100% voor verantwoordelijk is als volwassen man die zich als een idioot gedragen heeft.
En zijn ouders en andere familieleden, die op beelden een grote Tokkie familie lijken, hebben Mitch geen enkele normen en waarden bijgebracht. Omdat ze die zelf ook niet hebben.
De vijf gezinnen zullen wel begrijpen dat de agenten de mist in zijn gegaan. meerdere malen heb ik dit aangekaart. Als agent weet je wat de regels zijn. Raar he? Als agent wordt jij aangeleerd om geen onderscheid te maken in ras geloof etc. Ok, stel dat het hier anders was geweest. Dan nog is men de mist ingegaan. Hier heef Hun grootste baas gefaald. Vraag mij af naar het oordeel vande strafrechter. Na dit onderzoek. Vraag mij af? Onze democratische rechtstaat gaat nu moeten bepalen. Ligt echt niet goed voor deze agenten. Dit gaat de staat veel geld kosten. en terecht.
Mijn verhaal mag niet geplaatst worden, raar
Beste van Aller en de Vries,
Kijkt u op dinsdagavond eens naar het Nederlandse tv programma Opsporing Verzocht (afleveringen terug te kijken op internet) waarin moordenaars en overvallers worden gezocht. 90% van de gezochte criminelen is Antilliaans of Marokkaans. Is het dan niet de meest efficiente benutting van opsporingscapaciteit door meer op deze groepen te focussen.
Vergelijk het eens met Curacao, waar het aandeel van de Europese Nederlanders in de bevolking wellicht even groot is als dat van de Antillianen en Marokkanen in de Nederlandse. Maar 1 Bon Futuro zit momenteel slechts 1 Europese Nederlander. In de Vigilante waar de criminaliteit van afdruipt afgelopen jaar maar 1, dezelfde, Europese Nederlander als dader.
Maar nee, van Aller en de Vries zijn o zo politiek correct en weigeren deze feiten onder ogen te zien.
Nogmaals: Uiteraard wederom geen reactie van vraagteken van Aller en de Vries.
@Van Aller: stel u wordt morgen controleur op Schiphol waarbij u uit ervaring weet dan 90% van de blonde, 60% van de roodharigen en 2% van de zwartharige drugs gaan smokkelen.
Als u dan at random gaat controleren behoort u de dag later uw congé te krijgen.
Om met de woorden van M. Smeets te spreken: “als u dat niet begrijpt bent u nog stommer dan u er uit ziet”.
@Van Aller: “…Omdat het net zo als in Amerika de indruk geeft, dat sommige levens minder waard zijn dan andere…”
Dat is toch ook zo.
@marlon,
U doet precies datgene wat Mitch Henriquez fataal geworden is: u wilt geen gevolg geven aan een verzoek van een ambtsdrager, die in functie is U denkt dat u boven de Wet staat.
Als een emigratie/douane -ambtenaar aan u normale vragen stelt, dient u die normaal te beantwoorden. Dat geldt voor iedereen die zich in het grensgebied van Nederland bevind. Uw nationaliteit maakt niets uit.
Als een Nederlander het Caribisch gebied bezoekt, gelden voor hem dezelfde voorwaarden, sterker nog, er moet een ED-kaart ingevuld worden. Op de ED-kaart moeten talloze vragen beantwoord worden.
Als u op Schiphol niet meewerkt, is het logisch dat de betreffende ambtenaren op hun strepen gaan staan. U lokt het zelf uit!
In het geval van Mitch Henriquez, is de uitlokking hem fataal geworden. Als hij de opdracht van de agenten had uitgevoerd, zou hij deze reactie kunnen lezen en er lessen uit kunnen trekken. Hopelijk gaat u uw gedrag verbeteren. Het zou spijtig zijn als een weigering, u óók fataal zou worden.
Mee eens met Renne van Aller. Het zal je kind maar zijn.
En op schiphol werk ik nooit mee.
Ik zeg vraag me niet wat ik op Curacao ben gaan doen, vraag me niet wat ik in Ned ben komen doen, hoe lsng ik in Ned blijf etc.
Ik heb het recht om hier te zijn. Ik heb vaak ruzie met ze.
Controleer mijn bagage etc. Maar vraag niet wat ik in Ned ben komen doen.
Als ieder Curacaoenaars, Arubanen, Bonerianen en SXM dat doen dan houdt het op.
1+
1+
@Renée van Aller&John de Vries
Een politiek correct commentaar. Vergeten wordt dat 5 gezinnen óók de dupe zijn, door een samenloop van omstandigheden. Geen enkele politieagent gaat ‘s morgens de deur uit om ‘s avonds als moordenaar gebrandmerkt te worden.
Als op voorhand Henriquez gezien wordt als onschuldig en de betrokken agenten als schuldig, dan geeft dat weinig blijk realiteit.
U spreekt uw afschuw uit over etnische profilering, en terecht. Zelf bent u echter bezig met “ambtenaren profilering” gelet op uw conclusie: … “Dat geldt ook voor andere controles”.
U geeft aan jurisch te zijn opgeleid. Kennelijk een paar bladzijden overgeslagen bij het leerstuk: “juridische ethiek”.
Deze informatie komt helemaal verkeerd over in de rest van het Koninkrijk. Waarom? Omdat het net zo als in Amerika de indruk geeft, dat sommige levens minder waard zijn dan andere. Etnische profilering, de politie gaat altijd vrijuit blijkbaar? Hier moet beter op gelet worden. De politie hoort geen onderscheid te maken, ook al wordt de politie geprovoceerd. In dit geval liepen de meningen uiteen. Wel of geen provocatie? Dan nog dient de politie zich terughoudend op te stellen, tenzij voor iedereen duidelijk is dat er sprake is van een gevaarlijke situatie, al dan niet met vuurwapen. Waaruit blijkt feitelijk onomstotelijk vaststaat dat de heer Henriquez een crimineel was, zoals een van de commentatoren opmerkt? Er is nooit voldoende grond om te stellen dat iemand verdiend het leven heeft verloren door (on)oordeelkundig uitgevoerd politieoptreden. Het zal je kind maar zijn, die het loodje legt. Het viel mij op dat altijd gekleurde mede-Neder-landers op Schiphol eruit gepikt worden om gecontroleerd te worden. Witte personen mogen meestal door. Dat geldt ook voor andere controles. Renée van Aller&John de Vries
Wat een doorgedraaide Arubaanse crimineel allemaal kan aanrichten.
Een goede chef blijft altijd achter zijn troepen staan. Uiteindelijk daagde Mitch Henriquez de politiemensen uit en niet het omgekeerde.
Dat er fouten zijn gemaakt, is duidelijk. De verwijtbaarheid is van een andere rangorde. De familie van Mitch Henriquez probeert op alle mogelijke manieren de betrokken agenten op voorhand te veroordelen.
Het is goed dat de korpschef de publicitaire druk kan weerstaan en achter zijn agenten blijft staan. Een volksgericht – zoals beoogd – door de familie van Mitch Henriquez past niet in onze samenleving.