Door Freek Schravesande

AMSTERDAM – Een helder sectierapport, beeldmateriaal, 88 gehoorde getuigen, 1.500 pagina’s dossier. „Deze zaak is rijp voor een dagvaarding”, zegt Gerald Roethof, advocaat van de nabestaanden van Mitch Henriquez, die in juni overleed bij zijn aanhouding in Den Haag.

In het rapport van de Rijksrecherche staat volgens RTL Nieuws, dat inzage heeft gehad, dat zijn dood niet op een andere manier kan worden verklaard dan door het geweld van de agenten. Het incident was aanleiding voor dagenlang protest dat uitliep op flinke rellen in de Haagse Schilderswijk. En toch komt die dagvaarding er nóg niet.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de beslissing om te vervolgen uitgesteld en wil eerst nader onderzoek afwachten. „In een zaak als deze, die zo gevoelig ligt, willen we pas een vervolgingsbeslissing nemen als we echt alle informatie compleet hebben”, zegt een woordvoerder van het Haags parket.

Zo wil het OM nog het oordeel afwachten van een medisch deskundige en iemand gespecialiseerd in politiegeweld. Ook krijgen de advocaten van de potentiële verdachten, vijf agenten, eerst de kans zelf getuigen te horen voordat het OM besluit wel of niet te vervolgen.

„Twintig jaar werk ik in het strafrecht, maar dit heb ik niet eerder meegemaakt ”,

zegt Roethof. Altijd is er in soortgelijke zaken eerst een vervolgingsbeslissing, een dagvaarding, en dáárna de kans om getuigen te horen.

„Normaal probeert het OM verdachten het zo moeilijk mogelijk te maken, maar deze beslissing komt de verdachten wel érg goed uit.”

Verstikkingseffecten

Terwijl de feiten over de dood van Henriquez volgens RTL Nieuws en advocaat Roethof, die het onderzoeksrapport ook inzag, zo duidelijk zijn. Op 27 juni was de 42-jarige Arubaan op muziekfestival Night at the Park in het Zuiderpark. Met 1 promille alcohol in zijn bloed – zo’n vijf glazen – riep hij naar agenten

„ik heb een wapen bij me” en daarbij greep hij in zijn kruis.

Sommige agenten namen het niet serieus, anderen zouden zich bedreigd hebben gevoeld en besloten Henriquez te arresteren met gebruik van een nekklem. Dat

„uitwendig mechanisch samendrukkend geweld op de hals”

kan volgens het rapport goed verklaren

„dat verstikkingseffecten zijn ontstaan met zuurstoftekort (..) en uiteindelijk overlijden”.

Ook een harde klap die agenten gaven op zijn neus kan tot zijn dood hebben geleid. Op het lichaam van Henriquez zouden volgens het sectierapport een gebroken strottenhoofd, twee gebroken ribben en bloeduitstortingen bij slaap, neus en geslachtsdeel zijn geconstateerd.

„Ik begrijp dat deze zaak gevoelig ligt”, zegt advocaat Roethof. „Maar de zaak-Els Borst lag toch ook gevoelig? Daar is ook gewoon een verdachte aangewezen zonder dat die eerst de kans had getuigen te horen.”

Volgens Roethof faciliteert het OM op deze manier een mogelijke vertragingstactiek bij de verdediging.

„De advocaten van de verdachten kunnen verzoeken alle getuigen opnieuw te horen en nieuwe getuigen aandragen. Dan kan een vervolgingsbeslissing zo nog twee tot drie jaar duren. En elke advocaat weet: hoe langer een zaak duurt, des te beter voor zijn cliënt. De commotie ebt weg. En na twee jaar kan de advocaat om strafvermindering vragen omdat de redelijke termijn is overschreden.”

Bron: NRC