NTR | Hoe de solar-industrie een snelle dood stierf op Curaçao

Zonnepanelen | Roelie van Beek

WILLEMSTAD – Met de hoeveelheid zonuren op Curaçao zou je misschien verwachten dat inwoners massaal investeren in zonne-energie. Het tegendeel blijkt waar. De terugverdienregeling is namelijk allesbehalve voordelig. Met een royale regeling komt de lokale energieleverancier Aqualectra namelijk in de problemen.

Volgens tellingen van Bureau Telecommunicatie en Post (BT&P) zijn er bijna 800 zonnepaneel installaties te vinden op het eiland. In 2014 werden honderden aanvragen per jaar gedaan. Het leek een goede investering want vanwege de royale salderingsregeling was de terugverdientijd van de panelen rond de drie jaar. Maar in januari 2015 greep de overheid in en kwam er plots een einde aan de voordelige terugverdientijd.

Salderen betekent dat je de door zonnepanelen opgewekte energie mag verrekenen met de verbruikte stroom. Vanaf 2011 werd voor teruglevering van zonne-energie aan het net een vergoeding van ANG0,42 per kilowattuur (kWh) gerekend. Vanaf 2015 daalde dit naar ANG0,25 per kWh.

Zonnetax
Ook werd een zogenaamde zonnetax geïntroduceerd. Zonnepaneel eigenaren zijn verplicht een maandelijkse ‘boete’ te betalen voor het hebben van zonnepanelen. Deze belasting was zo hoog – 96 gulden, nu gehalveerd naar 48 gulden – dat een zonne-installatie nauwelijks nog rendabel is.

Volgens Marc Verkade, voormalig zonnepaneel installateur, werd na 2015 nog maar een handjevol huishoudens voorzien van zonnepanelen. Tussen 2011 en 2014 verdiende een zonne-energieinstallatie zichzelf in ongeveer drie jaar terug. Na de verandering in 2015 werd dat opeens meer dan tien jaar.

Doodzonde, vindt Verkade.”Op Curaçao hebben we drie keer zo veel zonne-uren als in Nederland, dus zonne-energie is een makkelijke manier om het eiland te verduurzamen. Helaas wordt dit tegengewerkt door de overheid.” Door het gebrek aan animo op het eiland is Verkade gestopt met het verkopen en installeren van zonnepanelen.

‘Als we er niet aan kunnen verdienen, nemen we geen panelen’

– Onderzoeker Ronald Lieuw-Sjong

Ronald Lieuw-Sjong, onderzoeker bij Next Step Consulting, deed onderzoek naar zonne-energie op Curaçao. Volgens Lieuw-Sjong leeft duurzaamheid nauwelijks op het eiland. “Als mensen zonnepanelen nemen is het niet vanwege het milieu maar omdat ze er een financieel voordeel uit willen halen. Als we er niet aan kunnen verdienen, nemen we geen panelen.”

De royale salderingsregeling in 2011 was bedoeld om de zonne-energie te stimuleren. Lieuw-Sjong denkt dat de minister terecht heeft ingegrepen in 2015. “Als te veel huishoudens zouden profiteren van de voordelige saldering, zou energieleverancier Aqualectra in de problemen komen en moeten zij te veel geld afstaan aan zonnepaneel eigenaren.”

Bij huishoudens is gemiddeld 35 procent van de zonne-energie voor eigen gebruik, de overige stroom wordt teruggeleverd aan het net. Overdag zijn de meeste mensen niet thuis, waardoor er meer stroom geproduceerd wordt dan nodig is voor het huis. Dit overschot wordt teruggeleverd aan het net van Aqualectra, tegen een verlaagd tarief. Vervolgens verkoopt Aqualectra deze energie door aan andere consumenten voor het normale tarief.

‘Weinig geduld’
Rudolf Garmes van Aqualectra houdt zich als ‘program director’ bezig met duurzaamheid. Volgens hem is een terugverdientijd van tien jaar helemaal niet gek. “In Curaçao hebben mensen te weinig geduld. Hoe zullen mijn kinderen erbij zitten over 25 jaar? Daar denken we niet aan, zonnepanelen moeten nu geld opleveren.”

Volgens Garmers wordt het gebruik van zonnepanelen niet door Aqualectra tegengewerkt. “Wij zijn juist blij als mensen zonnepanelen nemen. Het plotseling veranderen van de saldering heeft een negatieve impact gehad op het imago van zonne-energie op Curaçao. Ik kan me goed voorstellen dat investeerders het krom vinden dat de regelingen zo plotseling veranderd, dat is echt niet cool. Maar een terugverdientijd van drie jaar is gewoon veel te kort.”

Intussen is Aqualectra bezig met de aanleg van een groot zonnepark. In september 2021 verwachten ze klaar te zijn met de bouw ervan.

Bron: NTR/CaribischNetwerk

8 Reacties op “NTR | Hoe de solar-industrie een snelle dood stierf op Curaçao

  1. Meneer Meloen,
    Het gaat om de capaciteit om te schakelen. En nee die hebben we niet.
    Net spanning behoefte is ook een heel direct systeem.
    Daarom valt de stroom dan ook regelmatig uit. Per wijk.
    Versimpeld uitgelegd, een centrale en ook een generator die moeten draaien op zeg maar een vast toerental. Dus je kan alleen per turbine schakelen. Maar grote turbines hebben niet een aan uit knopje en de stoom druk is ook niet met een knopje te regelen.
    Centrales zijn ook maar rendabel bij een bepaalde vaste afname.
    En nee op ons portzegel eilandje zijn de grote centrales daarop totaal niet ingesteld de kleine generatoren wel maar die zijn gewoon veel minder rendabel.
    De windmolens is weer een apart verhaal en staan vaak stil.

    Het terug lever verhaal is op curaçao geen optie. en eigenlijk overal geen echte optie. Want de benodigde hoofd capaciteit blijft gewoon hetzelfde.

    Ook in Europa en de USA zijn grote problemen aan het ontstaan met het terug leveren en het elektrische auto verhaal maakt t nog lastiger.
    De zogenaamde Duck curve.

    Ja als er betere en goedkopere batterijen komen of grote capacitor’s en als het rendement van zonnepanelen zeker bij hogere temperatuur toeneemt is het prima om volledige off grid te gaan. stuw meren , Batterijen, zoutwater batterijen (niet lithium ion) waterstof, perslucht vliegwielen of je waterbak koelen. etc. etc. Waterstof zou een goede optie zijn voor Curaçao.
    Maar als ik Aquaelectra was dan zou ik de “optie” terug leveren er zsm volledig uitgooien.
    En je bent of on grid of er af.
    Dat de stoom prijs aanzienlijk omlaag kan ja… dat we zo’n beetje de duurste stroom ter wereld hebben. Ja.. Dat lig gewoon aan politiek wanbeleid en diefstal..
    Maar dat is met bijna alles op Curacao.

  2. Begin eerst maar bij de kern van het probleem: Een zwaar overbetaalde onderpresterende directie die elk jaar miljoenen naar binnen harkt, er een zeer kwalijke Good Governance “hygiëne” op na houdt. Bovendien ook nog eens povertjes presteert op het gebied van sevice verlening, efficientie, effectiviteit en infrastructuur onderhoud en -aktualisatie.

  3. @ Aqualectra,

    De productiekosten vormen slechts een beperkt deel van de totale kosten, welke onze tarieven bepalen.
    In een jaarverslag van niet al te lang geleden bleek dat bij Aqualectra de personeelskosten meer dan 60 % van de totale inkomsten opslokten en ja, daar kan geen normaal bedrijf mee werken. Een percentage van maximaal 30 % zou meer in de richting komen. Helaas kunnen dan de vorstelijke salarissen niet meer worden betaald en dat zou natuurlijk niet fijn zijn, niet waar ?
    Dan zou de directeur geen miljoen per jaar meer kunnen krijgen. Dan zouden anderen daaronder ook niet die vele tonnen per jaar kunnen verdienen, ehhhh krijgen.

    Ergo, zonne energie op de daken van de huishoudens van Curacao zou zeer goed mogelijk zijn, maar dan moet jullie bedrijfsvoering volledig op de schop. Aqualectra is geen sociale werkplaats, is ook geen plek waar idioot hoge salarissen noodzakelijk zijn. Aqualectra is gewoon een nutsbedrijf en de huidige tarieven, a.g.v. de gebrekkige bedrijfsvoering vormen een belemmering voor de ontwikkeling van dit eiland.
    Echter, het ontbreekt aan visie en aan wil, het eigenbelang staat voorop. Service naar de klanten toe bestaat niet en opdraaien voor de veroorzaakte schade, a.g.v. stroomonderbrekingen, is er al helemaal niet bij.

    Maar goed, ik schrijf dit tegen dovemansoren, nog nooit heeft er ook maar iemand binnen Aqualectra gedacht aan een efficienter werkmodel, waarbij de nadruk niet op salarissen ligt, maar op leveren wat men zou moeten leveren.
    Nu blijkt dan weer dat de zoetwatervoorraad niet afdoende is, terwijl mogelijkheden om te komen tot beperken van het waterverbruik reeds vele jaren bestaan. Maar ook daar heeft Aqualectra willens en wetens dus nooit iets mee gedaan.
    Aqualectra is en blijft dus een bedrijf dat, net als de regering Ruggenaath, alleen maar reactief kan werken, anticiperen is er niet bij. Eerst moet het kalf verdronken zijn, pas dan gaat men eens nadenken over een mogelijke oplossing, maar dan ook alleen wanneer er weer geld in de eigen achterzak kan worden gestoken. Zo niet, dan komt er geen oplossing.

  4. @ Ambulant,

    Goed verhaal, maar we hebben op Curacao wel even wat meer dan 2 centrales. Aqualectra heeft de keuze uit maar liefst 6 locaties waar, middels generatoren, stroom wordt opgewekt. Daarnaast hebben we nog het windmolenpark. Oftewel, de flexibiliteit om op te wekken bestaat momenteel wel.

    Daarnaast moeten we de bijdrage van de huizen nu ook weer niet gaan overschatten. Wanneer 10.000 huishoudens hier elk 3 Kw op het dak zouden hebben liggen dan praten we over 19 Megawatt wat die 10.000 huishoudens terug zouden kunnen leveren (35 % is immers voor eigen gebruik). Dat is minder dan wat de kleinste centrale momenteel kan leveren. Natuurlijk zal er enige fluctuatie zijn, maar die bestaat ook nu. Het idee dat het stroomverbruik geheel stabiel is is een fabel, het fluctueert altijd.
    Mocht je ooit een generator thuis hebben gehad, dan had je ook geweten dat een generator nooit op maximaal vermogen levert. Een generator levert alleen dat wat wordt gevraagd. Oftewel een 10 KVa generator levert niet de hele tijd 10 KVa, maar alleen dat wat jouw apparatuur vraagt. Oftewel, de bestaande generatoren zijn perfect in staat om de fluctuaties op te vangen.

    Maar, we hebben hier geen 10.000 huishoudens met elk 3 Kw op het dak. Geloof dat we nog niet eens bij de 1000 huishoudens zitten. En dan zou je dus praten over een maximum van 1,9 MW, wat volstrekt in het niet valt bij de totale capaciteit van 160 MW, welke we op het eiland hebben.

    Oftewel, er schort nog het een en ander aan jouw verhaal.

  5. @aqualectra: wat een populistische woordenkots.
    Je zegt in het kort: de armen kunnen geen zonnepanelen betalen, dus gaan we degene belasten die dat wel kunnen betalen.
    Zou van mij nog mogen, als de tarieven voor gewone stroom dan omlaag zouden gaan. Maar nee, die wordt steevast verhoogd.

    Daarna zeg je: “helemaal mooi zou het zijn als de bevolking zelf aandeelhouder kan worden.”
    Eén zin eerder kan de arme het niet betalen, en nu kan die in één keer aandeelhouder worden? Hoe moet die arme dan de aandelen betalen?

    Nog eventjes, als de batterijen wat goedkoper worden, dan kan ik helemaal of grid. Krijg je die ANG 1.140,- per maand ook niet meer van mij.

  6. De reden om de terugverdientijd langer te maken en de ‘tax’ te introduceren had te maken met dat de groep die de investering aan kon een financieel voordeel kreeg ten opzichte van de rest, voor wie de productiekosten van Aqualectra niet meer te betalen zouden zijn. De productiekosten van Aqualectra zijn slecht te beheren.

    De beste oplossing is dat Aqualectra of een andere organisatie in samenwerking met Aqualectra grote zonneparken aanleggen die complete installaties kunnen vervangen. En helemaal mooi zou het zijn als de bevolking zelf aandeelhouder kan worden. (volgens mij is dat zo gedaan op de Deense eilanden die als eersten 100% groene energie genoten)

  7. Wat iedereen een beetje vergeet is dat je Energiecentrales slecht kan dimmen en alternatieve energie je slecht kan plannen.
    Zonnepanelen direct op het net aansluiten geeft een heel grillig capaciteit verloop.
    Als je duizenden centrales hebt en een goed geschakeld net dan kan je centrales er tussen uit halen en zo overschotten opvangen.
    Maar op een klein postzegel eilandje als Curaçao met 2 mas o menos centrales en wat windmolens gaat dat dus niet. Windmolens kan je wel dimmen. Als de wind waait. Maar die moeten ook terugverdient worden. Duur want ze hebben ze natuurlijk neergezet met een rendement garantie. (daarom was schotte zo gul…. van ons geld met die batterij aan diesel generatoren.) Alternatieve energie is leuk maar het knelpunt zit in de opslag. Dus als de zon schijnt is er een overschot wat je eigenlijk niet kwijt kan. En snachts moet je dus een gelijke of nog meer capaciteit hebben omdat de aircootjes thuis weer aangaan. Dus je schiet er eigenlijk niet zoveel mee op als je het niet kan opslaan.
    Die Tesla auto’s en terug leverende zonnepaneeltjes geven in het Europese net al hoofdpijn, daar zal de subsidie er dus ook uit gaan.
    Je krijgt zogenaamde duck curves in het net. Al die mensen die thuis komen en hun autootje aan de laadpaal hangen. Ook een hoofdpijn er bij. Vandaar dat ze zelfs al kijken of die rijdende opslagplekken niet variabel zijn in te zetten.
    Op Curacao kan je beter van de waterbak een koude buffer maken, overdag koelen met zonnestroom en snachts de airco via die waterbak laten lopen.
    Of een container zoutwater batterijen in de achtertuin…

  8. Effe Doordenken

    Al dat gedoe over tarieven en zonnetax (wat helemaal geen tax is) komt door de verkeerde tarievenstructuur van Aqualectra. Die is niet in sync met de kosten die Aqualectra maakt.

    Zo zou het kunnen:

    Alle gebruikers, zonnepaneel of niet, betalen een vast bedrag per maand. Dat dekt de kosten om aangesloten te zijn op het netwerk. Want ja, ook zonnepaneel huishoudens willen ‘s avonds stroom en het is redelijk dat ze voor de aansluiting betalen want Aqualectra maakt kosten om dat mogelijk te maken.

    Alle gebruikers betalen een prijs per kWh verbruik dat lager is dan de huidige prijs en alleen de productiekosten dekt (netwerkkosten zijn immers al betaald). Als je zonnepanelen terugleveren is dat ook de prijs die je voor die kWh krijgt, je bent immers een kleine producent. BTP blijft het beleid hanteren dat huishoudens in principe hun eigen verbruik mogen genereren, maar niet meer, want anders is de netwerk infrastructuur niet meer te managen.

    Iedereen wordt gelijk behandeld en de tarieven zijn gekoppeld aan de kosten veroorzakers. Presto! Als de overheid nog zonne-energie wil stimuleren, mag dat, maar dat is een apart verhaal (via subsidie of tax incentives).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *