John Samson
HILVERSUM – Vond er in de afgelopen maanden op Curaçao een staatsgreep plaats? Wetenschappers reageren met verbazing op het recente televisie-optreden hierover van demissionair minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties).
Bij WNL Op Zondag zei Plasterk dat er ‘in feite een staatsgreep’ is geweest op Curaçao, omdat de interim-regering de verkiezingen van 28 april probeerde tegen te houden. Wetenschappers vinden de uitspraak van de bewindsman ‘enorm gewaagd’ en ‘sterk overtrokken’. Juridisch gezien, zo menen zij, kan nooit sprake zijn geweest van een staatsgreep.
Fragment uit de uitzending van WNL Op Zondag (30 april 2017)
“Een staatsgreep is dat je het gezag omverwerpt en de noodtoestand afkondigt. Dan zou Schotte op een illegale manier aan de macht moeten zijn geweest. Dat is op Curaçao niet gebeurd”, stelt professor Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit Nijmegen).
Ook professor Gerhard Hoogers (Rijksuniversiteit Groningen) vindt dat de interim-regering waar oud-premier Gerrit Schotte (MFK) achter zit, zich altijd heeft gehouden aan de grondwet. Bovendien is duidelijk gebleken dat de zelfbescherming van de democratie op het eiland goed functioneert. Zowel de gouverneur op Curaçao als de Koninkrijksregering (Den Haag) hebben hun werk gedaan om het omstreden besluit tegen te houden.
‘Daarmee zegt Nederland eigenlijk dat de MFK staatsvijandig is’
professor Gerhard Hoogers
Volgens Hoogers is het ‘enorm gewaagd’ van Plasterk om het begrip staatsgreep te gebruiken. Hij ziet genoeg redenen voor de Tweede Kamer om Plasterk ter verantwoording te roepen. “Het is de meest directe verantwoordelijke minister die dit zegt. En daarmee zegt Nederland eigenlijk dat de MFK staatsvijandig is. Dat heb ik deze minister nooit over de PVV horen zeggen.”
Ingedekt
Politieke gevolgen zullen er echter niet zijn, want het Nederlandse kabinet is demissionair. “Het zou anders zijn geweest als de nieuwe minister dat zou hebben gezegd”, aldus Bovend’Eert. Door de woordkeuze ‘in feite’ en ‘eigenlijk’, valt op te maken dat Plasterk zich bewust heeft ingedekt, zegt professor Hoogers.
Bron: NTR/CaribischNetwerk
“Een staatsgreep is dat je het gezag omverwerpt en de noodtoestand afkondigt. Dan zou Schotte op een illegale manier aan de macht moeten zijn geweest. Dat is op Curaçao niet gebeurd”, stelt professor Paul Bovend’Eert
Waarom hebben we niets gehoord van deze meneer toen in 2012 GS zich opsloot en het had over een staatsgreep?
Natuurlijk is MFK staatsvijand nr 1. Een partij zoals gezegd opgericht en gefinancierd door Corallo.
Hollanders die niet weet wat zich allemaal afspeel op Curaçao moeten hun mond dicht houden en laat het woord over aan diegenen (Plasterk Van Raak) die het wel weet.
Professor Gerhard Hoogers (Rijksuniversiteit Groningen) je weet niet dat Schotte van plan was als PRESIDENT van Curaçao te worden en om de macht nooit meer in te leveren.
De heer Hoogers. Sinds wanneer is de PVV tegen verkiezingen dan?
Nou, ik hoop dat iedereen heeft begrepen dat je het van zulke Nederlandse wetenschappers / staatsrechtgeleerden ook niet moet hebben. Die zitten rustig in hun luie stoel te bepalen wat (binnen de lijntjes van de wet) een staatsgreep is en wat niet.
Ze weten absoluut niet met wat voor mensen ze op Curaçao te maken hebben en ze begrijpen niet dat het weinig had gescheeld of de Nederlandse mariniers waren een kijkje komen nemen.
Wat krom is rechtpraten ,misschien hebben ze een lijntje met Schotte
Schrijftafelgeleerden die puur theoretisch wellicht gelijk hebben. De Gouverneur zag het gevaar, Koeiman ook. Nieuwe verkiezingen was de oplossing voor een democratisch deficit wat ontstond door omkoping en eigenbelang. De Meerderheid van 12, onder leiding van Schotte mocht werkelijk crimineel worden genoemd. Telt u de vonnissen van de 12 bij elkaar op.
Staatsgreep wordt vaak gelinkt aan militaire optreden en onwettig de macht overnemen. Hier hebben we te maken met een wettig staatsgreep binnen het democratische stelsel door gebruik te maken van onwettige middelen, zoals mogelijkerwijs omkoping en aflasting van de verkiezingen. Al met al lijkt het wettig, maar door de onwettige handelingen, die nog vastgesteld moeten worden, is de machtsovername wettelijk gezien achteraf waarschijnlijk vernietigbaar.
Wat een stelletje mafketels ,weten helemaal noet wat hier speelt op het eiland.Wat er was gebeurt als Schotte wel zijn zin had gekregen met zijn clubje van 12.
Ze hebben mensen omgekocht om het eiland over te nemen om zich zelf te verrijken Een heel eiland met de bevolking en al naar de kloten te helpen.Hoogleraren ,haha .